Brian

Dans le meilleur des mondes, il y aurait un plan multinationale Brésil-Argentine-France, pour faire construire des Scorpene au Brésil, avec des éléments fabriqués en Argentine, le tout sous chapeautage hexagonale. Ça permettrait des belles économies d'échelle pour le Brésil et l'Argentine (pour NG ça évite de disperser ses forces alors que clairement, les soums ça va devenir tendu). Mais manque de bol, ils peuvent pas se blairer ^^ Les internautes argentins sont partagés entre une minorité qui défend l'accès à un sous-marin éprouvé, peu cher et venant d'un pays ami avec une belle image (aka nous) et une majorité n'en veut pas, parce que le Brésil en a et le Chili aussi.

Faut avouer que le PSIM lui donne une gueule vraiment étrange... Je me rappelle que sur les premiers visuels du PANG, il y avait un mât identique et les remarques d'outre-atlantique étaient: "the wizard tower" ^^ Par contre, les panneaux sont totalement dégagés grâce au mât unique. Pas besoin de deuxième mât "taille de guêpe" comme les FREDA.

Les négos avancent pour des Scoperne en Argentine ... https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2024/argentina-in-advanced-talks-to-acquire-scorpene-class-submarines-from-france

Mais en l'occurrence, il s'agit d'un supercalculateur, ça fait partie des actifs stratégiques de la boîte, ça non ?

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/supercalculateur-ia-militaire-le-tandem-hp-orange-en-passe-d-ecarter-atos-1008004.html Totalement ubuesque d'écarter Atos pour un futur calculateur au profit d'HP. On voudrait couler cette boite qu'on s'y prendrait pas mieux. D'autant que le software semble être principalement géré par Orange, donc pousser pour une offre Orange Atos, c'était complètement possible et même autorisé par les règlements de la concurrence européenne (on pouvait en gros se passer d'un appel d'offres vu le cadre stratégique).

Merci beaucoup pour les explications.

Le rab malheureusement ... On a bien refilé des rafale ou décalé nos FDI.

Ça ne les aide pas d'avoir plusieurs fournisseurs en matière d'électronique embarquée. Là où chez nous c'est clair: - commandes de vol -> Dassault - radar et système d'autoprotection -> Thales - optronique -> Safran Simple, chacun fait et sait ce qu'il a à faire. edit: ce qui m'inquiète d'ailleurs sur le SCAF quand je vois tout le monde se ramener, Indra compris.

Et encore, c'est pas la musique originale du film. J'ai toujours autant le mal de mer en la regardant. J'avais aussi discuté avec des anciens qui avaient navigué sur des escorteurs d'escadre comme le Maillé-Brézé. La coque est tellement peu large qu'en mer les mouvements étaient vraiment désagréables pour l'équipage. Et en effet, si vous avez l'occasion de le visiter, sur le pont principal, il y a un passage traversant d'un bout à l'autre sur la largeur. C'est vraiment que quelques mètres. On sent qu'on était encore sur des designs de la série Mogador, très éfilés. Pour la frégate norvégienne, c'est vrai que le système de gestion de dégât n'a pas été optimal. Mais, quand on se penche sur le truc, on voit que l'écubier du pétrolier, une pièce mastoc pour tenir le poids de la chaîne et de l'ancre, a littéralement fait office d'ouvre-boite sur toute la longueur de la frégate. On est pas loin du Titanic et sa rencontre avec l'iceberg. Je vois mal quelle frégate aurait pu y survivre. Même si il est vrai que les Américains ont l'air d'avoir des bateaux extrêmement solides avec les Arleigh Burke, qui se sont mangés pas mal de trucs.

J'avoue que mélanger châssis de VCI et char de combat ça paraît compliqué même si les Israéliens l'ont fait (avec surtout dans leur cas le besoin d'un VCI pour du combat urbain). Même avec un chat de combat à 45 tonnes, ce qui est quasiment 15 de moins que les derniers Leclerc rénovés, ça fait lourd pour un VCI, en terme de châssis (et de gabarit d'ailleurs, notamment largeur). Les variantes des châssis de MBT, c'étaient traditionnellement des automoteurs d'artillerie ou des engins du génie.

Navylockout insiste sur le fait que les Norvégiens auraient une confiance relative dans les Espagnoles (et par extension France et Italie ?) avec leur frégate qui s'est mangée un pétrolier. Sauf que la catastrophe vient d'une erreur humaine et qu'on a bien vu que des FREMM naviguaient dans le grand nord, dernièrement avec la Suède. Non, le vrai avantage des Brits ce sont les P8 et les NSM. ça faut l'avouer, c'est une sacrée carte dans leur jeu.

en vrai, notre parc devrait être 50% VBCImk2 / 50% CV9040CTA. Les Cv dans les brigades blindées, les VBCI dans la 9BIMa et la 6BLB. Mais bon ... entre vouloir et pouvoir

C'est bien ce que dit le communiqué du ministère grec. Étrange en effet de faire cohabiter 25mm et 40mm. Après, le temps que les VBCI d'occasion ont surtout vocation à servir avant l'arrivée des neufs j'imagine. Il doit bien falloir 2-3 ans voir plus pour livrer les premiers VBCI mk2.

ça reparle de VBCI en grèce. https://www.opex360.com/2024/10/02/larmee-grecque-confirme-son-interet-pour-des-vbci-neufs-et-doccasion-apres-une-presentation-de-knds-france/ L'offre française semble être occasion + neufs.

Il y a aussi le dessin de la coque à prendre en compte. Je connais pas celui du Ford, mais pour le PANG, les Chantiers de l'Atlantique capitalisent sur 40 ans d'expériences dans les paquebots où pour chaque nouveau navire, il s'agit de baisser la conso de carburant. Par contre, pour le PANG, je me demande s'ils ont repris le même principe de stabilisation que le Cdg, à savoir ailerons + COGITE. On voit bien que les ailerons sont là sur le PANG. Je me demande ce qu'il en est pour le COGITE. PS: @ARMEN, surton schéma du FORD, on voit bien qu'ils ont séparés les tranches nucléaires. Tu penses que c'est pour question de poids/stabilité ? ou pour une question de redondance/ protection ?

Ils me semblent que les Américains ont aussi des missiles à radars actifs, les derniers SM-2 notamment

En effet, le principe du Seafire c'est notamment de concentrer veille aérienne et suivi/acquisition des cibles en un seul objet. Avec de grandes capacités de calculs et une ergonomie repensée. Toute la stratégie de NG et Thales repose sur les PSIM. J'ai pu en visiter un à Lorient, de même que l'usine Thales qui fabrique les radars. Tout est pensé pour être facilement mis en construction, utilisé et réparé/maintenu en service. On peut tester totalement le PSIM en dehors de la coque pendant son assemblage. C'est un gain de temps énorme. Et je trouve ça pertinent dans une logique de haute cadence de construction. Le problème, ce sont les commandes. 9 en tout en comptant les Grecs, ça ne permet pas de vraiment utiliser les avantages du PSIM. En tout cas le Seafie est vraiment polyvalent et efficace. Après, je ne doute pas que d'autres fabricants dans le monde font aussi bien. Bien mieux ? Pas sûr. Ce qui semble manquer chez les FDI, c'est la taille et la capacité. Taille du radar donc (ce qui fait que les FDA ont encore leur légitimité) et quantités de munitions. Les brouilleurs j'en parle pas, la Marine en a même pas commandé. edit: Après, avoir des radars de guidage supplémentaires, comme sur les Arleigh Burke, c'est sympa en terme de redondance. Même sur les flight IV, ils conservent AEGIS faces planes et deux radars de guidage à l'arrière. Et je crois même un sur l'avant, dont je ne sais pas si il ne sert pas aussi pour le canon. à voir.

Je pense aussi que ça repose sur du vent, ou du moins des rêves mouillés chez les Indonésiens. Reste qu'ils se sont retirés du projet avec la Corée du Sud, leur industrie fait peut-être la gueule. By the way de ce que j'ai compris, il s'agirait de 58 avions, pour atteindre la barre des 100. Ce n'est pas 100 avions supplémentaires. C'est je trouve toujours intéressant de voir comment le Rafale s'est imposé dans l'imaginaire collectif dans de nombreuses parties du Globe.

Oui c'est nécessaire, c'est juste cet ajout en version anglaise qui me posait un doute.

Il y a sûrement aussi une question d'agencement de la propulsion si on passe à du full électrique. Vu qu'il n'y a plus de groupe turbine/réducteurs directement entraînés par la vapeur. Ça laisse la possibilité de gérer au mieux l'installation des moteurs électriques. Après, le porte-avions reste sur une propulsion totalement interne. on est pas dans le cas de certains paquebots / ferry / navires amphibies qui utilisent des pods style ABB ou autres. Par contre, sur ce doc du Ministère des Armées, ils disent deux choses différentes j'ai l'impression. En VF, tout électrique, en anglais: driving steam turbines, qui me semble vouloir dire entraînement direct par la vapeur, mais je peux me tromper. https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Porte-avions de nouvelle génération - Next-generation aircraft carrier.pdf

Sacré désaveu pour le Gripen quand même. Il paraît de plus en plus fragile sur le marché. La guerre en Ukraine et les tensions en Asie lui font très mal. PS: y a aussi des rumeurs relayés par différents sites/blogs, qui parlent de prospect pour 58 rafale supplémentaires pour l'Indonésie en contre-partie d'un transfert de technologie total. J'ai un peu de mal à apporter du crédit à ces infos.

A priori CMS français adapté à l'emploi d'armes US. C'était l'une des épées de Damocles sur ce contrat à mon sens, comme avec l'Australie. Ceci dit, est-ce que les ricains peuvent refaire un coup de Trafalgar ? Là comme ça je dirais non. Ca va déjà être très compliqué pour eux de subvenir au contrat australien en même temps que leur marine, pareil pour les Brits. Et je vois mal les Pays-Bas se mettre à l'atome. Maintenant à l'avenir, dans la catégorie des SSK, faut compter sur les Japonais et surtout les Coréens. Vu les récents contrats en matière d'armement terrestre, la Pologne pourrait continuer la lune de miel avec la Corée du sud.

Je vois le truc. Sauf qu'en effet entretenir, même à minima une piste, ça passe si la plateforme est rétrocédée à des civils. Comme Strasbourg ou Dijon. Et les choix sont pas toujours simple. Reims avait un projet d'aéroport low cost style easyjet / Ryanair. Mais finalement ça s'est déporté sur Vatry ...

8 Suffren ce serait tellement précieux ... mais bon ...

La bise aux Australiens.