Brian

et avec le vote du budget, enfin la motion de censure du gouv, ça va pas aider.

On est début décembre, ça peut être fin janvier

Au contraire, ça vaut le coup de faire un all in en saturant la zone de drones pas chers et d'espérer qu'un ou deux missiles passent au travers. Bon après si ils l'ont pas fait avec les ricains, ils le feront pas avec nous. D'autant qu'on a pas fait de frappes chez eux.

Je trouve dans cette vidéo que Frédéric Lert est un poil trop hautain sur les Anglais et notamment certaines solutions techniques. Certes l'avion est une baleine, mais comme le dit Lemainque, certaines solutions techniques sont astucieuses et fonctionnent.

Surtout pas de sonar.

Ça donne une idée de l'évolution d'une force tout simplement. On peut ensuite le mettre en relation avec les besoins qui ont considérablement augmentés depuis 20 ans.

Dommage de pas les filer à l'Ukraine ... mais bon.

Moi je suis pour un Rafale HP, pour Haute performance / High performance ;)

Ce programme T-REX semble donner de l'eau au moulin d'un Rafale F5 bien différent des précédentes versions. Il y avait un débat ici sur le fait de ne pas s'éloigner structurellement des F4 et compagnie. C'est peut-être pas le parti pris actuel. Sachant que le Rafale est vraiment un "petit" biréacteur.

La grosse inconnue ce sont les PH. Des années de retard et cette fois-ci les Aviso vont devoir être retirés du service par sécurité. Il y va y avoir un tou de quelques années. En terme de silos, c'est trompeur. Car entre frégates de même emploi, F70 / FREMM, la capacité est largement en faveur des FREMM. Mais par contre les PH n'auront plus de capacité de combat. A voir aussi ce que donneront les corvettes.

Et clairement le remplacement des avisos par des FREMM c'était trop ambitieux. A voir ce qu'on aura pour remplacer les 5 qui restent, ce ne sera pas des FDI, c'est sûr.

Si les FREMM sont bien supérieures à ce qu'elles remplacent, on est largués sur la question du volume. En 2004, il y a 20 ans, juste avant le lancement du programme FREMM, on avait: 9 F70 2 F67 La Duquesne 9 A69 5 FLF 6 Floréal Tous porteurs d'Exocet si je ne me trompe pas et d'artillerie, donc une capacité de combat minimale. En tout, 32 unités. Aujourd'hui, c'est: 2 FDA 8 FREMM 5 A69 5 FLF 6 Floréal Donc en tout 26, avec 11 unités qui n'emportent que de l'artillerie (A69 et Floréal). Le matos est meilleur, mais il n'a pas le don d'ubiquité. Il était prévu à l'origine 17 FREMM (un plan qui date bien après la chute du Mur).

Arf, bah ça devait bien arriver. L'avion en lui même est capable. La question c'est son cout d'exploitation et sa capacité à durer dans le temps en terme de MCO.

Certes la course aux armements est couteuse et nombre d'entre eux ne connaîtront jamais le combat. Mais, d'une pat cela participe à la dissuasion (autant conventionnelle, qu'en support de la nucléaire), mais surtout il est très difficile de faire des plans sur la comète. Se dire après coup qu'une capacité n'était pas nécessaire, c'est possible. Le savoir avant c'est plus compliqué.

D'où vient l'information ?

Je crois que le momentum est passé pour ce projet. Il y a avait deux offres, a priori celle d'Airbus l'emporterait, la DGA ne va pas rajouter un nouvel acteur dans l'équation, même s'il rejoint Airbus ou Dassault. Ce serait prendre le risque de faire durer le développement du programme.

C'est quoi votre feedback sur le Mdcn ? car j'en avais jamais entendu du mal jusqu'à aujourd'hui.

C'est réellement bien produit et assez nouveau pour le souligner. Ça me fait penser dans un autre style à la vidéo de Nexter y a pas longtemps sur le canon de 30mm. Il est temps que nos indus se déploient en terme de com.

Les Néerlandais ont l'air vraiment déterminer à l'idée d'avoir rapidement des sous-marins. Mais bon, après le Danemark, l'Australie et cie ... Sur l'idée d'avoir un "nouvel allié" pour la Norvège, j'ai des doutes. Autant la Grèce sait que la France peut peser dans ses affaires avec la Turquie, voir l'Italie, mais en Norvège, la place de la France ne sera jamais aussi prépondérante. Le point fort de notre offre, c'est la qualité de l'entraînement de notre Marine, le fait qu'elle est active (même combat proven en Mer Rouge) et ce encore plus sur le segment ASM. On a une vraie compétence à partager et les dernières infos sur la Royal Navy doit pas totalement rassurer les Norvégiens.

Et le pire c'est que je les vois favoris pour cette compétition, notamment du fait de leur proximité avec la Norvège en Mer du Nord. ps: par contre les 15 frégates pour le Canada ... autant dire qu'ils en auront 6, 8 si ils sont chanceux.

Et c'est toujours savoureux de voir les anglais attaquer l'étrave inversée de Naval Group, expliquant que c'est un retour en arrière de 100 ans avec une solution qui ne marche pas. Alors que c'est littéralement la Norvège et son fleuron Ulstein qui l'ont remis au goût du jour ! Mais comme les suiveurs anglais de la défense sont complètement incultes, aucun d'eux n'a la moindre connaissance du secteur civil. (ce qui s'est vu sur la poupe du PANG, alors que c'est tiré des connaissances des Chantiers de l'Atlantique sur les paquebots. Vous savez, ces trucs que les Anglais fabriquent plus). Car dans le domaine de la marine marchande, ils galèrent déjà à construire des ferry de 100 mètres, donc bon ...

Quitte à faire, que ce soit avec NG, Northrop hein, pas Naval Group.

Est-ce qu'une partie des "lourds" ne peuvent pas être opérés depuis d'autres bases, notamment Avord ? Sinon, on reste sur le gâchis de la saignée des 15 dernières années. On aurait au moins pu garder Francazal qui est proche de la 11" BP.

Nous n'avons pas besoin d'une permanence opérationnelle comme les SNLE. Ni même d'une permanence à la mer totale. Le réel besoin, c'est d'avoir une seconde plateforme lors d'un ATM pour pouvoir entraîner les pilotes, garder les qualifications et au besoin de tenir l'alerte dans des délais raisonnables (1 à 3 mois). Ça ne veut pas dire qu'on va avoir deux GAN qui font le tour du globe. On s'en fout en réalité. Maintenant, 2ème plateforme (qui ne veut pas dire 2ème GAN), demandera tout de même plus de barcasses d'escortes, car les FDA, FREMM et FREDA doivent aussi passer en entretien. Mais ce n'est pas forcément le double. On pourrait déjà table sur du 50%. Une grande unité de défense aérienne (type destroyer) et deux ou trois frégates polyvalentes. Cela ne couterait pas exceptionnellement cher quand on sait qu'on a des doubles équipages. Quand une FREM est en entretien, on peut réutiliser l'un des deux équipages, bref boucher les trous. C'est pas géniale, mais on peut limiter la prise de masse. Par contre, pour le GAé et les soums, là on a pas trop le choix. Surtout que les Rafales de la MN sont notoirement trop peu nombreux actuellement et qu'ils sont les plus anciens du parc Rafale français (alors qu'ils subissent beaucoup plus fortement les contraintes mécaniques dû au milieu marin, aux appontages et catapo etc). Faudra aussi prendre en compte que l'AdT va sûrement gueuler pour avoir son char et son VCI moderne. Ce qui paraît légitime et grèvera une partie de budget.

C'est pas déjà ce qui a été fait avec la Perle ? Il me semble qu'elle a gagné 1 mètre ou deux.