Brian

Je suis d'accord sur le besoin d'un avion plus léger aux côtés de l'A400M et je comprends le fait de soutenir la division militaire d'Airbus. Mais vraiment, je pense que lorgner sur le bas du spectre (et espérer réutiliser les moteurs ?), c'est se lancer dans une guerre commerciale avec plein de constructeurs pour peu de bénéfices. La taille de ce groupe lui permet de devenir le seul producteur occidental de gros porteur militaire. Boeing pourrait relancer la prod de C17, mais pour l'instant vu la merde dans laquelle ils sont, la place est libre. Et tu n'as pas besoin de vendre autant de C17like que de C27like. Sachant qu'en plus, pour un gros porteur stratégique, tu utiliseras des réacteurs et probablement des versions dérivées de modèles existants dans le civil, RR Trent ou autre. C'est tout aussi économique d'avoir un parc de moteurs similaires entre par exemple un A500M* qu'un A330MRTT. Sincèrement, je comprends l'envie de faire vivre Airbus sur un avion qui semble "facile" à faire. Mais ça me semble le mauvais choix.

autant pour moi

Ce genre de différence, tu le notes aussi sur les avions. Les Boeing sont verts métallisés ce qui fait vraiment penser à du métal (aluminium ?). Là ou les Airbus ont un mélange de différentes couleurs (vert clair, gris, beige) qui ressemblent vraiment à des composites. Pour en revenir au sujet, les Brits ont massivement investis dans leur chantier. Ils vont un peu rattrapés leur retard en terme de capacité industrielle.

Casa et ATR sont des belles marques, c'est vrai. Mais, je trouve le C295 un peu limité en terme de gabarit interne. Pour Antonov, il faut accepter que la boîte n'existe plus. Au mieux on peut chopper leurs brevets, mais pour quel intérêt ? Un nouvel avion stratégique ferait appel à quantité de matériaux et équipements occidentaux. La R&D chez Antonov est morte et ça fait 6 ans qu'ils n'ont plus produit d'avions, avec probablement une capacité industrielle inexistante.. Et je ne parle pas de leurs équipementiers.

La peinture de l'H160 est vraiment dégueu. By the way, on a vraiment besoin d'un liseré rouge sur les ouvertures ? Sinon BZ au pilote en NC !

Je n'ai jamais compris l'enthousiasme pour ce projet. Il y a déjà quantité de compétiteurs sur ce projet (Brésil, Italie, bientôt l'Asie aussi). Le meilleur moyen pour Airbus de se démarquer, c'est d'utiliser ses capacités industrielles hors du commun pour aller chercher le haut du spectre, là ou seul Boeing et anciennement Antonov pouvaient rivaliser. Airbus doit plancher sur le futur C17 plutôt que sur le futur C27 ... D'ailleurs pour du tactique, je trouve que le C27 fait très bien le job, plus que le casa grâce à sa cabine plus haute.

Communiqué KNDS France Des tests de CAESAR en Pologne. Faut y voir un signe ? Y peut-être un marché pour remplacer leurs DANA. Parce que bon, ils achètent tellement de trucs ... Ils sont pas à 100 automoteurs près. ps: sur chassis 8x8 on dirait.

En effet, autant rallonger des bateaux ou des sous-marins ça se fait assez bien, des avions j'ai un doute. Le plus adéquat serait un avion reprenant les codes du Rafale, mais totalement différent dans le détail, comme le Super Horne et le Legacy.

La même pour moi. Mon seul reproche pour l'aspect esthétique c'est le cône.

Je suis en plus persuadé que cela va avoir de bons résultats en terme d'hydrodynamique et de conso de carburant. Ça fait un paquet de temps que les Norvégiens ont adopté les designs d'étraves inversées type Xbox. Les Chantiers de l'Atlantique le font sur le PANG, les BRF et des paquebots. Naval Group avait été précurseur sur la furtivité avec les FLF. Ils vont peut-être l'être de nouveau sur le design de l'étrave. En tout cas, tes photos avec le PSIM et la citadelle sont superbes. PS: vous saviez que le stir pouvait guider des Aster en cas de problèmes sur le Seafire ? Cit. Mer et Marine d'aujourd'hui

Oui j'hésite sur ça. Ce serait logique avec le Vulcano.

Sorry erreur double post

C'est une frégate espagnole en arrière plan à droite ?

Étonnant qu'elle sorte en essais avec le temps qu'il fait. Mais bon, c'est une habitude pour plus tard.

Ça veut dire Pacifique ? Mer de Chine ou Japon ? Voir Nvlle Calédonie

Et les communications sont propres aux deux pays. C'est une antenne Syracuse le dôme qu'on voit au second plan ?

Carrément, 12 Rafale c'est pas déconnant. Oui le pays est grand, oui c'est impossible d'avoir une PO avec si peu et oui ll y a des intérêts géopolitiques. Mais ça reste l'Amérique Latine. C'est un territoire relativement épargné par les grandes tensions actuelles et qui n'a été engagé qu'à la marge lors des deux conflits mondiaux. J'oublie pas les différents conflits, Pérou Equateur, Argentine UK et autres bien sûr, mais ce n'est pas suffisant pour une vraie course aux armements.

Merci, tu as mis le doigt sur le problème ;)

La durée de vie du corps de bataille était à priori estimée à une semaine. Et on était en réserve opérationnelle de l'OTAN. Donc hormis les troupes à Berlin, on arrivait après le premier assaut, forcément dévastateur. @Kamelot, pourquoi mauvais chassis l'Auf1 ? Je sais que la boite de vitesse des AMX-30 était pas top, mais pour soutenir la tourelle Creusot-Loire, fallait un sacré bestiau quand même. Il est vrai qu'on déploie nos forces via des GTIA et potentiellement jusqu'au niveau brigades. Donc l'appui-feu anciennement dévolu aux AMX-10RC, sera à charge des Leclerc. Reste aussi que le nombre de "tubes" dans l'armée diminue drastiquement. C'est bien de pouvoir former une ou deux brigades interarmes, mais on fait comment avec l'attrition ? Le problème à mon sens est moins dans les choix techniques des véhicules Scorpion, que dans la masse générale de l'armée, en particulier dans le domaine des feu.

My bad, oui tu as raison. Je sais pas pourquoi j'ai pensé à Safran (qui a suffisamment de taff avec le moteur, le siège et le tain d'atterrissage). J'ai du mélanger à cause des flir, paseo et autres produits optroniques du groupe.

Et puis bon, on a déjà vu des VAB sur des Mistral ... Je note surtout l'efficacité du 76 marine. Avec une conduite adaptée (voir un strales), ce serait super utile.

Dans le meilleur des mondes, il y aurait un plan multinationale Brésil-Argentine-France, pour faire construire des Scorpene au Brésil, avec des éléments fabriqués en Argentine, le tout sous chapeautage hexagonale. Ça permettrait des belles économies d'échelle pour le Brésil et l'Argentine (pour NG ça évite de disperser ses forces alors que clairement, les soums ça va devenir tendu). Mais manque de bol, ils peuvent pas se blairer ^^ Les internautes argentins sont partagés entre une minorité qui défend l'accès à un sous-marin éprouvé, peu cher et venant d'un pays ami avec une belle image (aka nous) et une majorité n'en veut pas, parce que le Brésil en a et le Chili aussi.

Faut avouer que le PSIM lui donne une gueule vraiment étrange... Je me rappelle que sur les premiers visuels du PANG, il y avait un mât identique et les remarques d'outre-atlantique étaient: "the wizard tower" ^^ Par contre, les panneaux sont totalement dégagés grâce au mât unique. Pas besoin de deuxième mât "taille de guêpe" comme les FREDA.

Les négos avancent pour des Scoperne en Argentine ... https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2024/argentina-in-advanced-talks-to-acquire-scorpene-class-submarines-from-france

Mais en l'occurrence, il s'agit d'un supercalculateur, ça fait partie des actifs stratégiques de la boîte, ça non ?