Brian

Oui c'est nécessaire, c'est juste cet ajout en version anglaise qui me posait un doute.

Il y a sûrement aussi une question d'agencement de la propulsion si on passe à du full électrique. Vu qu'il n'y a plus de groupe turbine/réducteurs directement entraînés par la vapeur. Ça laisse la possibilité de gérer au mieux l'installation des moteurs électriques. Après, le porte-avions reste sur une propulsion totalement interne. on est pas dans le cas de certains paquebots / ferry / navires amphibies qui utilisent des pods style ABB ou autres. Par contre, sur ce doc du Ministère des Armées, ils disent deux choses différentes j'ai l'impression. En VF, tout électrique, en anglais: driving steam turbines, qui me semble vouloir dire entraînement direct par la vapeur, mais je peux me tromper. https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Porte-avions de nouvelle génération - Next-generation aircraft carrier.pdf

Sacré désaveu pour le Gripen quand même. Il paraît de plus en plus fragile sur le marché. La guerre en Ukraine et les tensions en Asie lui font très mal. PS: y a aussi des rumeurs relayés par différents sites/blogs, qui parlent de prospect pour 58 rafale supplémentaires pour l'Indonésie en contre-partie d'un transfert de technologie total. J'ai un peu de mal à apporter du crédit à ces infos.

A priori CMS français adapté à l'emploi d'armes US. C'était l'une des épées de Damocles sur ce contrat à mon sens, comme avec l'Australie. Ceci dit, est-ce que les ricains peuvent refaire un coup de Trafalgar ? Là comme ça je dirais non. Ca va déjà être très compliqué pour eux de subvenir au contrat australien en même temps que leur marine, pareil pour les Brits. Et je vois mal les Pays-Bas se mettre à l'atome. Maintenant à l'avenir, dans la catégorie des SSK, faut compter sur les Japonais et surtout les Coréens. Vu les récents contrats en matière d'armement terrestre, la Pologne pourrait continuer la lune de miel avec la Corée du sud.

Je vois le truc. Sauf qu'en effet entretenir, même à minima une piste, ça passe si la plateforme est rétrocédée à des civils. Comme Strasbourg ou Dijon. Et les choix sont pas toujours simple. Reims avait un projet d'aéroport low cost style easyjet / Ryanair. Mais finalement ça s'est déporté sur Vatry ...

8 Suffren ce serait tellement précieux ... mais bon ...

La bise aux Australiens.

Et il y a régulièrement des avions déroutés vers des plateformes civiles, souvent à cause de pannes ou de collisions aviaires. Je trouve juste étonnant que l'on détruise d'anciennes emprises aériennes comme Cambrai, Creil, Reims et d'autres que j'oublie. On pourrait au moins conserver les pistes intactes. Elles ont pour la plupart été construites par le génie américain dans le cadre de l'OTAN dans les années 50-60. Les tarmac sont solides.

Les Kilo conçus par les Allemands, je suis pas sûr ^^

Etonnant la verrière du F2. Il y a un piston énorme qui la retient et probablement qui l'actionne. A priori c'est que sur les biplaces (même chose pour les F16). Je l'avais jamais remarqué.

On en parlait sur un autre fil. Le CAMM gagne énormément de marchés à l'export, probablement grâce à son emport multiple. très belle marine que l'Italie.

Juste pour le plaisir des yeux.

Est-ce que justement avec le retex de l'Ukraine il n'y aurait pas matière à imaginer une spécialisation des RHC selon leur niveau d'engagement en terme d'intensité ? Par exemple, je vois peu l'utilité d'une gazelle canon pour de la haute intensité. Concentrer les feux avec plus de Tigre et moins de caïmans/cougars dans un régiment dédié à du combat antichar, est-ce une mauvaise idée ?

7 personnels sur site. Il s'agit d'assembler le proto. Mais, c'est déjà un bon début. Ils doivent être rassurés sur les perspectives techniques et financières.

oui bien sûr. C'est juste qu'on parlait de transformer un des régiments para en régiment héliporté. Le seul qui est isolé du reste de la brigade, c'est le 2e REP. C'est je pense surtout pour cela que j'ai pensé à lui.

Certes. Je me demande du coup comment se passe la log pour le 2REP. Ils doivent j'imagine déployer leurs moyens motorisés vers le continent via Bastia. Je doute qu'ils réalisent toutes leurs rotations par avion.

Je pense surtout à la proximité des groupes amphibies de Toulon.

C'est avec cette photo que je me rends vraiment compte que le Tejas est un hybride de F-18 Legacy et de Mirage 2000. Intérêt du brésil par ailleurs d'après Opex. Étonnant car très proche du Gripen E. https://www.opex360.com/2024/09/19/la-force-aerienne-bresilienne-sinteresse-a-lavion-de-combat-indien-hal-tejas/

J'avais volontairement pas pris en référence le contrat français car je ne savais pas trop ce qu'il y avait dans l'enveloppe (5Mds ça paraît que dalle). J'imagine que pour l'Indonésie il y a un package en plus des avions.

En effet, les blogueurs défense grecs annoncent une 4e FDI avec MdCN HS: J'ai pas vu l'info sur sur les soums, mais des Scorpene en plus ce serait bingo pour NG. Je pense pas que la Grèce irait sur du Barracuda.

Mer et Marine de Mai 2024 https://www.meretmarine.com/fr/defense/marine-nationale-quelles-solutions-pour-ameliorer-l-autodefense-des-batiments-de-surface Sur le fait qu'actuellement le VL Mica ne peut être déployé en 2 exemplaires dans un seul lanceur. Plus loin dans le même article, le futur Sylver pourrait être polyvalent. À l'étape de projet donc. Rien d'assuré et je ne prétends pas détenir la vérité. J'assume juste qu'avoir un missile plus petit pouvant être groupé en plusieurs exemplaires dans une seule cellulle, serait un avantage énorme en terme de temps d'endurance au combat. La question financière est le principal écueil. ps: encore une fois on est plus sur le fil naval que AAE.

https://www.opex360.com/2024/09/18/litalie-confirme-son-intention-dacquerir-25-chasseurs-bombardiers-f-35-de-plus-pour-7-milliards-deuros/ Selon Opex, l'AMI va acquérir 24 Typhoon de T4 pour presque 6,9 milliards d'euros. Ça paraît énorme non ? Sachant qu'ils doivent déjà avoir l'infra qui va avec et certains équipements. A priori, l'Indonésie c'était 42 rafale pour 8,1 milliards.

Un futur lanceur Sylver est tout de même à l'étude. Afin de recevoir le successeur de l'Aster 3O et les futurs missiles mer-mer et mer-sol. source Mer et Marine Espérons qu'ils prennent en considération la possibilité d'avoir un emport multiple d'armes plus petites et plus modulables pour ne pas refaire l'erreur de la famille actuelle.

Un sylver de 25 pouces est techniquement possible. Il permet dès lors un emport double de VL Mica. Il y a potentiellement (moyennant finances), des réserves de places pour des lanceurs sur les FDA et peut-être les FREMM (plage avant pour les FDA et hangar hélico pour les FREMM de mémoire). Le coût d'un VL Mica est moindre qu'un Aster 15NG selon la presse spécialisée (Mer et Marine en l'occurence). Mais on s'écarte du sujet Armée de l'Air.

Globalement l'idée est d'avoir 2 VL Mica pour un Aster 15 en terme de place. (cela semble impossible d'avoir un quadpad comme les ESSM). On voit bien que le CAMM anglais fonctionne très bien aussi grâce à cette capacité d'avoir plus de missiles par cellules de lancement. D'autant que l'aster peut être un peu overkill pour une cible comme un drone, par rapport à du mica. Et il me semble que le VL Mica peut également être un substantif très intéressant sur des plateformes plus légères (les futurs remplaçants des La Fayette et Floéral). C'est un entre deux entre Mistral et Aster 30 très appréciable à mon sens.