Mingar

Si tu veux mon avis: Il est foutu et sait qu'il est foutu. Il veut prolonger la situation de "guerre" car tant qu'il y a le cabinet de guerre, il n'y a pas de changement. Il allume un contre-feu. La question c'est qui sera son successeur et que décidera-t-il de faire. --- Edit: le chef de l'opposition déclare ce matin (et heureusement...) que le contrôle devra revenir à l'autorité palestinienne. L'Autorité palestinienne devrait prendre le contrôle de la bande de Gaza, sous commandement de Tsahal, estime le chef de l'opposition israélienne, Yaïr Lapid Le chef de l'opposition Yaïr Lapid a déclaré ce mardi lors d'une interview accordée à la chaîne publique israélienne Kan que le seul organisme qui peut prendre le contrôle de la bande de Gaza au lendemain de la victoire sur le Hamas est l'Autorité palestinienne. Il a toutefois précisé que le contrôle de la sécurité dans un avenir proche devrait revenir à Tsahal, sans cela "Nous ne pourrons pas demander aux habitants de Beeri et de Sderot de rentrer chez eux".

Pour en revenir au sujet... Ce genre de découvertes se multiplient Nouvelle : Netanyahu a annoncé qu'Israel assurerait la sécurité à Gaza après la guerre. L'hypothèse de la force international de paix n'est apparemment pas d'actualité pour le moment. Ça sent le bourbier.

Ou peut-être même les services secrets Belges ? Qui sait. (tant qu'on est dans le sarcasme)

J'ajouterai que l'hôpital lui-même n'a pas été bombardé. Il s'agit du parking. Il semblerait sur des photos parus hier ou avant hier qu'un écran géant avait été installé devant l'hôpital afin de projeter des vidéos de propagande du Hamas sur les combats menés contres les israeliens.

Le clivage gauche droite traditionnel ne sera peut-être pas la clé. Le principal étant de virer les religieux du gouvernements. Sans parler de révolution, ce qui se passe actuellement devrait en théorie être un vrai déclencheur de changement politique du pays. En espérant que ça aille dans le bon sens.

Actuellement, oui il n'y aura aucune volonté de ce gouvernement. Mais entre l'abruti et ses collègues religieux qui a appelé à un frappe nucléaire et Netanyahu qui est dehors, on peut espérer que la succession remette en question le statut quo. Sans aller jusqu'à Rabin ou Sharon: Barak, Olmert était prêt à des concessions sur les colonies en cas de paix sincère et durable. J'ai espoir qu'un homme d'Etat émerge de tout ceci de chaque côté et discutent sincèrement de la paix.

La réalité a changé avec le 7 octobre. Il y a différents types de colonies. Je suis convaincu que celle autour de Jerusalem ne bougeront pas, par contre les autres rien n'est moins sûr.

Sur ce que je lis dans certains médias ou même ici il apparaît clair sans que ce soit dit qu'Israël devrait ne rien faire, car le Hamas a pris en otage les populations civiles. Ils retournent à l'histoire: pourquoi le Hamas en est-il là etc. Ce sont de bonnes questions mais pour une discussion philosophique car il n'est pas possible de revenir dans le passé. A mon sens, ce qui compte c'est 2 temps: Maintenant et après la guerre Maintenant: il n'y a pas d'autre solution que de tuer le maximum possible de combattants du Hamas, en tentant de minimiser les pertes civils. Personne ne peut donner de leçon parmi les pays occidentaux. Raqqa et Mossoul n'a pas été pris sans faire de sacrés dégâts. Donc c'est chose difficile car le Hamas les prends en otage et les tue quand ils essaient de partir. Il faut dire la réalité. Ceux qui confirment que le Hamas doit être éliminé mais s'offusque de la réaction israélienne ne proposent pas d'alternative précise à ce à quoi l'opération militaire devrait ressembler. Car soyons clair: le Hamas ne peut pas être déloger autrement que militairement (je les vois mal s'asseoir sur leurs milliards de dollars et leurs positions militaire). Aucune résolution de l'ONU ne pourra être voté au conseil de sécurité de l'ONU pour une force internationale car 1) cela serait empêché par la Russie (qui a besoin des armes de l'Iran pour sa guerre en Ukraine) et peut-être la Chine (qui a simplement envi de faire c.... les US) 2) La coalition internationale serait face aux même défis. Après: Une fois le Hamas éliminé militairement et politiquement, Israel devra se résoudre: 1) faire des concessions en Cisjordanie/Judée Samarie. Un état palestinien viable est le seul espoir qui montrerait aux Gazaouis qu'il y a autre chose à espérer que le Hamas. Cet état palestinien devra être viable et non pas morcelé de checkpoints. Les Palestiniens ont le droit de vivre autant que les autres peuples. Le monde devra faire pression sur Israël sur ce sujet. 2) faire en sorte que Gaza ne reste pas dans un vide. Est-ce qu'une force internationale doit y rester le temps de faire une transition politique ? Avec qui? Quel palestinien aujoud'hui pourrait rassembler à la fois à Gaza et en Cisjordanie? Si les Israeliens détruisent tout mais ne s'occupe pas de l'après, quelque chose de pire que le Hamas reviendra dans 10 ou 20 ans. Israel doit comprendre que sa meilleure chance de "survie" paisible dans la région est de résoudre la situation avec les palestiniens dans un deal "win-win". Cela aura un prix.

Merci pour l'article. Ce petit jeu de l'Iran ne trompe personne, surtout pas les US qui vont rapidement en avoir ras la casquette de voir ses bases bombardés par des proxys iraniens. Je l'ai dis au début du conflit et je le maintien. Les US ont envoyé de sacrés moyens dans la région et y ont ajouté un sous marin lanceur d'engin hier si je me trompe pas (et ont abondamment communiqué dessus). S'ils répondent, il y a des chances que ce ne soit pas uniquement contre les milices mais à la racine. Histoire que le petit jeu s'arrête.

Avis intéressant

C'est une excellente question ça pour le coup. Et plus proche du sujet que ce qu'il y a au dessus ! J'avais vu une partie de reportage sur les stratégies américaines au Vietnam mais dans mon souvenir rien de vraiment efficace. Surtout que les booby traps étaient très nombreux et particulièrement sordide. Je ne m'y connais pas dans l'utilisation de gaz mais je me dis que le Hamas a peut-être établi des cloisons entre les différents tunnels donc même cet extrême je ne suis pas sur que ce serait efficace. L'inondation en revanche je me dis qu'il y a la méditerranée à côté. Et vu que le Hamas a déclaré lui même que seul ses combattants terroriste y avait accès je ne pense pas que ce serait un problème de noyer ces types. Là encore la question des connexions entre les tunnels, cloisons etc se poserait. Si quelqu'un a des infos la dessus je suis preneur.

J'ai cassé une bouteille d'huile d'olive dans la cuisine et c'était moins glissant que ça

Tout à fait d'accord sur le front nord. Pour le reste il semble que des unités au sol ont déjà commencés des infiltrations au sud.

Au début je suivais Oryx pour les comptes rendus. Je ne sais plus où ils en sont et effectivement ce tableau semble largement surestimer les pertes.

Thread intéressant sur l'avancée des opérations. Un autre du même compte sur quelques photos des positions au sol

Est ce que cela vous semble réaliste ? 300k tués ou blessés me paraît élevé

Les 3 rafales

J'ai suivi le live de la chaîne i24 tout à l'heure. Le correspondant faisait état de 4 tués en plus aujourd'hui parmi les unités d infanterie Givati. Donc probablement pas liés au blindés mais au combat d'infanterie. Il a aussi mentionné que les scènes que tu montres dans la vidéo se multiplie mais que en l'état les systèmes de défense active des blindés avait fortement limité l'impact. Après c'est une chaîne israélienne donc il faut prendre ça en compte. Ils ne vont pas dire que le système est un échec total et que tous les équipages sont tués. Ils ont aussi mentionné l'utilisation de drone envoyé dans les tunnels afin d'éviter d'y engager trop de troupes. J'ai vu une vidéo d'un chien d'une unité de combat rentrer dans un tunnel et aller attraper un terroriste du Hamas. On l'entend souffrir donc je ne posters pas ça ici. Edit: la vidéo semble être une vidéo d'entraînement. Mea culpa.

Sondage intéressant et révélateur. Les israéliens pensent que Netanyahu est le grand responsable de ce fiasco. 1 israélien sur 3 pensent qu'il doit démissionner dès maintenant, guerre ou pas. 7 sur 10 maintenant ou après la guerre. En espérant que sa réforme judiciaire soit abrogé et qu'il aille là où il mérite d'être c'est à dire en prison. En espérant que les israéliens élisent un gouvernement prêt à une vrai discussion de paix dans laquelle les 2 camps vont devoir faire des compromis douloureux.

Je l'ai vu sur de nombreux plateaux et elle est malhonnête. On peut être un pro d'un côté ou de l'autre sans mentir de manière éhontée.

C'est une chaîne de propagande donc cette espèce de bouillie qu'il raconte ne m'étonne guère. Merci du partage toutefois Cette dame, l'ayant vu sur plusieurs plateaux c'est quand même un sacré numéro. Surtout que sur le point du Hamas, plusieurs vidéos de leurs représentants paru ces derniers jours disent clairement qu'ils visent l'anihilation d Israël. Donc en plus être incompétente, elle ment. --- https://www.facebook.com/100063703644134/posts/841317884668325/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v Intéressant point de vue sur les différences culturelles et l'utilisation des mots dans les médias.

Couper ma phrase avec ce qu'il y a avant et après qui contextualise ce que je dis est malhonnête.

Je ne suis pas d'accord avec ton constat. Si on prend ne serait-ce que les droits de l'Homme: principe universel en tout cas en théorie. En pratique, prends par exemple le traitement des minorités (religieuses, genre, sexualité etc etc) dans certains pays: "leurs" droits de l'Homme sont constamment bafoués. Lorsque tu demandes à ces pays ils te disent que non, ils ne bafouent rien car ces gens là doivent se plier à leurs coutumes/culture et sont donc traités fort justement. Donc comment veux-tu t'entendre sur tous le reste quand tu n'as même pas la même conception du droit humain le plus élémentaire? C'est en ça ou je trouve ton raisonnement discutable. Je suis d'accord avec toi sur le principe car moi, j'y adhère mais manifestement une bonne partie du monde non.

Je vais pas rentrer dans les invectives. l'ONU marche sur la tête depuis bien longtemps avec des décisions qui n'ont ni queue ni tête, ni cohérence ni rien du tout. Les principes tu mentionnes sur les droits de l'homme etc ne sont suivi que par une partie du monde, une autre s'en fiche royalement et de différentes manières. Si vraiment c'était des valeurs universelles, elles seraient au moins un peu suivi partout. A un moment il faut quand même regarder la réalité en face.

Cela ressemblerait (selon les modalités bien sûr...) à une réalité politique meilleur qu'avant la guerre. Ce serait bien que pour une fois ce soit le cas.