Lecteur de passage

Pas de différence de sens avec "dada", on dit aussi "marotte", mais ça fait peut-être plus vieillot (mais bien plus chic) avec le temps... Si tu le dis, quasiment tout le monde comprendra sans problème, avec une petite pensée que cela est du langage soutenu (et élégant). Chic et élégant, quoi Le fofo est trop sérieux peut-être ? Ah, tu viens entre temps d'effacer ton post . Du coup j'efface aussi le mien (inutile) ?

Finalement, on en arrive toujours au même point : la nouvelle diplomatie américaine, aussi et surtout pour arranger Poutine, suppose que l’Europe va gentiment se coucher pendant les négociations et ensuite devoir assumer pleinement la surveillance de la frontière. On va voir si ça passe, du côté européen et ukrainien… Dans tous les cas, les conséquences seront considérables.

Je vais rester factuel : tu me fais dire des choses que je n'ai absolument pas écrites. Je te laisse assumer tes propos sur le peuple français et surtout ses soldats qui eux, sont partis se battre par millions en 1940. https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/epoque-contemporaine/1940-lepreuve-fatale-de-larmee-francaise-2390.php « Sur le plan militaire, pourquoi une telle défaite ? Le grand médiéviste et capitaine de réserve (exécuté par les nazis en juin 1944) Marc Bloch a très bien résumé la situation, dans L’Étrange Défaite, rédigée pendant l’été 1940 : « Quoi que l’on pense des causes profondes du désastre, la cause directe – qui demandera elle-même à être expliquée – fut l’incapacité du commandement. » La classe politique française aussi a failli. Pour de Gaulle, qui lance son appel à la résistance depuis Londres le 18 juin, la défaite est due aux erreurs du haut commandement, surpris par la force allemande. De son côté, Pétain cherche des responsables tous azimuts, sauf dans le monde des chefs de l’armée. Pour lui, les armées françaises ont perdu car les Français n’ont pas eu « l’esprit de sacrifice » et n’ont pas fait assez d’enfants pour rajeunir le pays depuis 1918. Il incrimine aussi le manque d’armes. Dans tous les cas, il a tort. » « Les Français sont allés au contact de l’attaquant avec des forces dispersées, mal combinées. Pétain ne parlera évidemment pas de ces réalités, préférant culpabiliser les Français en incriminant leur prétendu relâchement et leur trop grande confiance dans la démocratie parlementaire. » Finalement, ta vision de la défaite de 1940 est aussi pétainiste.

Voilà. La morale est secondaire dans l'histoire de l'homme, seuls ses actes et ses conséquences comptent. L'Europe a une chance inouïe de pouvoir rebondir. « Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch » – Hölderlin « Mais là où il y a danger, croît aussi ce qui sauve » - Hölderlin

Concernant le Marsupial (ou son collectif) :si vous êtes offusqués par ses écrits (et je suis d'accord avec "Il y a sûrement un trait de caractère de Zelensky, qui s'est pris au jeu de jouer le rôle du "Churchill ukrainien"), eh bien il serait préférable de répondre avec des arguments circonstanciés, mais pas des demi-procès d'intention.

A part l'aéroport de Berlin (erreurs administratives, incompétences des élus, Covid) : normes de sécurité exigeantes faisant exploser les coûts et les délais quand à l'époque on avait la fleur au fusil et la main sur le coeur, une autre époque.

Pour recoller : qui pensait qu'un "clown" allait rester à Kiev au milieu du péril ?

Mon petit doigt, pas très délicat mais enfin il rentre tout de même dans l’oreille, me dit que ce qui risque de se passer – saut nouveau rebondissement - devrait ressembler à ça : 1) Poutine ne peut pas perdre la face devant son peuple lors des négociations, c’est vital pour lui et son entourage. Une condition sine qua non pour lui est que les européens n’interviennent pas, en tout cas avant sa conclusion, dans le processus de paix : ils doivent donc apparaître faibles aux yeux du peuple russe, car les européens représentent une attraction dangereuse (et trop rapide). Pas un problème pour Trump, bien au contraire ! 2) Les deux principaux négociateurs sont de pays illibéraux ou en passe de le devenir : ils peuvent s’entendre, mais sans les autres qui sont trop « démocrates ». L'entente se fera bien évidemment sur le dos de l'Ukraine et de l'Europe. 3) Si le processus de paix aboutit, les européens enverront l’équivalent de casques bleus à la nouvelle frontière Ukraine-Russie. Ni plus, ni moins et le doigt sur la couture du pantalon. 4) L’Ukraine aurait des garanties sur son intégrité, mais avec une bonne amputation de son territoire. Elle pourra rêver d’Europe mais à horizon lointain (au moins la mort de Poutine). 5) L’Europe aurait quelques années pour avaler la couleuvre* et, peut-être, se souvenir de la vraie origine de sa fondation (deux guerres mondiales). A moins de basculer entre temps, elle aussi, dans une forme d’illibéralisme incertain. -> Mais les temps sont changeants, on ne peut plus se fier aussi facilement au passé, qui passe si vite en ces temps apocalyptiques : https://france.representation.ec.europa.eu/informations/compte-rendu-de-la-reunion-entre-ursula-von-der-leyen-antonio-costa-et-volodymyr-zelensky-2025-02-14_fr?prefLang=en Le vendredi 14 février, à Munich, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le président du Conseil européen, António Costa, ont rencontré le président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky. La présidente von der Leyen et le président Costa ont réaffirmé leur engagement à soutenir l’Ukraine de manière continue et stable jusqu’à l’instauration d’une paix juste, globale et durable. Ils ont souligné que seule une telle paix permettrait à l’Ukraine d’être souveraine et prospère et garantirait la sécurité de l’Ukraine et de l’Europe. Ils ont exprimé leur volonté de placer l’Ukraine en position de force en vue de toute négociation future et d’assurer que l’Ukraine bénéficie de solides garanties de sécurité. Ils ont insisté sur la nécessité pour les Européens d’accroître leurs dépenses de défense, de renforcer leurs capacités de défense et de contribuer au renforcement des forces armées ukrainiennes. Enfin, la présidente von der Leyen et le président Costa ont réaffirmé leur engagement à accélérer les travaux en vue du processus d’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne. -> L'Europe va donc elle-aussi laisser filer les déficits et abandonner, au moins temporairement, la règle des 3%. Pour faire plaisir à Trump (et à nous ? ). On parle de 500 milliards pour les armées européennes, dont on se doute qu'une grande part ira... dans la poche des grands marchands d'armements américains. Et toutes les traditionnelles règles budgétaires allemandes qui volent en éclat !

Trump annonce son intention d'équiper l'Inde d'avions de combat furtifs F-35 https://www.newsweek.com/trump-announces-plan-equip-india-f-35-stealth-fighters-2030961 "S'exprimant aux côtés du Premier ministre indien Narendra Modi jeudi, le président Donald Trump a annoncé que son administration commencerait à « ouvrir la voie » pour que l'Inde finisse par acquérir l'avion de combat furtif F-35." "M. Trump a déclaré que la vente du F-35 faisait partie d'un plan visant à augmenter les ventes militaires à l'Inde « de plusieurs milliards de dollars », citant la nécessité de renforcer l'alliance QUAD, qui comprend l'Australie, l'Inde, le Japon et les États-Unis, et qui existe principalement en tant que relation diplomatique entre les pays afin de créer un « Indo-Pacifique ouvert, stable et prospère qui est inclusif et résilient », selon le ministère australien des Affaires étrangères et du Commerce." "La vente aura lieu cette année, selon M. Trump, ce qui montre la priorité accordée par l'administration au « maintien de la paix et de la prospérité » dans la région indo-pacifique. Cette initiative permettra d'approfondir considérablement les liens entre les États-Unis et l'Inde, que cette dernière a cherché à établir ces dernières années par le biais d'accords portuaires et de partage de technologies." Ca va être intéressant à suivre, ce mic-mac : comment vont réagir les indiens ?

https://www.cnrtl.fr/definition/academie9/imbécile Imbécile : Anciennt. Emprunté du latin imbecillus, « faible (de corps, d'esprit, de caractère) », proprement « sans bâton, sans soutien ».

Tiens, une lecture marxiste, ça faisait longtemps. Je doute que ces comparaisons historiques soient pertinentes (toujours eu du mal quand on évoque fascisme et hitlérisme) mais enfin... Ca permet quand-même de suivre la politique allemande, merci Manuel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Streeck "Depuis l'été 2018, il s'engage au côté de Sahra Wagenknecht dans le mouvement politique Aufstehen" https://fr.wikipedia.org/wiki/Aufstehen Aufstehen [ˈaʊ̯fˌʃteːən]1 Écouter (« debout » ou « se soulever » en allemand) est un mouvement politique fondé le 4 septembre 2018 en Allemagne à l'initiative de la femme politique Sahra Wagenknecht, députée du parti Die Linke. Le président d'Aufstehen Bernd Stegemann s'est positionné contre une « classe bourgeoise bien-pensante » qui se dit affectée par « la misère dans le monde » mais qui perd de vue « la détresse sociale de son propre pays » soumise à « la pression concurrentielle due à l'immigration ». En lieu et place de la lutte des classes, cette classe bourgeoise ne se préoccuperait plus que d'« améliorations biopolitiques du quotidien » et de « régulations du langage via le politiquement correct ».

Une phrase à laquelle je souscris à 100% : merci pour ce moment de vérité, j'apprécie votre franchise.

Et bien si vous me relisiez attentivement, vous verriez qu'il ne s'agit pas que de l'Europe... La pseudo rivalité F35-Rafale n'a rien à voir : "En l'espace de quelques années, on est en train de parler de l'Europe comme d'un continent largué. C'est difficile à imaginer, mais c'est ce qui se met en place aux USA, et chez son grand rival bien sûr." Ne nous trompons pas d'objectif, il me semble que nous sommes de bonne compagnie, n'est-ce pas ? Mettons cela sur le traducteur et la pénibilité qui va avec.

Mais avec plaisir, me voila renseigné sur le niveau d'éducation :-)

Pardonnez-moi, vous parlez un peu trop la "langue de bois" sur cette réponse. Votre exposé est USA-centré, ce qui en pose les limites et c'est dommage. Vous, au sujet du F35*, faites le faux modeste en prétextant des divergences intérieures. C'est noyer le poisson. Vous mélangez tout, c'est regrettable et ça manque de hauteur de vue, mais enfin, "c'est la vie". *Quand Dassault fait un avion, c'est pour le vendre dans le monde entier. Pas vous ?

La société américaine est la plus "moderne" sur cette planète. Si on pense que l'histoire a un sens, alors cette société doit vivre des évènements précurseurs. "Fort Contraste" : c'est sous-titré en anglais. Peut-être que cela vous intéressera. "In fact, the last forms of intellectual comedies were the last obstacles to the realization that the whole society is based on scapegoat systems.” Standford USA, 2010. 3.50 "Le bouc émissaire n'est pas une théorie, c'est un phénomène" 6.30 : "Comment se fait-il que tout d'un coup, à la mort de Derrida, tout ait disparu ?" 7.10: "Frazer (1854-1941), qui voit le phénomène dans les sociétés archaïques : si on lui avait dit, alors en ce moment dans la société anglaise il n'y a pas de phénomène de bous émissaire ?" 7.30 : "Le bouc émissaire permettrait de comprendre que ce ne sont pas des sciences séparées [anthropologie, ethnologie, sociologie]" 8:00 : "Ce qu'il y a de formidable dans le phénomène, c'est l'évitement. Tous les philosophes de notre temps ont évité le terme. Si ce phénomène d'évitement est en train de passer, c'est peut-être ça qui fait que toute la pensée moderne s'effondre." 8:50 : "Les dernières formes de comédies intellectuelles étaient les dernières barrières pour ne pas voir que la société toute entière était fondée sur des systèmes de bouc émissaire."

Bien sûr que ce n'est pas nouveau*, c'est juste exacerbé à une puissance toujours plus forte à chaque décennie, ce d'autant plus que l'état est désigné comme l'ennemi. * L'homme moderne ne sort pas de nulle part.

Prenons un seul exemple : et si le F35, développé depuis 30 ans, avait réussi sa mue à 100% comme dans les plans de départ ? Je sais, on n'est jamais à l'abri etc. Mais c'était déjà l'idée : frapper un coup tellement énorme qu'il aurait liquidé toute concurrence. Malgré les déconvenues, il est tout de même en situation de monopole : qui imite qui et qui renonce à la rivalité ? Je vous laisse réfléchir, cher bossu .

Pousse encore le curseur un peu plus loin : tout s'accélère de façon phénoménale depuis le XIXème siècle, aujourd'hui nous sommes quasiment sur une verticale, toute invention est de plus en plus chère à réaliser et en même temps plus rémunératrice : "le temps perdu ne se rattrape plus"*. En l'espace de quelques années, on est en train de parler de l'Europe comme d'un continent largué. C'est difficile à imaginer, mais c'est ce qui se met en place aux USA, et chez son grand rival bien sûr. * Pour les anciens.

Non, pas d'accord : ce qu'ils veulent réaliser, c'est "écraser définitivement" la concurrence, pour supprimer les rivaux. Ce n'est pas exactement la même chose que la "destruction créatrice" des premiers capitalistes, cher Wallaby, qui sous-tend que l'innovation est créatrice de valeurs, qu'il y a combat éternel et que chaque fois de nouveaux combattants se relèvent, portant l'étendard. Non, là, ce sont des gens qui annoncent la fin de cette concurrence par KO. C'est différent : regarde ce qui est proposé en Palestine.