Lecteur de passage

Dans le même genre, Lévy-Strauss aussi fut influencé par la physique quantique qui lui donnait une bonne raison de ne pas juger les peuples après sa grille structuraliste (principe d'incertitude), de considérer que l'observateur plongé dans une peuplade avait forcément une influence et modifiait leur comportement (expérience de Stern et Gerlach). Autant le dire tout de suite : la physique quantique n'a strictement aucun rapport avec l'anthropologie, et Kierkegaard était quelque peu un philosophe "délirant". Mais à l'époque ce fut à la mode dans les milieux philosophico-littéraires. Peut-être que ces derniers avaient encore moins bien compris la physique quantique...

Oui, et ce qui est étonnant, c'est que même avec le très haut niveau d'éducation moyen de la société soviétique dans les années 70/80, ils soient malgré tout retombés dans le phénomène de bouc émissaire. Il est vrai que plus de 30 ans de marasme économique pour la population moyenne et de violences internes sur la période Eltsine ont bien amoché la société russe. Peut-être aussi que l'idéologie soviétique pendant 70 ans a réussi à sinon effacer du moins affaiblir un grand pan de la mémoire culturelle russe. A méditer, même pour nous vieilles sociétés occidentales.

La France va devoir explorer les champs "impossibles" du compromis, par sens du devoir. Enfin, peut-être...

Désolé Manuel, Pour la 1ère fois dans la 5ème république, personne ne le sait, à part Macron (et encore)

FAFA "Alors juste pour que cela soit clair, lorsque le Blick a commencé a publié en langue française, la première chose que son rédacteur en chef est venu dire à la télé, c’est qu’il voulait être un média impertinent et pour moi cela veut tout dire." La discipline suisse... Bon, pardon, mais alors que doit-on penser en France du Canard Enchaîné ? Sinon, le journal a posé la question directement à Armasuisse qui y a répondu. Dès lors, c'est une info officielle et le chiffre de 6 milliards une absurdité. Le remplacement des moteurs c'est au bas mot 1 milliard de plus... Oui, bien sur je connaissais l'anecdote sur l'absinthe (la glace à l'absinthe vaut plus qu'un détour ), je m'adressais surtout aux français...

FAFA, nulle volonté de nuire ou quoi que ce soit : La Suisse ne veut pas rentrer dans l'Europe, c'est constant depuis une 30aine d'années. Petite anecdote souvent méconnue des deux côtés de la frontière : souvenons-nous de la réception de Mitterrand par le président du conseil fédéral Ogi, les deux étaient très proches, Mitterrand aimait venir en Suisse et respectait au plus haut point le choix (négatif) des suisses de rentrer dans l'espace européen et Ogi admirait la personnalité de notre chef d'état. A partir du moment où la Suisse garde son indépendance et sa "neutralité", on comprend le besoin de diversification/d'équilibre des échanges commerciaux avec l'Europe, les US la Chine etc. Et donc le choix F35 pourrait rentrer dans cette logique. Ce que je reproche, c'est le manque de transparence du conseil fédéral envers le peuple...

On a maintenant toutes les raisons de croire que le conseil fédéral à l'époque a : - été contraint d'acheter US, pour des raisons que le peuple suisse ignore, malgré la connaissance des difficultés de développement du F35, - fait croire à un appel d'offre exemplaire avec au final le critère (prière de ne pas rire) du prix, histoire de ne pas avoir à revivre l'histoire du Gripen étalée sur la place publique suite à une fuite dans l'armée, - demandé donc à ArmaSuisse de valider le choix en mentant au minimum par omission, - par conséquent roulé dans la farine le peuple suisse, ce qui me parait le plus grave (finalement, devant les enjeux, la démocratie "exemplaire" de la suisse s'efface), - évalué les risques et considéré que, somme toute, le peuple avalera la couleuvre dans le temps long. Sauf que parfois les journalistes font leur travail, même au Blick. On aimerait effectivement connaitre les raisons de la puissance US qui tord les bras à tout va.

La Confédération devra payer elle-même le rééquipement des F-35 tout neufs https://www.blick.ch/fr/news/suisse/obsoletes-a-la-livraison-la-confederation-devra-payer-elle-meme-le-reequipement-des-f-35-tout-neufs-id19919547.html " Depuis longtemps déjà, le moteur est considéré comme le point faible de l'avion. Les turbines du constructeur Pratt & Whitney ont la réputation d'être sujettes aux pannes. Le ministère américain de la Défense a décidé de poursuivre le développement de certaines parties du moteur et du système d'air de refroidissement correspondant jusqu'en 2029 au plus tôt. Cela signifie que, comme les jets destinés à la Suisse sortiront des chaînes de production avant cette date, ils seront encore livrés avec le moteur obsolète et devront déjà être mis à niveau peu de temps après." "Ce que l'on ne savait pas jusqu'à présent, c'est que le rééquipement des jets doit être payé par le commanditaire, c'est-à-dire le Département de la défense (DDPS). C'est ce que confirme l'Office fédéral de l'armement Armasuisse sur demande. Pourtant, lors de la signature du contrat d'acquisition, on savait que le ministère américain de la Défense faisait examiner un développement du moteur."

Oui, les FOG un vrai domaine d'excellence pour les froggies ! Merci quand-même à John Shaw et son équipe à Stanford.* Ceci dit, j'étais persuadé que les I-FOG étaient les meilleurs avec les HRG** dans la classe stratégique (dérive <0.001°/h) en plus de ses autres avantages comme compacité, coût etc., mais j'ai peut-être été intoxiqué par la concierge de chez iXblue . Et puis les FOG n'étaient pas dans les SE donc j'arrête le HS avant qu'il pleuve * https://www.researchgate.net/publication/341368251_The_fiber_optic_gyro_'adventure'_at_Photonetics_iXsea_and_now_iXblue ** https://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherical_resonator_gyroscope

Toutafé, zérodur avec des coefficients de dilatation de quelques 10-8 m/°C, inventé en 1968. Avec la fibre, c'est différent, on gagne en sensibilité par le nombre de tours (non plus dans un triangle mais dans une bobine), mais d'autres problèmes apparaissent. L'un dans l'autre, la fibre c'est mieux mais aussi beaucoup plus subtil, et les spécialistes gardent jalousement leurs secrets.

"La navigation, totalement autonome après le largage, est assurée par la centrale inertielle à gyrolaser du missile/ une petite merveille technologique utilisant un rayon laser circulant en triangle dans un bloc de polymères en lieu et place des gyroscopes mécaniques…" Merci Pascal pour toute cette mine d'infos, datée certes mais au final aujourd'hui c'est souvent la même chose mais en mieux (et classifiée donc pas d'infos). Oui, (co)leader mondial sur les centrales inertielles, déjà à l'époque . Depuis, c'est avec de la fibre optique et pour avoir discuté avec quelque pointure (normande...), ça se tire bien la bourre avec les US. "On" aime aussi à dire qu'on a une longueur d'avance sur les allemands d'Airbus... Sagnac, effets réciproques, non-réciproques, dérive de température, méthode d'enroulement des bobines, comment déjouer le moindre effet non-linéaire : c'est un univers scientifique et technique passionnant, toujours à la recherche d'un "invariant toujours plus petit". Et à ce jeu-là, on est pas mauvais .

Lipoutine : "Il faut aller au plus pressé. Le plus pressé, c'est d'abord que tout le monde mange. Les livres, les salons, les théâtres, plus tard, plus tard... Une paire de bottes vaut mieux que Shakespeare." Stepan : "Ah, ceci, je ne puis le permettre. Non, non, mon bon ami, l'immortel génie rayonne au-dessus des hommes. Que tout le monde aille pieds nus et que vive Shakespeare..." (Les possédés, adaptation d'A. Camus) Si on veut éviter la fin de la civilisation, ce n'est pas d'objets dont nous aurons besoin, mais d'une bonne vieille théorie qui puisse nous éclairer.

Le propos de l'article n'est pas de discuter du développement durable et des définitions qu'on lui trouve mais de donner une explication sur l'Origine de la catastrophe en cours, ce qui me parait bien plus important.

Oui, le problème est bien le contenu de la pub. Reconnaissons que c'est plus facile de vendre le sacrifice de quelque chose (capsule de café, pâte à tartiner) plutôt que le sacrifice de soi (publicité vertueuse encourageant à faire du vélo plutôt que prendre sa bagnole). A ce propos, un article illustratif : https://theconversation.com/consommation-le-desir-mimetique-ruine-ou-sauveur-du-monde-119473 "C’est de la confrontation entre l’infinité des désirs humains et la finitude des ressources de la planète (air, eau, matières premières, forêts, animaux, etc.) que naissent les graves problèmes environnementaux d’aujourd’hui : réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles, pollution, déforestation, disparition des espèces animales." "En nous incitant à consommer tout ce que les autres consomment déjà, c’est-à-dire en nous faisant désirer ce que les autres désirent, les entreprises sont forcées de renouveler à l’infini les désirs des clients. Car on ne peut désirer que ce que l’on n’a pas, puisqu’une fois qu’on l’aura, on ne le désirera plus puisqu’on l’a déjà ! D’où le foisonnement de biens inutiles, voire nocifs pour la santé ou la planète, la surconsommation ou le gaspillage."

Ah, pardonne-moi, mea cupla. Les limites du langage écrit et je dois être un peu susceptible. Ah (bis), vaste sujet que tu mets sur la table : Futilité/Art. Ceci dit, je trouve que tes écrits donnent une vision fataliste des choses. Mais peut-être que la personne ne l'est pas réellement ?

Ah, ça c'est balancé tout en douceur. 1) Je n'ai pas de trou planté au milieu de mes mains, si tu en doutais. 2) Le problème n'est pas de demander aux gens de vivre comme des "maliens", mais de refuser la logique absurde consumériste qui nous fait nous entourer d'objets inutiles. Pour moi, c'est le stade n°1 de la prise de conscience. 3) Ah mais j'ai rien contre les japonaises, très fiables, même si la finition c'est moins leur truc (pour l'instant).

Hélas, probablement non : combien de litres d'huiles, de pièces au rebus pour 1 montre automatique ? Cette dernière n'a pas de pile, on peut la re-graisser oui, mais en général... portée tous les jours, au bout de moins de 10 ans c'est HS. Bon, peut-être que chez Roro c'est un peu plus. Mais c'est surtout pas pas éternel à moins de la garder dans son écrin. Il succombe au désir d'en avoir une "comme les autres d'en haut". C'est ça le problème : si la machine à produire et vendre très cher des objets inutiles ou quasi-inutiles tourne, c'est que l'on en est toujours à "je veux tout comme le voisin". Tout le monde est équipé TV (de + en + grandes), frigos (de + en + grands) depuis les années 70, le lave-vaisselle c'est fait, les SUV (de + en plus gros) désirés par plus de 50% des clients etc... C'est ce cercle qu'il faut briser. Le "toujours plus" qui nous fait crever.Il faudra bien commencer par reconnaitre l'emprise des autres sur soi-même (à travers la TV et ses "fils de pub"*, les réseaux sociaux, son voisin, son collègue de bureau...). Il faut changer de "modèle". Ce qui est remarquable, c'est qu'en général les gens s'accordent facilement sur ce que je viens de dire, mais ô attention : moi j'ai des désirs uniques, authentiques, pas comme l'autre qui écoute tout ce que les autres disent. Tiens d'ailleurs, j'ai une automatique au poignet (bon modèle pour prolo suisse, comme quoi G4lly ça existe encore ;-) ). * "Les putains laissaient leurs initiales sur le sable de la plage. Leurs clients éventuels pouvaient les suivre à la trace, car elles se chaussaient de sandales dont la semelle, imprimée, portaient en relief la marque de leur petite entreprise. Cela se passait jadis sur les rives méditerranéennes d'Alexandrie, à la fin de l'Antiquité. Cette ancienne anecdote sur l'un des plus vieux métiers du monde incite à remonter vers l'origine pour découvrir une réponse à la question : qu'est-ce donc qu'une marque ? De la ville vers le domicile où elles exerçaient leur art, ces péripatéticiennes marchaient." (M. Serres, anthropologie de la marque et publicité)

La justice a pour rôle d'exercer la violence "légitime" afin que la vengeance ne s'applique pas et donc de mettre fin le plus vite possible au déchaînement potentiel de la violence par vengeance : en ce sens, elle est "réparatrice" (c'est ton mot, que je trouve pas forcément adapté ici) pour la partie civile et en accord avec la communauté qui en a fixé les règles (en démocratie tout du moins). On est bien d'accord que l'avis du condamné dans l'histoire est secondaire, mais en démocratie - une nouvelle fois - il y a "tentative" de le "réparer". C'est imparfait, ça évolue, il y a des injustices mais on n'a rien trouvé de mieux. En fait, on ne peut pas empêcher la violence se s'exercer, tout ce qu'on peut faire c'est la limiter. C'est à dire : limiter la contagion de la rivalité mimétique, puisque celle-ci est la "plus forte des passions". La seule issue non-violente est de baisser les armes unilatéralement, c'est à dire soi-même de couper court à la vengeance alors que l'on a subi un acte violent. Je ne suis pas sûr que nous soyons prêts. Je ne comprends pas pourquoi tu n'es pas d'accord avec ça ?

Tu pourrais tout aussi bien dire que nous n'avons pas la même lecture des "choses". Ceci dit, on doit pouvoir trouver plus de points communs entre Laborit et Girard, notamment dans la réaction au stress (fuite, lutte ou soumission) que de points de divergence (par exemple sur le rôle du religieux, à mon avis crucial). Je reste sur le sujet d'Israël en faisant fonctionner Laborit : les israéliens sont dans la lutte depuis 1948, ils arrivent ainsi à expulser le stress ce qui est bon sur le plan neuro-biologique (il vaut mieux expulser la violence que la retourner contre soi). Mais ce n'est pas viable à moyen/long terme pour des raisons évidentes et on en voit les limites actuellement dans la société israélienne : la "lutte" ne peut pas être une fin en soit chez les humains. Il va donc falloir trouver une "fuite" sans sentiment de "soumission". Et là, mon petit doigt me dit qu'il faudrait regarder bien en face ce que le religieux a à nous dire depuis la fondation du monde, c'est à dire plusieurs milliers d'année de connaissances empiriques sur l'homme. Pas tout à fait d'accord avec la 2ème phrase : ma lecture est que la violence est inhérente à toutes les sociétés, car il n'existe pas de société sans violence (donc sans dieux). Là où je te rejoins, c'est que ce qui va différencier ces sociétés est la compréhension collective du rôle de la violence. Sur ce point, Israël est censé avoir une grande compréhension avec ses textes bibliques, malheureusement l'histoire contemporaine montre qu'ils sont dans la vengeance... Je passe sur le messianisme des évangéliques américains que tu mentionnes fort justement. Et j'ajoute Henri Laborit à ma pile.

Je trouve ce débat vraiment fascinant, comment les moyens militaires qu'on imaginait avoir atteint une certaine forme d'apogée sont en fait toujours en pleine accélération du fait entre autres des drones et de l'IA. Si je comprends bien, la bombe n'empêche pas de nouvelles formes de guerres conventionnelles d'advenir, en restant sous le seuil et avec un rapport du fort au faible qui diminue drastiquement. Fascinant et effrayant à la fois. Merci à vous.

Ce n'est pas la violence en tant que telle qui est encouragée par l'évolution, mais bien l'imitation qui elle peut mener à la violence, il ne faut pas confondre la cause et les effets et Patrick te le montre très justement. Les mots des humains ont indubitablement des significations bien plus fortes que dans le langage des animaux, mais n'est-ce justement pas pour aussi essayer, en grande partie, de "contrôler" la violence ? G4lly, si on parle de l'évolution (au sens darwinien) et de la violence, tu reconnaitras que : « Longtemps avant l'apparition de l'homo sapiens, la réduction des canines aux dimensions actuelles suggère que les pierres ont remplacé la dentition dans la plupart de leurs usages, y compris les combats intra-spécifiques. Si les animaux peuvent rivaliser et combattre sans aller jusqu'à la mort, c'est à cause d'inhibitions instinctuelles qui assurent le contrôle des armes naturelles, les griffes et les dents. On ne peut pas croire que ce type de contrôle s'étend automatiquement aux pierres et aux autres armes artificielles le jour où les hominiens commencent à les utiliser. Les violences que les filtres de l'inhibition n'arrêteront pas parce qu'elles sont sans danger entre des adversaires désarmés vont devenir fatales à partir du moment où les adversaires sont armés de cailloux. Si, au lieu de se jeter des branchages comme ils le font parfois, les chimpanzés apprenaient à se jeter des pierres, leur vie sociale serait bouleversée. Ou bien l'espèce disparaîtrait, ou bien comme l'humanité il lui faudrait se donner des interdits. » « Mettez un certain nombre de jouets, tous identiques, dans une pièce vide, en compagnie du même nombre d'enfants : il y a de fortes chances que la distribution ne se fasse pas sans querelle. L’équivalent de la scène que nous imaginons ici se voit rarement chez les adultes. Cela ne veut pas dire que la rivalité mimétique n'existe plus chez eux ; peut-être existe-t-elle plus que jamais, mais les adultes, tout comme les singes, ont appris à se méfier d'elle et à en réprimer, sinon toutes les modalités, du moins les plus grossières et les plus manifestes, celles que l'entourage reconnaîtrait immédiatement. » (R. Girard, Des choses cachées depuis la fondation du monde) A partir de là, la question est bien la gestion des interdits. Pour recoller au sujet, la religion juive est littéralement bourrée d'exemples.

Ah OK ! https://www.revueconflits.com/albert-camus-et-la-guerre-dalgerie/ Charles Poncet, l’un de ses amis les plus proches, s’en est fait l’interprète ; d’autres témoins ont aussi livré leurs souvenirs[4]. « Pour [Camus], l’Algérie, en 1956, n’est pas une nation, mais une terre habitée par deux peuples, nés sur cette même terre, et qui forment à eux deux une véritable patrie. Il est donc impossible d’en chasser l’un[5]. » A quoi fais-tu référence ?

« 1905. Son père avait vingt ans. Il avait fait, comme on dit, du service actif contre les Marocains. Jacques se souvenait de ce que lui avait dit le directeur de son école lorsqu’il l’avait rencontré quelques années auparavant dans les rues d’Alger. M. Levesque avait été appelé en même temps que son père. Mais il n’était resté qu’un mois dans la même unité. Il avait mal connu Cormery selon lui, car ce dernier parlait peu. Dur à la fatigue, taciturne, mais facile à vivre et équitable. Une seule fois, Cormery avait paru hors de lui. C’était la nuit, après une journée torride, dans ce coin de l’Atlas où le détachement campait au sommet d’une petite colline gardée par un défilé rocheux. Cormery et Levesque devaient relever la sentinelle au bas du défilé. Personne n’avait répondu à leurs appels. Et au pied d’une haie de figuiers de Barbarie, ils avaient trouvé leur camarade la tête renversée, bizarrement tournée vers la lune. Et d’abord ils n’avaient pas reconnu sa tête qui avait une forme étrange. Mais c’était tout simple. Il avait été égorgé et, dans sa bouche, cette boursouflure livide était son sexe entier. C’est alors qu’ils avaient vu le corps aux jambes écartées, le pantalon de zouave fendu et, au milieu de la fente, dans le reflet cette fois indirect de la lune, cette flaque marécageuse. A cent mètres plus loin, derrière un gros rocher cette fois, la deuxième sentinelle avait été présentée de la même façon. L’alarme avait été donnée, les postes doublés. A l’aube, quand ils étaient remontés au camp, Cormery avait dit que les autres n’étaient pas des hommes. Levesque, qui réfléchissait, avait répondu que, pour eux, c’était ainsi que devaient agir les hommes, qu’on était chez eux, et qu’ils usaient de tous les moyens. Cormery avait pris son air buté . « Peut-être. Mais ils ont tort. Un homme ne fait pas ça . » Levesque avait dit que pour eux, dans certaines circonstances, un homme doit tout se permettre et tout détruire. Mais Cormery avait crié comme pris de folie furieuse : “Non, un homme ça s’empêche. Voilà ce que c’est un homme, ou sinon…”. Et puis il s’était calmé. “Moi, avait-il dit, d’une voix sourde, je suis pauvre, je sors de l’orphelinat, on me met cet habit, on me traîne à la guerre, mais je m’empêche. » (A. Camus, le premier homme)

Avons-nous lu le même article ? "La légitimité d’un ordre collectif ne se décrète pas. Elle se construit historiquement, en faisant émerger des institutions capables d’édicter des principes et de produire des normes qui font autorité. C’est pour cela qu’il faut avant tout consolider les instances multilatérales et les juridictions internationales existantes. Malgré leur faiblesse actuelle, c’est en elles que se trouvent les solutions."

En effet la violence n'est pas gratuite ni sans intérêt, puisqu'elle produit en permanence des boucs émissaires, tout en produisant de l'"ordre". Nous sommes bien d'accord. Tu as lu l'article dans La Croix posté plus haut ? Bon, j'ai bien compris que tu n'aimes pas trop beaucoup les bondieuseries, mais l'article n'est pas long. https://www.la-croix.com/debat/violence-met-tout-monde-danger-moral-2023-11-22-1201291840 "La violence est la plus mimétique des passions, et l’attraction qu’elle a toujours exercée est encore amplifiée de nos jours par les réseaux sociaux, véritables machines à attiser les passions collectives. La violence met tout le monde en danger moral, même ceux qui au départ ne sont que des spectateurs – peut-on d’ailleurs rester simple spectateur face à la violence ?"