Personne

@Clairon, je reviens sur une partie d'un de vos messages: Au niveau divisionnaire on aura les BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] armées matriciellement par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog), mais quid au niveau Brigade indépendante? Comme vous le dites les RCS/BCS manquent, une par brigade permettrait de structurer sous un commandement la CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] et l'EMB [État-Major de Brigade] et tout ce qui est hétéroclite, GE [Guerre Electronique], DSABC [Défense Sol-Air Basse Couche], LAD [Lutte Anti-Drones]... et pourrait donner un cadre aux soutiens et appuis des commandements alpha. Le pendant négatif, comme vous l'évoquiez est la prise de poids de la brigade... en fait une mini-Division. Il y a bien une vielle expérience en cours avec le BCS/BFA/1reDiv/ [Bataillon de Commandement et de Services] de Müllheim en Allemagne avec 290 français et 390 allemands. Je ne l'avait pas intégré dans mes tableaux par simplification. Ça doit phosphorer dur au niveau de l'EMAT pour trouver le juste milieu.

Je ne suis pas un spécialiste, mais après guerre on parlait d'un régiment blindé pour un bataillon d'infanterie mécanisé. Dans les années 80, une division typique (8000 Pax) avait 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] , 2 RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], 1 RA [Régiment d'Artillerie], 1RG [Régiment du Génie], 1RCS [Régiment de Commandement et de Soutien] + de l'anti-chars et de l'éclairage.

@mehari, vous avez tout à fait raison, rien n'est facile, surtout en RH, de passer d'un plan théorique à la pratique... Lorsque j'ai fait mes simulations sur de nouvelles Brigades, je me rendais bien compte que déplacer un régiment vers une autre brigade, même si cela avait sens au niveau articulation entre brigades (et je n'ai pas vérifier les compatibilités géographiques), avait un tout autre sens au niveau humain. On n'est plus au XVIII et XIXe siècle ou l'autorité militaire pouvait déplacer à son bon vouloir les régiments. C'est pourquoi je parle de foire d'empoigne, que ce soit politique, acceptation de la population, besoin militaire ou aux RH.

Euréka, j'ai trouvé et grâce à vous tous, ce forum est une bénédiction, un vrai creusé d'informations et de partage d'idées. Je vous remercie pour toutes ces critiques positives et négatives. A l'origine, le but du post était de lancer un débat, depuis de nombreux mois, dans nombres d'articles, je lisais une profonde évolution de l'AdT [Armée de Terre]: Réorganisation des commandements avec création de brigades de soutien et d’appui, de commandements alpha; Planification d’unités ''bonnes de guerre'' au niveau brigade, Division et corps d'armée; Création évoquée d'un nouveau REG [Régiment Etranger de Génie] qui serait d’après les 1ières ébauches implanté au camp militaire de Bourg-Lastic, complétant la Bgen/CALT/CFOT/ [Brigade du Génie] d'Angers, (132eRIC, 19eRG, 31eRG, 2èmeRD, 25eRGA, 28eGG). Création évoquée de nouveaux RA [Régiments d'Artillerie] (FLPT [Frappe Longue Portée Terrestre] et DSA [Défense Sol-Air]) pour la 19eBART/CAPR/CFOT/ [Brigade d’ARTillerie] de Lyon, (1erRA, 54eRA, 61eRA, l’EdD). Dernièrement BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire], évolution du GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] d'Orion 2023; Ne trouvant pas dans ce forum, le riche substrat habituel, j'ai donc décidé de tapoter la fourmilière, pied de nez à ce sujet passionnant, lancé le 25 juillet 2013, par @Scarabé. Pour cela, et passionné de stratégie, j'ai pris un sujet déjà travaillé, que je pensais en rapport: ''avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre?'', réflexions sur laquelle je pensait avoir fait le tour. Grossière erreur de ma part, je n'avais fait que survoler le sujet sans en comprendre la quintessence! Vos approches, commentaires et façons de raisonner, m'ont ouvert les yeux du point de vue implication stratégique sur ce sujet, ce que j’expliquerai en fin de message. Coté débat aussi, vos réponses, argumentation et points de vues sont passionnants, précis et chacun défendable, souvent la problématique est de trouver le bon compromis. Juste quelques points: Effectivement, pour simplifier, je n'ai travaillé que sur la force de manœuvre et non sur les soutiens et appuis, cruciaux, tout simplement parce que c'est le travail en cours de l'AdT. En ce qui concerne casernements et terrains d’entraînement, n'oubliez-pas que c'est dans le cadre de l'augmentation du budget des armées (90 Md€ annuels). En fait je pense que pas mal de départements / régions seraient intéressés par l’implantation de régiments sources de vies et d'investissements pour régénérer les territoires. Cela risque même de devenir la foire d'empoigne... En fonction du plan qui sera déployé, j'imagine qu'il servira à la fois d'aménagement du territoire et de densification/re-maillage militaire de celui-ci. A ce titre @Clairon cite le Larzac, épicentre de la contestation anti-militaire des années 1971-81. En 2016, déjà la roue y avait tourné: https://www.opex360.com/2016/11/14/11-novembre-la-13e-demi-brigade-de-legion-etrangere-privee-de-defile-cause-de-13-activistes/ De vos échanges, il ressort un consensus au niveau Forum, personne ne parle de ré-introduire la conscription, tout au plus @Polybeparle de ''conscription le temps de régénérer de l'active''. Mais si ce cas particulier survenait, c'est que militaires et politiques auraient failli. Auquel-cas effectivement, nous serions dans une autre configuration et autre débat. Plus polémique, je ne pense pas que troupes de montagne et Para soit en surnombre. Elles sont de permanence et prêtes à intervenir, cela justifie un nombre et une profondeur pour être crédible. C'est un outil performant particulièrement utilisé depuis des décennies, pourquoi modifier ce qui marche? Le problème n'est pas leur surnombre, mais le sous-nombre du reste de l'AdT, particulièrement les 2 BB [Brigade Blindée]. Vous vous êtes focalisés sur les 19 ou 31 000 Légionnaires qui en fait ne sont qu'un moyen de densifier l'AdT. Ce n'est peut-être pas le meilleur, et j'entends tout votre argumentaire, mais c'est une piste. La proposition de @FoxZz° d'obtenir 2 Divisions à 3 brigades en reformant les 1reBB et 3eBB en complément des 2eBB et 7eBB, grâce au redéploiement de régiments existants, création de seulement 2 RG + 2RA + 1 RCav et le passage à 2 RI par BB: exemple 1reBB = 5èmeRD + 1 RCav +152eRI + 16eBCP + RG + RA est similaire aux BB-intermédiaires proposées dans mon schéma BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB Je ne remets pas en cause l’efficacité potentielle de ce format, sans doute excellente. Mais pour moi il ne peut qu'être intermédiaire, de par l'aspect stratégique de la question! Implication stratégique: En fait, vous, moi, les militaires français en général sommes formatés par les politiques à faire le plus possible avec le peu qu'ils concèdent, à tel point que nous essayons toujours d'optimiser en demandant le minimum. C'est génial, mais cela a aussi son revers, en conventionnel, notre analyse est auto-centrée, nous perdons de vue, le principal à savoir la vision stratégique: dissuader par détermination et anticipation tout adversaire de nous attaquer. Donc en adaptant notre outil aux poids et menaces de de nos adversaires ennemis. N'oublions pas l'accrochage et départ du Général de Villiers avec le Président Macron à ce sujet. L'objectif prioritaire que je fixais dans le raisonnement, n'était pas seulement d'augmenter le nombre de BB et de les densifier, non c'était surtout de traverser ce no man's land que nous avons fabriqué et qui nous empêche d’avancer entre nos besoins expéditionnaires et le théâtre intra-européen. La création de RCC [Régiment de Chars de Combat] en nombre devait permettre de sortir de cette ornière où nous avons 4 régiments équipés de Leclerc, efficaces, mais sans avenir industriel, et un besoin stratégique de peser face à la Russie, mais aussi l'Allemagne. Les 90 Md€ annuels devant résoudre et permettre cette volte-face. Autre image peut-être plus suggestive de ce besoin de blindés chenillés, l'AdT me fait penser à un gros troupeau en migration qui piétine devant un fleuve qu'elle sait devoir traverser. Je ferais juste un rappel, qui nous a coûté 3 guerres: 1870, la France a la plus puissante et meilleure armée au monde, pas un bouton ne manque aux guêtres, sauf peut-être dans l'armée de Bourbaki! Le parallèle avec les armées coloniales de cette période est frappant. Mêmes expériences des guerres coloniales ou plutôt comme on dit maintenant OPEX [OPération Extérieure]. Dans plusieurs interviews, j'ai noté que CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées] et CEMAT [Chef d’Etat-Major des Armées], disaient être prêts, mais prêts à quoi, à se battre eux aussi ou à dissuader … dans ce cas dernier cas, où est la 1re Armée française et ses 3 corps d’armée! Il n'y a aucune agressivité ou ressentiment dans mes propos, à moins d'être masochiste (ce que je ne suis pas) car, pourquoi 12 brigades avec 6 ou 8 vrai BB, c'est énorme, et j'ai réagi tout comme-vous, je me cite: «ce post exprime un encadrement supérieur (donc en fait une limite maximum qui ne pourrait et ne devrait pas être atteinte». En fait j'avais un sentiment diffus, un malaise, une sidération que je ne parvenais pas à formuler. C'est en lisant attentivement vos posts, techniques, tactiques, s'auto-limitant, que j'ai pris conscience brique par brique, en spectateur, que j'utilisais les mêmes outils et modes de pensée. Donc un besoin de passer outre, d'appréhender le problème et d'accepter de mettre en face des solutions. Plusieurs parmi vous, @Polybe, @Rivelo, @Clairon, ont posé la question centrale pourquoi faire cette armée et ces brigades? La réponse est simple et n'a pas varié depuis 1990, dissuader l'URSS la Russie par détermination et anticipation de nous attaquer (dissuasion nucléaire) ou d'attaquer nos intérêts (dissuasion conventionnelle) dans ce cas l'Europe (et nos outre-mer). A partir de là, tout devient clair, l'objectif n'est pas ce que nous pouvons faire en optimisant nos armées, mais ce que nous devons faire et mettre en œuvre pour dissuader les régimes impérialistes (Russie, Chine, Turquie,....) de mettre en œuvre leurs politiques expansionnistes. Pour simplifier, notre désarmement a encouragé ces régimes, nous sommes collectivement responsables. Plus nous avons désarmé, plus l'option d'armement de ces régimes, confirmait et valorisait la pertinence de leur choix de puissance. Si nous ne voulons pas devoir mettre nos poitrines en avant comme le font actuellement les Ukrainiens pour stopper les russes ou autres, nous devons réarmer et en effet l'effort est hallucinant à l'exemple de 12 Brigades de forces de manœuvre plus leur soutien et appui... Je profite de ce post pour vous indiquer un article intéressant sur les Corps d'armée: ''Le corps d’armée, nouvel étalon de puissance pour les forces terrestres (IFRI)'' https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/

Réflexions: Les Européens n'arrivent pas à recruter suffisamment et certains envisagent la conscription. Qu'en est-il pour notre AdT [Armée de Terre], avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre? Voici une petite étude perso par encadrement supérieur (math) que je n'avais pas prévu de partager. finalement je me suis dit qu'elle pourrait être intéressante sur au moins 2 points: Comme base de départ de discussions en attendant la présentation des perspectives et évolutions de nos armées que notre Président nous promet de dévoiler sous peu. Fin de la parité des budgets allemand et français, à nouveau dominer, avoir la première armée européenne, 3 guerres ne leur ont pas suffi. Ils ont l'argent, nous, le potentiel d'engagement de militaires... Aussi l'ai-je formaté, complété et argumenté à cet escient. Question que je me pose depuis longtemps, hors problématiques techniques et financières, pourrions-nous rapidement réagir et étoffer notre force de manœuvre, courons-nous derrière un leurre, mirage ou une image du passé? Et au delà du quantitatif, quelles méthodes à titre prospectif pourrions-nous adopter? Aussi après une introduction du contexte, et à partir d'un tableau récapitulatif de notre force de manœuvre actuelle, j'ai émis des hypothèses et les ai vérifiées grâce à des simulations temporelles réalistes et préservant les avantages de l'AdT: Polyvalence de nos forces et spécialité; Objectifs d’enrôlement atteint par l''AdT à l'inverse de bien des pays occidentaux; Elément différenciant principal, le réservoir de la Légion étrangère et son organisation. Pour ceux qui ne lisent qu'en diagonale, la réponse est oui mais sur un temps long, principalement grâce au potentiel de la Légion étrangère, il est possible d'avoir en 10 ans une force de manœuvre à 12 Brigades à 6 régiments, ou 9-10 brigades au format actuel. Le tout à partir d'informations ouvertes du Web. Le temps des ''y'a qu'a faut qu'on'' et du carnet de chèque. Depuis quelque temps, des pays européens annoncent avec vantardise qu'ils posséderont la plus puissante armée européenne. Ils nous ont asséné des chiffres de commandes de blindés et d'obusiers d'un autre siècle. Au bout d'un moment, ces pays ont pris conscience qu'il ne suffisait pas seulement de remplir des hangars de matériels, il fallait aussi en correspondance des militaires pour les utiliser et là on a entendu reparler de conscription, leur modèle d'armée ayant déjà actuellement du mal à atteindre leurs objectifs en effectifs. Maintenant on entend que beaucoup de matériels envoyés en Ukraine sont difficiles à entretenir au front car insuffisamment robustes, trop sophistiqués et manquant de support, logistique et MCO [Maintien en Condition Opérationnelle]. Ils redécouvrent qu'ils ont des problèmes d'opérationnalité et MCO, déjà en temps de paix. En final arrivera le temps des questions sur l'efficacité des unités militaires, formations et durcissement. L’effet marketing n'a qu'un temps. Bien qu'il y ait urgence, je me félicitais que nos politiques ne leur emboîtent le pas, et laissaient se déployer les programmes en cours ou tout au moins j'espérais qu'ils les accélèrent. Pour accélérer, encore faudrait-il que le français moyen sache qu'il n'est plus en sécurité, que son assurance est loin d'être garantie à 100%, certitudes inculquées depuis des lustres. Tournant enfin pris: Oups fait le Président Macron, qui n'est plus en charge même indirectement des budgets de la France. Mais quels sont les réels besoins des armées si on enlève le veto politique? Oups fait le MinARM [Ministre des ARMées], si l'on ne cache plus tout sous le tapis le ''poids de forme'' est de 90Md€/an. Le Premier Ministre et son Ministre de l'économie qui eux sont sur une autre planète et autre front, celui économique, nous assènent qu'il faut économiser 50 Md€ pour 2026, mais que la marche des 3 Md€ de plus pour les armées est bien prise en compte, bien que le report de charge devrait être de plus de 8 Md€ en 2025... Si l'on part du principe qu'à un moment donné la France aura à financer ses besoins existentiels, alors les 90/100 Md€ seront trouvés, surtout si toute l’Europe se retrouve dans le même besoin. Le but de mon analyse est de savoir si nous pouvons effectivement recouvrir une masse militaire de manœuvre conséquente et si oui en combien d'années et sous quel format? Commençons par citer et écarter les problématiques annexes: Pour les 3 armées les besoins en munitions ont été identifiés et adressés. Spécifiquement, pour la Marine ou l'AAE [Armée de l’Air & de l’Espace], les chemins sont tracés, il n'y a pas de problème important de recrutement, quelques problèmes techniques identifiés et en résolution et surtout des besoins d'ordres financiers et quelques années de production. Pour l'AdT des restrictions techniques ont été identifiées et les travaux sont en cours: Pêle-mêle: Feux dans le profondeur, DSA [Défense Sol-Air], GE [Guerre Electronique], Drones et LAD [Lutte Anti-Drones], Traitement de la Haute-intensité, avec recadrage du soutien avec les commandements Alpha, génie, artillerie, logistique, soutien matériels avec remilitarisation des RMAT [Régiment du MATériel], les objectifs étant: une ''brigade bonne de guerre'' en 2025 et une ''Division bonne de Guerre'' en 2027., un ''Corps d'armée bon de Guerre'' en 2030., La scorpianisation est maintenant intégrée et a disparu du langage des autorités de l'AdT. On parle de ''Brigade bonne de guerre'' et non plus de BIA-S [Brigade InterArmes – Scopion] et GTIA-S [Groupement Tactique Inter-Armes – Scorpion]. Reste 3 problèmes de fond intrinsèquement liés. Une armée expéditionnaire, force de manœuvre citée par le CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre] comme force médiane (dimorphisme, peu de BB [Brigade Blindée] et beaucoup de force orientées et spécialisées OPEX [OPération Extérieure]). Une armée Bonzaï, encore a-t-on a échappé à la dénomination armée de nains... La force de manœuvre est de 6 grosses brigades pensées comme des réservoirs à GTIA. Il est communément admis que les forces de mêlée sont prépondérantes dans les Brigades françaises par rapport au soutien, génie et artillerie, voire puissance avec les chars de combat (que j'entends bien aussi être forces de mêlée). Il faut donc pouvoir retrouver grâce à un financement cohérent (90/100 Md€ par an) Une force de manœuvre de taille normale pour la France, ce qui à mon avis va devenir une priorité pour l'AdT, avec un soutien équilibré en génie, artillerie et cavalerie lourde. Apparaît 2 problématiques: L'achat/développement de chars de combat, qui n'est pas ici le cœur de la réflexion, partons sur le Leclerc EVO, son temps de qualification et production, bien que certains ont semblé dessiner une voie allemande.... Pour la formation l'utilisation de Leclerc actuels serait maximisée, voire l'utilisation à outrance de simulateurs... L’enrôlement de nouveaux militaires pour dupliquer les brigades. Etat des lieux, les 6 brigades de la force de manœuvre actuelle: Pour le travail qui suit j'ai effectué une 30aine de simulations, jusqu'à trouver des chiffres et rythmes qui tiennent la route, tout en étant les plus contraints possibles. Je n'ai sélectionné que ceux qui me paraissaient les plus pertinents et finalement les plus simples. Hypothèse N°1, doublement du nombre de brigades actuelles et sur le même modèle. Pas d’avantage, seulement des inconvénients: Augmentation de l'atrophie force expéditionnaire, à 8 brigades /force de BB à 4 brigades. Le doublement des effectifs soit 2 x 51000 Pax prendrait environ 20 ans. Hypothèse N°2, Un format de brigade moins grosse, plus blindée et avec plus de soutien. Objectif: Au niveau français, répondre au besoin OTAN de création de 49 brigades soit 250 000 Pax. Créer des brigades aux caractéristiques françaises se rapprochant du standard otanien, à savoir 5000 Pax pour améliorer l'interopérabilité et interchangeabilité. Diminuer au niveau brigade le nombre de RI [Régiment d'Infanterie] tout en augmentant leur puissance et soutien. Utiliser les régiments de mêlée ainsi libérés comme cœur de nouvelles brigades. Utiliser les RC [Régiment de Cavalerie], RG [Régiment du Génie] et RA [Régiment d'Artillerie], comme pépinières à base de section puis d'une compagnie pour permettre d'appliquer la spécialité et l'empreinte du régiment mère aux nouveaux régiments créés et leur donner un historique, un ciment. Plusieurs régiments pouvant œuvrer en parallèle pour formater un nouveau régiment. La création échelonnée des régiments dans le temps lisse les coûts inhérents de formations, casernements et équipements. Equipements qui doivent être directement ceux finaux pour réduire le MCO. Limiter le rythme de recrutement de l'AdT (hors Légion étrangère). Ces nouvelles brigades ne devant pas perturber ou retarder la restructuration en cours au niveau du soutien, cette autre urgence. Le constat du besoin de recrutement étant acté, cf. le ''poids de forme'' cité par le MinARM (c'est à dire maintenant ...), faire sauter les numerus clausus qui enferment dans un carcan les effectifs et déshabille Pierre pour habiller Paul. Cela au lieu de cueillir sur un temps plus long, les potentiels qui se présentent, sinon à générer des effets Wagon, recrutement sur des laps de temps contraints, générant mécaniquement des niveaux moyens globaux plus bas. Modèle des brigades: 2 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB = 5830 = (2x800) +(2x1200) +800 +800 +150+80 2 RC [Régiment de Cavalerie] soit 2 x 800 Pax 2 RI [Régiment d'Infanterie] soit 2 x 1200 Pax un RG [Régiment du Génie] de 800 Pax un RA [Régiment d'Artillerie] de 800 Pax une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 Pax un EMB [État-Major de Brigade] de 80 Pax Formation des brigades principalement par des RE [Régiment Etranger de la Légion]: La Légion étrangère compte 9 619 hommes en 2024. Dans mon hypothèse, il y aurait un triplement des effectifs. Par le passé elle est montée jusqu'à 49 800 légionnaires. En 2024, le taux de sélectivité est de 4 candidats pour 1 poste, 1 450 nouveaux légionnaires, avec une moyenne d’âge de 24 ans ont été enrôlés. La méthode d'apprentissage du français et d'intégration de la Légion étrangère est bien rodée, seul bémol un taux actuel de francophones de 10%, l'optimum étant 20%. Une partie de ces nouveaux légionnaires permet le renouvellement de la Légion, plus l'augmentation des effectifs de l'AdT. Arbitrairement pour le calcul prenons pour simplifier 1000 en renouvellement et 450 pour l'augmentation des effectifs AdT. Si le processus de sélection n'est de ne plus prendre uniquement les meilleurs, mais de définir des critères de seuil min (à définir) pour garder les bons, soit à partir d'un seuil de compétences et niveaux vérifiés. Plus de la moitié des candidats devraient pouvoir correspondre, avec pour objectif, arriver en fin de sélection annuel à 2 nouveaux RE (2 x 800 ou 800 +1200) + les 1000 (arbitraire) de renouvellement, soit entre 2600 /3000 légionnaires donc aux alentours de 2 x 1450 = 2900 ce qui ramènerait le taux de sélectivité à 2 candidats pour 1 poste. De fait, plus si l'on tient compte de l’encadrement officiers et sous-officiers dans les 800 ou 1200 Pax des régiments. Cela dit en passant, je n'ai jamais compris pourquoi la Légion étrangère n'exploite pas plus à travers le monde, sa diversité d''origine''. Apothéose de fin de carrière d'un sous-officier issu du rang de la Légion, qui pourrait valoriser ses compétences développées, dans une ambassade avec 2 casquettes: Sécurisation de l'ambassade, évident, mais surtout, ''Ambassadeur de la Légion'' et pré-sélectionneur dans son pays d'origine de potentiels nouveaux légionnaires suivant un protocole pragmatique ''Légion''! Le retour sur investissement pourrait-être énorme, à la fois en interne avec de nouvelles perspectives, mais aussi avec un panel plus large de candidatures qui tomberait à point pour une augmentation du nombre de Légionnaires à engager et ce sans descendre les seuils d’acceptabilité précédemment évoqués. Utilisation de RE dans les nouvelles brigades: Usuel et évident pour la légion, les 4 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] et 6 REG [Régiment Etranger du Génie]. A l'image du 1erREC/6eBLB/3eDiv/ [Régiment Etranger de Cavalerie] du camp de Carpiagne , 6 REC sur EBRC Jaguar [Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat]. Plus insolite, 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie], avec l'automatisation des CAESAr [CAmion Equipé d’un Système d’Artillerie] et Griffon MEPAC [Mortier Embarqué Pour l’Appui au Contact] ne devraient pas être une vraie problématique, en comparaison l’apprentissage sur Jaguar doit être bien plus compliqué. Du point de vue historique, je n'ai trouvé que la 1reCEPML [1reCompagnie Etrangère Parachutiste de Mortiers Lourds] de Diên Biên Phu. Pour la Légion étrangère, en simulation, j'ai puisé séquentiellement dans 4 réservoirs: cavalerie, infanterie, génie et artillerie. Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère: Historique et localisation des 3eRH [Régiment de Hussards] de Metz (prévu sur Jaguar) et 1erRI de Sarrebourg de la BFA/1reDiv/ [Brigade Franco-Allemande] de Müllheim, semblent tomber sous le sens pour devenir le cœur d'une BB [Brigade Blindée], bien qu'usuellement le hussard soit une cavalerie légère... Autre évidence la Brigade resterait franco-allemande … avec seulement un renforcement capacitaire ... 4 RI seraient détachés de leur Brigade pour servir de cœur aux nouvelles BB. Le général Schill, CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre], a indiqué une ''situation favorable avec 15500 recrutement en 2024''. des officiers et sous-officiers, avec un nombre de candidats supérieur aux besoins, il y a 10 candidats pour 1 poste d'officier et 3 candidats pour 1 poste de sous-officier. Le ratio est de 1,7 candidats pour chaque homme du rang (avec la légion étrangère). Le 3eRH étant à convertir en cavalerie lourde, resterait à trouver 7 RCC [Régiment de Chars de Combat] sur Leclerc EVO. Pour les simulations j'ai énormément tâtonné, coincé entre le peu de Leclerc disponibles, le fait des qualifications, validation et production des nouveaux chars et la prise en compte des timing liés à l'Urgence. Finalement j'ai opté pour un timing à To +1 an pour la transformation du 3eRH, suivi de création de RCC sur un timing évolutif, à savoir tout les 2 ans, 18 mois et finalement annuel. J'ai bien noté que pour le moment, l'AdT ''bricole'': «Selon l’AdT, il sera possible d’équiper un 1ier GTIA avec 51 chars Leclerc portés au std XLR d’ici la fin 2025» (Opex360 Laurent Lagneau 20/04/25 ''L’Armée de Terre détaille les capacités apportées par l’ Intelligence Artificielle au char Leclerc XLR''). 2 principaux avantages apparaissent à la création de RCC en amont de la production d'un nouveau char: Temps de formation anticipé, s’appuyant sur l'existant, les Leclerc. Possibilité de faire tourner les BB en projection, le matériel restant sur place. Contrainte supplémentaire fixée, limiter au maximum les recrutements de l'AdT, hors Légion étrangère en n'interférant qu'à la marge sur les besoins et recrutements actuels. La création sur une 10aine d'années de 6 RCC, 6 CCT et EMB, ne paraît pas être un challenge. Pourquoi augmenter de 4 à 6 le nombre de brigades spécialisées? Les brigades spécialisées légères ''amphibie'', ''Montagne'' et ''Para'', sont un élément différenciant de l'AdT' française, marqueur unique d'un grand pays, d'autant qu'elles ont une expertise et histoire incomparable. Ces brigades doivent rester polyvalentes. Pour la haute intensité, elles doivent être armées en BLB [Brigade Légère Blindée] et avoir un rôle offensif et défensif. Offensif, utilisées en exploitation de percées faites par les brigades décisionnelles, en bousculant l'ennemi à l'image des Régiments de cavaleries napoléoniens. Défensif à l'image des 2 corps de cavalerie modernisés de 1917-18 qui par leur flexibilité et rapidité ont été utilisés pour colmater les brèches réalisées par l'Allemagne. Pour utiliser à fond la polyvalence, en simulation, j'ai utilisé une matrice unique ramenant les brigades d'infanteries au format BLB. Le réduction des brigades à 2 RI renforce mécaniquement les ratios en cavalerie, génie et artillerie. A noter que sur le fond, le format RI des forces de réactions rapides n'est pas réduit, au contraire la création d'un nouveau BCA [Bataillon de Chasseurs Alpins] armé par des Légionnaires augmente ces forces, sans compter l'augmentation de régiments du génie, d'artillerie et de cavalerie... Elle peuvent donc être utilisées à défaut comme n’importe quelle BLB à l'occasion de grandes manœuvres. Comme l'ont été en Ukraine les VDV [Vozdushno Desantnyye Voyska] troupes aéroportées russes. Nécessité faisant loi, autant prévoir et équiper ces régiments pour les 2 options. En cas de crise, le matériel non utilisé pouvant servir à la Réserve... Si la polyvalence des brigades Para et Montagne doit être impérativement développée, il faut de la même manière assurer leur spécialisation en parallèle. Pourquoi? Parce que l'AdT est très amaigrie et ne peut se permettre d'avoir des troupes aussi nombreuses seulement dédiées à leur spécialité. A l'inverse, crise après crise on voit tout leur intérêt et nécessité. En fait les 6 BLB ainsi reformatées avec 2 amphibie, 2 Montagne et 2 Para, reprendraient la structure Quaternaire de la 11eBP et permettraient d'étendre la permanence de l'alerte (1 RI), urgence pour les Para, aux spécialités montagne et Amphibie. A noter que l'AdT est en train de travailler sur la projection de troupes en ordre de combat à bord d’A400M comme vient de le souligner un article du 9/04/2025 ''Serval et A400M: une nouvelle capacité de projection interarmées''. Le passage de 24 A400M à 37 en 2028, couplé à la structure Quaternaire des Brigades Para et Montagne, permettrait de porter la permanence alerte au niveau BIA aéromobile [Brigade InterArmes], et consacrerait un sacré levier de puissance projetable pour la France au sein de l'Europe. D'autant plus que dans un article de Laurent Lagneau du 15/04/25, il serait même envisagé d'aller plus loin ''Le Délégué général de l’armement évoque le possible remplacement des C-130 Hercules par des A400M''. Les BLB Amphibie, 6eBLB et 9eBIMa, continueraient d’assurer le déploiement par PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], permanence d'alerte moins réactif de par l'inertie du porteur. Simulation Hypothèse N°2: Résultats: Ce n'est donc pas un leurre..., mais avec le temps long, une dizaine d'années pour reformer sereinement une force de manœuvre conséquente. Il est beaucoup plus facile de détruire que de créer... Un rythme à 1 RCC annuel initial est bien trop serré reporté à la production de chars et non phasé avec le rythme de création potentiel des régiments de la Légion étrangère. Le rythme le plus contraint de création des 7 RCC est de To + 3 ans, To+5 ans, puis annuel. 18 RE à 800 Pax et 4 REI à 1200 Pax, on est donc à 19 200 Légionnaires de plus, cadres et hommes du rang inclus, à rapprocher des 9 619 légionnaires actuels soit un total de 28 819; Un triplement du nombre de légionnaires et un passage de 10 à 32 régiments. Avec environ 2000 nouveaux légionnaires par an en plus, il y aurait un sacré challenge pour le 1erRE/COM LE/ d'Aubagne, et surtout les Fortes têtes chauriennes du 4eRE/COM LE/. Dans la force de manœuvre, il y a actuellement 6 RE sur 43 régiments soit environ 14%. Dans cette simulation on aurait 28 RE (6 +22) sur 72 soit environ 39%. Tableau récapitulatif Résultat au bout d'une dizaine d'années, on pourrait avoir 3 DLB [Division Légère Blindée] à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne, 3 DBL [Division Blindée Lourde] à 2 BB. Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha, ce qui permettrait de se rapprocher de la division OTAN à 20 000 Pax. Remarque: L’utilisation de divisions ne se justifie que sous bannière Otanienne ou européenne, dans les 2 cas, la France serait une nation-cadre appelée à intégrer des troupes de la coalition en son sein. Résultat, à mon avis une division à 2 brigades est plus adaptée et plus flexible et servirait d'ossature. C'est aussi le cas pour la Division bonne de Guerre en 207 avec les 2eBB/3eDiv/ et 7eBB/1reDiv/. Le fait d'avoir autant de Divisions, permettrait les rotations et permanences. Avec une telle force de manœuvre professionnalisée, expérimentée, puissante et réactive, la France retrouverait de facto une place incontournable au cœur de la défense européenne. Le but étant de pouvoir tenir un secteur avec les BB, comme les autres pays, mais aussi en cas d'urgence pouvoir très rapidement renforcer avec les BLB d'autres secteurs à l'image de 1917-18... Le but n'étant pas d'en arriver là, mais bien de dissuader, et en final de faire des économies... Hypothèse N°2 Bis, Idem hypothèse 2, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo Objectif: Pour tenir comte de la validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production: Transformation du 3eRH en RCC à To + 7 ans. Génération des 7 nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans. Pour ne pas perdre de temps dans le projet et garder les BB opérationnelles, elles pourraient être temporairement composées de 1 RCC avec Leclerc, 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus à terme pour compléter les brigades de Montagne et Para. Pour les différencier des vrais BB à 2 RI, je les ai appelé BB-intermédiaires donc on aurait: BIMécanisée = 1 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BLB = 2 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BB = 2 RCC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB En 2ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC: Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 2 RI comme dans l'hypothèse 2; les REC avec Jaguar des BB-intermédiaires retrouveraient alors les 4 BIMécanisées Para et Montagne qui comme dans l'hypothèse 2, deviendraient des BLB montagne et BLB Para prévues initialement. Ces REC pourraient néanmoins comme les RC des 11eBP et 27eBIM, commencer à travailler leur polyvalence. Simulation Hypothèse N°2 Bis: Résultats: Evidemment le projet est plus long de par la création tardive des nouveaux RCC. La création de BB-intermédiaires permettraient tout de même d'avoir une force de manœuvre conséquente et puissante en attendant les nouveaux RCC [Régiment de Chars de Combat]. Evidemment en final, les nombres de combattants et brigades restent les mêmes que ceux de l'hypothèse 2. L'artifice des BB-intermédiaires permettrait de ne pas prendre de retard dans le projet. On pourrait même pousser la polyvalence et flexibilité de ces REC en leur faisant travailler leur spécialité Montagne ou Para avec leur brigade finale et expertise théâtre centre-europe avec leur BB-intermédiaire, ce qui pourrait en final enrichir les futures BLB Para et Montagne... Hypothèse N°3, Le format des brigades actuelles serait conservé, les 2 BB seraient quadruplées. Objectif: un format à 2 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB (11eBP conservant sont 4ième RI) Le but serait de rééquilibrer et étoffer la force de manœuvre pour le théâtre centre-Europe: Le format des 4 brigades légères (9eBIMa, 6eBLB, 27eBIM, 11eBP) serait gardé quasiment tel-quel, si ce n'est que toutes auraient 2 régiments de Jaguar pour en faire des BLB, donc du médian. les 2 BB (2eBB, 7eBB) seraient dupliquées pour faire 8 BB. Comme dans l'hypothèse 2, il y aurait encore 12 brigades mais beaucoup plus grosses. Du point de vue besoin OTAN et de ses 49 nouvelles brigades, l'effort serait fait, les brigades françaises conservant leur importantes forces de mêlée, loin du standard Otanien à 5000 pax Modèle des nouvelles BB, basé sur le format des 2eBB et 7eBB: 2 RCC + 3 REI + REG + REA + CCT +EMB = 7030 = (2x800)+(3x1200)+800+800+150+80 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] soit 2 x 800 cavaliers 3 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 3 x 1200 légionnaires un REG [Régiment Etranger du Génie] de 800 légionnaires un REA [Régiment Etranger d'Artillerie] de 800 légionnaires une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 militaires un EMB [État-Major de Brigade] de 80 militaires Formation des brigades principalement par des RE: Le raisonnement est identique à l'hypothèse 2, mais compte tenu de la quantité de RI, si le potentiel reste à + 2000 annuel. La simulation utilise alternativement quasiment jusqu'à la fin, 2 gros réservoirs à savoir: Celui des 17 REI à 1200 Légionnaires; Celui des autres RE à 800 Légionnaires avec (2 REC + 6 REG + 6 REA); Utilisation des RE dans les brigades: Un besoin faramineux de 17 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 17x1200 = 20400 6 REG [Régiment Etranger du Génie] soit 6x800 = 4800 légionnaires; 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie] soit 6x800 = 4800 légionnaires; 2 REC [Régiment Etranger de Cavalerie] soit 2x800 = 1600 légionnaires; Soit 31 600 nouveaux légionnaires, encadrement compris, se rajouteraient aux 9 619 actuels en 2024, soit un quadruplement des effectifs de la Légion. Ces 41219 légionnaires seraient à comparer aux 49 800 légionnaires de 1940! La force de manœuvre, passerait de 6 RE sur 43 (14%) à 31 RE sur 85, soit environ 41%. Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère: A l'identique de l'hypothèse 2, la BFA (3eRH et 1erRI) servirait de creuset à une nouvelle BB sur Leclerc EVO, avec transformation du 3eRH en To+1 sur Leclerc. Les RC et RI des 2eBB et 7eBB, serviraient de ciment et de cœur aux nouvelles BB. Comme un régiment de référence manque à la dernière BB, j'ai fait un roque entre un nouveau REI et le 126eRI/9eBIMa/1reDiv/. Pour les simulations en tenant compte du retour de l'hypothèse 2, j'ai sélectionné un RCC en To+3 ans, To+5 ans, To+7 ans, soit quasiment le milieu du programme, puis un RCC annuel. Création de 6 CCT et 6 EMB, à l'identique de l'hypothèse 2. Simulation Hypothèse N°3: Résultats: Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11eBP), il faudrait cette fois-ci une 15aine d'années, mais comme l'indique le tableau ci dessous dès la 8ième année on aurait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB: Résultat dès la 8ième année, on pourrait avoir 2 DLB [Division Légère Blindée] d'environ 17 à 18000 combattants à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne et 2 DBL [Division Blindée Lourde] d'environ 15000 combattants à 2 BB. Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha. Au bout de 15/16 ans, la force de manœuvre s'approcherait du doublement en quantité de combattants (à – 9300 Pax près), du doublement du nombre de brigades et d'une force au 2/3 orientée haute intensité / Type Europe-centrale. Cela, même en restant sur un modèle très proche de l'actuel. Hypothèse N°3 Bis, Idem hypothèse 3, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo Objectif: Base générale identique à l'hypothèse 3 Et reprise du principe de l'hypothèse 2 Bis: Pour tenir compte du temps de validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production: Transformation du 3eRH en RCC à To + 7 ans. Génération des nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans. Utilisation de BB-intermédiaires, pour garder les BB opérationnelles, temporairement composées de 1 RCC avec Leclerc, 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus pour compléter les brigades de Montagne et Para. BIMécanisée = 1 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BLB = 2 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BB = 2 RCC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB En 2ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC: Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 3 RI comme dans l'hypothèse 3; les 2 REC avec Jaguar des BB-intermédiaires iraient compléter les 11eBP et 27eBIM, leur permettant de passer à un format BLB à 2 RC. Afin de rester dans le planning de l'hypothèse 3, c'est à dire 15/16 ans, et compte tenu qu'il s'agirait d'un processus bien rodé tant en production, recrutement que formation et casernement: j'ai utilisé un artifice pour les 6 derniers RCC, c'est à dire 3 RCC sur 2 ans, (1200 Pax par an) au lieu d'un RCC annuel (800 Pax par an). Simulation Hypothèse N°3 bis: Résultats: Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11eBP), une 15aine d'années minimum seraient nécessaires comme dans l'hypothèse 3, les mêmes commentaires seraient globalement applicables. Alors que dans l'hypothèse 3, dès la 8ième année on avait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB, ici les résultats seraient moins rapides.

Après le GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] composé de 1 400 soldats et 400 véhicules,déployés sur la BA de Vouziers-Séchault [Base Aérienne], soutien logistiques sur Orion 23. https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/terrain-orion-23-groupement-soutien-divisionnaire-capacite-logistique-au-plus-proche-du-soldat Place à la BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] déployée 10 jours durant l'Exercice Goubert 2025 en Champagne par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog). https://www.terremag.defense.gouv.fr/nos-reportages/24-heures-avec/exercice-goubert-2025-champagne-pour-les-logisticiens Apprentissage de la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog). Ça progresse pour une division bonne de Guerre en 2027...

Audition d’Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation (Assemblée nationale, 9 avril 2025) https://theatrum-belli.com/audition-deric-trappier-pdg-de-dassault-aviation-assemblee-nationale-9-avril-2025/ Theatrum Belli 27/05/25 extraits, qui m'ont parus les plus pertinents.

Bonsoir @Titus K, Je n'ai pas retenu d’annonce et n'ai rien trouvé d’intéressant, de plus 3 points de l'audition avaient été déjà traités par Opêx360: https://www.opex360.com/2025/05/22/lpm-2024-30-la-marine-nationale-renonce-finalement-a-un-futur-batiment-de-transport-leger-pour-loutre-mer/ https://www.opex360.com/2025/05/21/pour-lamiral-vaujour-lintelligence-artificielle-ne-remplace-pas-encore-loreille-humaine-pour-identifier-les-sous-marins/ https://www.opex360.com/2025/05/21/clemenceau-25-le-groupe-aeronaval-du-charles-de-gaulle-a-aussi-rencontre-un-porte-avions-chinois/ Un point soulevé par le vice-amiral Emmanuel Slaars, à savoir le moissonnage des eaux internationales industriellement par la Chine, corroboré avec une expérience personnelle de l'amiral lors de ses déplacements en avion ou il a constaté par lui même le nombre édifiant de lamparo la nuit.

En fait non, Wikipedia confirme juste les 6 pays membres du MFF.

Bonsoir @Titus K, J'ai un problème de compréhension de votre message du 23/05/25, pour moi le MMF [Multinational MRTT Fleet] de l'OTAN rassemble l’Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Belgique, la Norvège et la République Tchèque. Aussi je ne comprends pas pourquoi, la plaquette mentionne "Belgique, France, Grèce, Hongrie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Portugal et Espagne), ainsi que la Norvège? Est-ce à dire que ces 9 pays avaient signé une lettre d'intention en novembre 2022 pour lancer la MMF. puis finalement, certains comme la France n'ont pas poursuivi, alors qu'au contraire l'Allemagne et la Tchéquie se sont rajoutés? Merci

Attention, le titre de "LPM 2024-30 : La Marine nationale renonce finalement à un futur Bâtiment de transport léger pour l’outre-mer" d'Opex360 du 22/05/25, n'est qu'un putaclic. L'article en lui-même, de Laurent Lagneau, introduit et cite scrupuleusement les informations du CEMM en audition du 21/05/25, en en particulier suite à une question du député M. Thiériot à ce sujet. A aucun moment il ne démontre une décision en ce sens, en fait le titre est une conjecture, une extrapolation. Après vérification dans le document original, c'est à dire l'audition, le CEMM indique bien que les nouveaux moyens décidés qui sont et seront mis en place par plot en outre-mer avec en particulier un EDA-S, comblent en partie le besoin. Il ne mentionne aucunement une décision de renoncement sur les Batral.

Pour les 4 BBPD [Bâtiments-Base pour Plongeurs Démineurs], j'avais hésité car à 490 tpc [tonne pleine charge] c'était donc trop petit, mais si les 4 BBPD NG ont la taille des BSAM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Métropolitain], évidemment ... J'ai bien noté ASA 2030 pour le BRF Gustave Zédé [Bâtiments Ravitailleurs de Forces] au lieu de 2034. Pour les 2 B3M [ Bâtiment Multi-Missions Mutualisé] pour les FAA [Forces Armées aux Antilles] et les FAZSOI [Forces Armées dans la Zone Sud de l’Océan Indien], on est bien d'accord que se ne sont que des discussions, avez-vous des information sur les dates de livraison souhaitées par la Marine en cas de matérialisation, ou sinon avez-vous une date en tête? Il avait aussi été évoqué pour le Pacifique une sorte de Batral [Bâtiment de transport léger] ou un mini PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], l'idée a-t-elle été complètement abandonnée?

@pascal, Vous avez raison, mais la France a quelques moyens qui peuvent dissuader, alors qu'a quelques encablures, il n'y a qu'a se servir et à moindre frais. Aussi il faut voire ces corvettes OM, comme des sonnettes de surface, aériennes et sous-marines ... Surtout que dans quelques temps en plus d'une force aérienne sous 48h, pourrait aussi arriver des drones XLUUV [eXtra Large Uncrewed Underwater Vehicles] ... Dit autrement, c'est comme lorsque vous vous promenez, vous passerez par des endroits faciles d’accès et éviterez les hais de ronces, même s'il est relativement possible de passer. Après si cela devient stratégique pour les chinois, il faudra passer à une toute autre défense, mais on en est pas là.

Bonjour @Scarabé, Vous avez raison, je vais mettre à jour les 2 tableaux. D'après Mer&Marine Vincent Groizeleau du 17/10/24: https://www.meretmarine.com/fr/defense/marine-nationale-le-patrouilleur-le-malin-va-terminer-sa-carriere-en-metropole à Brest le Enseigne de Vaisseau Jacoubet (1982-2026), à Brest le Commandant Blaison (1982-2027 ), au lieu de 2028 à Toulon le Commandant Ducuing (1983-2025), à Toulon le Commandant Birot (1984-2025) et à Toulon le Commandant Bouan (1984-2026). Pour le patrouilleur Arago à Brest, toujours le même article, j'avais RSA retardé d'au moins 3 ans donc 2028? Es-ce finalement 2029 d’après vos informations? En ce qui concerne le patrouilleur Le Malin, l'article disait: "Il devrait donc revenir en métropole à partir de 2025 et peut-être, retrouver la façade méditerranéenne (son affectation n’est pas encore officialisée)" Donc visiblement maintenant, c'est décidé: Toulon et RSA dans 4 ans donc 2029? Cordialement

Bonjour, je reviens sur le sujet de 3 frégates supplémentaires dont a parlé à plusieurs reprises Sébastien Lecornu, MinARM [Ministre des ARMées]. Mais avec les évolutions actuelles de ces derniers jours, le travail préparé me parait déjà périmé... J'ai repris l'ensemble des dernières informations disponibles pour faire une projection de la flotte française sur les 15 prochaines années. A partir de là, j'ai construit 2 tableaux: L'un à partir des informations de @Scarabé du 25/02/2025, qui compte-tenu des contraintes financières des armées semble être l'hypothèse la plus probable; Pour ouvrir le débat, un 2ième tableau ''amélioré'' du point de vue Marine nationale, pour prendre en compte l'accélération des menaces géostratégiques, ce qui reste largement possible. Pour construire ces tableaux, j'ai utilisé: ASA [Admission au Service Actif] des bâtiments, 1 an après les livraisons. En caractères verts les informations soumis à hypothèse. En fond jaune tous les bâtiments de combat. En fond bleu les derniers de séries. L'ensemble de la flotte est indiquée hors Fulmar, bâtiments école/instruction/voile, remorqueurs, BBPD et Gendarmerie Maritime. Hypothèse de @Scarabé du 25/02/2025, vision réaliste de la Marine nationale: tableau N°1 5 FDI validées avec le calendrier actuel => 5ième FDI l'Amiral Cabanier livrée en 2032: 18 frégates 1ier Rang en flotte en 2032, mais seulement 18 frégates 1ier Rang ASA en 2033. Afin de faire la jonction, toutes les FLF [Frégate Légère Furtive] ont leur RSA [Retrait du Service Actif] théorique repoussé de 2 ans. (RSA des FLF R au fur et à mesure des ASA des FDI N°6, 7 et 8). Les ASA Corvettes OM sont entre 2032 et 2036, exceptée la 1ière qui est le prototype issu du Call2 du projet EPC/MMPC [European Patrol Corvette]/[Modular and Multirole Patrol Corvette] qui doit être livrée en 2029 soit une 1ière ASA Corvettes OM en 2030. Donc pas besoin de prolonger les FS [Frégate de Surveillance] de 1 an. Pour la nouvelle série de FDA (FDA NG) a construire pour remplacer les Horizons, le nombre restant à définir, je suis resté sur l'hypothèse de @Scarabé du 27/05/2024, soit 4 FDA NG, les deux 1ières venant compléter la fin de vie des 2 Horizons. Pour leur ASA, j'ai arbitrairement choisi 2039-2040 afin de simplifier le tableau et donner une vue d’ensemble et la perspective liée. Hypothèse ''améliorée'' pour la Marine nationale, tableau N°2 @Scarabédu 25/02/2025: «Lecornu veut passer commande des 6 autres FDI en même temps pour donner de la visibilité à Naval Group. Pour cela il doit demander un avenant au budget 2025 en octobre 2025 pour signer le chèque en fin d année 2025». Naval Group va donc optimiser son outil industriel, et si malheureusement il n'y a pas de vente … Sébastien Lecornu, le 23/02/25 au Parisien: «Il faudra faire des choix politiques et budgétaires. La question n’est pas la pertinence des orientations stratégiques de notre LPM 2024-30 [Loi de Programmation Militaire], mais de son rythme d’exécution». « C’est pourquoi le Président de la République m’a demandé de lui faire des propositions pour accélérer encore notre réarmement et renforcer plus vite nos capacités». Donc que ce soit industriel ou politique, on pourrait très bien avoir une accélération dans les livraisons de FDI. Le calendrier est légèrement avancé de 1 an sur les 4ième et 5ième FDI: livraison de l''Amiral Nomy en 2030 au lieu de 2031 livraison de l'Amiral Cabanier en 2031 au lieu de 2032. Puis la N°6 livrée en 2032, la N°7 livrée en 2033, la N°8 livrée en 2034. Donc à partir de 2032, 18 1ier Rang en flotte et pour 2033 toujours 18 frégates 1ier Rang ASA. Dans ce cas, il n'est plus nécessaire de repousser le RSA théorique des FLF. Je profite de cette projection qui n'est que spéculation pour aborder et imaginer d'autres voies pour les corvettes: Alors que le GAN [Groupe AéroNaval] du Charles-de-Gaulle faisait une démonstration de puissance en Mer de chine, j'ai noté qu'une escadre chinoise (un croiseur type 055, un frégate type 054A et un navire de ravitaillement) est venue jouer dans l'arrière-cours française, australienne et de Nouvelle-Zélande pour aller en mer de Tasman faire un exercice à tir réel, une première dans la région. La Marine nationale n'a pu envoyer que 2 SURMAR [SURveillance MARitime] Falcon 200 Gardian et le BSAOM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Outre-Mer] d’Entrecasteaux à la limite de la ZEE de Nouvelle-Calédonie. L'APL, soulignant par sa seule présence, l'incohérence de nos moyens et notre vacuité. Je n'ai pas lu d'écho dans la presse, mais la Marine nationale n'a pas dû manquer l'épisode. Pour plagier l'analogie de l'Amiral Prazuck, la 2CV/FS n'étant pas là on a envoyé la mobylette/BSAOM. Tout cela pour souligner qu'une seule Corvette OM pour la Nouvelle-Calédonie et idem pour Tahiti est vraiment insuffisant. Un minimum de 2 par zone paraît nécessaire, ce qui porterait à 8 les Corvettes OM, à moins de remplacer tant qu'il n'y a pas de tensions, les FS des FAA [Forces Armées aux Antilles] par 2 PH [Patrouilleurs Hauturiers]. Ce que j'ai fait dans cette hypothèse avec les 11 et 12ièmes PH. Donc pas besoin de prolonger les FS [Frégate de Surveillance] de 1 an. Pour finir je pense que la Marine a besoin de masse, de frégates de 2ièmes Rang. Les 5 FLF ayant montré toute leurs pertinences (Jusqu’à être reclassées en 1ier Rang ''Politique''). Au vue de leurs caractéristiques militaires, des Corvettes OM pourraient très bien remplir ce rôle pour un coût ''très modéré''. Ces ''frégates économiques'' permettraient d'occuper le terrain et de garder une force de frappe en réserve. Mer&Marine disait dernièrement qu'avec le GAN en Asie, il ne restait plus rien à Brest et Toulon... Je pense que 5 à 6 Corvettes minimum sont nécessaires, mais comme nous sommes formatés à avoir toujours moins, (confère le limogeage du Général De Villiers et la mise au pas des Généraux et Amiraux, tous les CEMM esquivant la question des journalistes au sujet de la trame des 18 frégates... pourtant bien de leurs ressort), je suis parti sur 3 Corvettes (conserves des 3 PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies]), la première étant le prototype du Call2 du projet EPC/MMPC. Donc: Les 6 ASA Corvettes OM toujours entre 2032 et 2037, dans l'idée de la Marine. Le décalage des Corvettes OM implique de prolonger les FS d'un 1 an, ce que la Marine a à priori déjà intégré. La Corvette prototype issue du Call2 du projet EPC/MMPC, normalement livrée en 2029 pourrait être la 1ière Corvette Métropolitaine avec ASA toujours en 2030. Les 2 autres suivraient par exemple être ASA en 2036 et 2037 dans une LPM 2036-40.

Bonjour @Scarabé, Merci pour l'information sur les doubles équipages. Savez-vous quand les FREMM Normandie et Auvergne ont-elles basculées? En double équipage, j'avais noté aussi l'Astrobale et le BEM Dupuy-de-Lôme [Bâtiment d'Expérimentations et de Mesures]. Cordialement

Bonjour @Scarabé, Vos informations sont particulièrement intéressantes et montrent la trame principale: soit 18 1ier rang en 2032 voire 2033. J'ai bien compris que la commande auprès de Naval Group de 6 FDI en 2025, lui permettrait d’optimiser sa production et son outil industriel en utilisant la flexibilité offerte par la Marine nationale pour proposer à l'export des livraisons rapides de frégates comme pour la Grèce et à la manière de Fincantieri. En détail cela coince légèrement, j'ai du mal à les corréler avec les dates de RSA [Retrait du Service Actif] des FLF et d'ASA [Admission au Service Actif] des FDI. Quand vous dite: "Le plan 18 Frégates semble bien validé dés 2032. Avec le calendrier actuel. Le MINARM table en 2032, sur 2 Horizons Rénovées, 8 FREMM, 5 FDI, 3 FLF R, et les 10 PO" à moins qu'il ne s'agisse que de bâtiments livrés et que les FLF soient prolongées, en tout cas au moins les 3 FLF R, d'un à 2 ans, ce qui était déjà évoqué par Vincent Groizeleau le 17/04/2024: "Cependant il est probable qu’un certain nombre de FLF dépasseront ces échéances". https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour. Rappel: FLF Surcouf théoriquement RSA en 2027 => équipage pour FDI Amiral Castex, livraison 2028? FLF Guépratte théoriquement RSA en 2031 => équipage pour FDI Amiral Cabanier, livraison 2032? FLF Rénovée La Fayette RSA théorique en 2031, FLF Rénovée Courbet RSA théorique en 2032, FLF Rénovée Aconit RSA théorique en 2034, FDI Amiral Ronarc’h, livraison courant 2nd semestre 2025 => ASA 2026 => équipage constitué ou en cours FDI Amiral Louzeau, livraison 2027 => ASA 2028, FDI Amiral Castex, livraison 2028 => ASA 2029, FDI Amiral Nomy, livraison 2031 => ASA 2032, FDI Amiral Cabanier, livraison 2032 => ASA 2033. Pour les Corvettes OM, en fait la Marine ne prend pas de risque en privilégiant et sanctuarisant les 10 PH [Patrouilleurs Hauturiers], car le projet Corvettes OM suit tranquillement le projet EPC [European Patrol Corvette] / MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette]. Celui-ci suit son cours européen sous l'égide de l’OCCAr [Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement]. On en est à la phase Call 2 avec 2 prototypes (Fincantieri et Naval Group). Le proto de Naval Group est le Long Range Multipurpose. Pour Naval Group et/ou la Marine nationale le coût maximum serait de 67M€, la 1ière Gowind. Call2 sera assorti d’une subvention européenne de 154.5 M€. La notification du contrat relatif au Call2 arrivera fin 2025, de manière à prendre directement la suite du Call1. Cette 2de phase durera 4 ans, ce qui emmènerait le projet jusqu’à la fin 2029. Donc des ASA 2032-36 pour la série sont tout à fait en ligne. J'avais prévu prototype ASA 2030, 2ième (série) ASA 2032 et 6ième ASA 2036... Si il n'y a pas de correction de la part du Forum, je mettrait à jour mon tableau du 25/09/24 (fin de page 141) avec 18 frégates 1ier Rang en service en 2033, donc RSA des FLF R décalés de 2 ans pour garder à partir de là une trame à 18 jusqu'aux 4 FDI NG. Pour les 2 FDI non R, je me demande si les RSA seront aussi décalés d'un ou 2 ans compte-tenu des tensions mondiales. Si quelqu'un a des infos sur leur état... https://forum.air-defense.net/topic/802-notre-marine-nationale-les-nouvelles-les-effectifs-la-composante/page/141/ Autre sujet @Scarabé, je vous cite: ''Par contre la généralisation des double équipages prévue à l'horizon 2035 devrait passé à 2040. Vu le nouveau format''. C'est particulièrement intéressant. Je n'avez pas vue passer l'info, je n'avais pour les nouveaux ''double équipages'' que: 2025, la FREMM Normandie (2020, Brest) ou Auvergne (2018, Brest) et 2026, la FREMM Auvergne (2018, Brest) ou Normandie (2020, Brest). Par-ailleurs, j'ai été surprit que le BRF [Bâtiments Ravitailleurs de Forces] Jacques Chevalier ne soit pas en double équipage, ainsi que les POM [Patrouilleurs Outre-Mer]! Avez-vous plus de précisions?

On Parle d'un format à 18 1iers Rang et non de 20, en tout cas pour le moment. Par ailleurs les Sachants nous avaient expliqué que c'était peu probable de rénover les 5 FLF par manque de systèmes en stock, mais depuis peut-être qu'il y a d'autres solutions... Par contre @Scarabé disait: Ce qui donnerait 20 1iers Rang, mais décorrélés des 2 FLF dites ''non Rénovées'' à cause des dates (de mémoire) RSA [Retrait du Service Actif] en 2027 et 2031.

Bonjour, Les 18 frégates de 1ier Rang annoncées comme nécessaires par le MinARM Sébastien Lecornu sont dans la continuation de notre débat de septembre 2024 et en particulier du message de @Scarabé du 30/09/24. https://forum.air-defense.net/topic/802-notre-marine-nationale-les-nouvelles-les-effectifs-la-composante/page/143/ En fait il y a juste une officialisation des bruits de couloir. Qu'est que cela implique? A très court terme rien, si ce n'est que les 3 FLF Rénovées ne seront pas rétrogradées en 2ième Rang après les deux 1ières FDI; A moyen terme dans les années 2032-35, les 3 FLF Rénovées auront comme successeurs 3 frégates de 1ier Rang (FDI, FDI XL, ...?) Remarque: La Marine nationale a décidé en 2024 que Les 2 FLF dites ''non Rénovées'' ne seraient pas rétrogradées en patrouilleurs.

Bonjour @Scarabé, Votre intervention auprès de @Rivelo m'a interpellé: https://forum.air-defense.net/topic/21735-modular-and-multirole-patrol-corvette-mmpc-anciennement-epc/page/39/ Mais peut-être n'est-ce que parce-que je mélange tout... Pour moi la FS NG, Corvette Hauturière , GoWind 3300, ''EPC ou MMPC France'' mais qu'importe le nom, devait avoir un déplacement de 3300 tonnes, qui pour moi étaient en tpc [tonne pleine charge]. Or en fonction de vos informations ce serait si j'ai bien compris des tonnes Lèges, donc sans les équipements amovibles, équipages, etc... Je n'ai pas souvenance de l'origine de cette information... Mais peut-être que je mélange le poids, tonnes Lèges et tpc? Exemple les GoWind 2500 donnaient en fonction des évolution 2500 à 2700, pour moi tpc. Idem pour les malaisiennes GoWind 3100... déplacement de 3100 tpc. On peut aisément imaginer si le déplacement sert de nom, qu'il n'y ait pas exactement concordance. exemple GoWind 2500, suite aux évolutions/améliorations apportées au bâtiment. Or si vous confirmez la pertinence du déplacement de + de 4000 t (j'imagine tpc), alors c'est sûr, ce n'est plus une corvette mais bien une frégate se rapprochant énormément de la FDI en déplacement lourd. En fait une FDI low-cost... Pour rappel le but du projet EPC [European Patrol Corvette]: un bâtiment hauturier, rustique et pas cher. Pour moi c'était une sorte de FLF économique et rustique y compris en MCO [Maintien en Condition Opérationnelle] pour les outre-mers, bâtiment de 2nd rang, qui de part ses caractéristiques finirait aussi par être commandé pour la métropole pour faire masse... et non pas une FDI low-cost... mais tant mieux. Juste pour bien recentrer le débat et aller à l'essentiel, voici les déplacements extraits de WikipédiA ou d'articles: FS [Frégate de Surveillance]: 93,5m - 2 600 tonnes lèges et 2950 tpc FLF [Frégate Légère Furtive]: 125m - 3200 tonnes lèges et 3600 tpc avant rénovation et Rénovée + 80 tpc Corvette Hauturière ou GoWind 3300: 112m - 3300 tonnes lèges et +4000 tpc? FDI [Frégate de Défense et d'Intervention], 122m - 4460 tpc. Cordialement

Bonjour HK, Je travaillais sur la fonctionnalité ''d'escorte d'escadre'', c'est pourquoi les Escorteurs Rapides et Avisos Escorteurs ne pouvaient pas correspondre. Après votre remarque est particulièrement pertinente et souligne le flou entre 1ier et 2ième rang. Question de 1ier et 2ième rang Les FLF [Frégate Légère Furtive] de 3600 tpc, outre leur furtivité ont été développées avec des capacités Anti-navires, Autodéfense Anti-sous-marines Anti-aériennes,de zone Compte-tenu de la période, effondrement de l'URSS, les 2 dernières capacités: sonar et 12 Asters, ne furent pas montés. C'est un bâtiment de 3600 tpc, mais même avec l'intégralité des capacités prévues, si j'ai bien compris les différentes lectures à ce sujet et en particulier sur ce forum, elles n'auraient pas été classées en 1ier rang. Grâce à Sarkozy, elles sont devenues des 1ier rang politiques. Les 18 escorteurs d’escadre sont effectivement des Destroyers, mais la période, juste après la 2nd Guerre mondiale et leur nombre l'explique. Actuellement un bâtiment de 3800 tpc aurait du mal à l'être. C'est pour cela que j'avais mis des guillemets. Mais la fonction, le tonnage et nombre correspond bien au besoin. Après on peut les appelait FLF NG ou corvettes hauturières, mais à de rares exceptions, la Royale a toujours préféré frégates. Le nom n'a pas d'importance, l'idée est de démultiplier, de massifier et cela avec nos contraintes financières. Pour formuler d'une manière différente, on pourrait très bien prendre les pièces d'un jeu d''échec, à coté des 1iers rangs qui ont toute la légitimité de puissance et atouts décisifs dans un combat naval, on aurait les pions, bâtiments plus économiques, mais en nombre. Pour compléter, voici la réponse pirouette de la Marine à ce sujet: https://actumaritime.com/2020/02/16/nicolas-dupont-aignan-sinterroge-sur-lidentification-des-batiments-de-la-marine-nationale/ Pour l’intérêt de 2 corvettes aux Antilles, je suis d'accord, elles ne sont pas actuellement nécessaires, c'est un problème politique ou de riche, ce que nous ne sommes pas, car par ailleurs contraints sur d'autres théâtres. On pourrait dans un premier temps y faire perdurer les FS [Frégate de Surveillance] car la 2-CV comme l'appelle l'Amiral Prazuck, me semble particulièrement adaptées aux besoins. https://www.meretmarine.com/fr/defense/nivose-la-marine-nationale-recupere-une-fregate-presque-neuve Sujet personnel Je me rend compte que je ne sais pas citer une personne du forum avec un lien, que ce soit pour reprendre une partie de son texte ou pour le nommer,

Les unités de la flotte française de 2024 à 2040 Bonjour, Un article publié sur Méta-defense par Fabrice Wolf, du 9/08/24, pleinement accessible jusqu'au 29/09/24, me paraît intéressant. Il y retrace d'une manière synthétique le format des frégates à partir des années 80, avec leurs types et utilisations par façades maritimes et escortes des missions porte-avions et amphibies. Le but de l'article est de rappeler l'origine et l'utilisation et missions des FLF [Frégate Légère Furtive], le fait qu’elles ne sont pas remplacées par les 5 FDI [Frégate de Défense et d'Intervention], qu’elles sont indispensables à la Marine nationales même si la LPM 2024-30 [Loi de Programmation Militaire] n'a pas prévue des les remplacer. C'est factuel, très bien amené. https://meta-defense.fr/2024/09/21/remplacer-5-fregates-classe-lafayette/ Par contre, il en extrait l'urgence de remplacement des FLF et propose une liste de solutions qui s'avère incomplète: Remplacer à l'avenir soit par les Gowind 2500, soit des FDI, ou soit par un développement avec des coûts supplémentaires de FLF NG [Nouvelle Génération] de 3500 tpc [tonne pleine charge]. Or Fabrice Wolf oublie dans ce dernier cas de parler des 6 remplaçantes des FS [Frégate de Surveillance] issues du Programme MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] en cours d'études. Pour le moment ce type de bâtiment de 112m, de déplacement d’environ 3400 tpc doit être lancé en production en 2027, ce qui laisse pas mal de temps au programme pour évoluer et s'officialiser pour intégrer le remplacement des 5 FLF. Le titre de l'article ''Remplacer les 5 Frégates classe Lafayette, un impératif urgent pour la Marine nationale'' sous-entend une RTC [Rupture Temporaires de Capacité], ce qui n'est pas vrai compte-tenu des RSA [Retrait du Service Actif] des 5 FLF, qu'il est intéressant de confronter à 2029-30 date de livraison de la 1ière remplaçante des FS. Surcouf théoriquement 2027 Guépratte théoriquement 2031. La Fayette jusqu’en 2031, Courbet jusqu’en 2032, Aconit jusqu’en 2034. Mais comme le dit Vincent Groizeleau dans Mer&Marine le 17/04/24: ''Cependant il est probable qu’un certain nombre de FLF dépasseront ces échéances''. https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour 3ième point qui n'est pas le moindre, tout l'article de Fabrice Wolf, tend à démontrer que les destroyers et frégates de la Marine ne sont en fin de compte que des ''escorteurs'', ce que tend à prouver leur utilisation actuelle en Mer Rouge. Or je pense que c'est une hérésie et est bien trop réducteur. Les 10 frégates de 1ier Rang doivent être vus comme (et je sais que c'est suranné) des ''bâtiment de Ligne'', ils peuvent évidemment servirent ''d'escorteurs'', mais au détriment de leur tâche première, cela pour compenser l'absence de réels ''escorteurs''. En final, j'arrive à la même conclusion que Fabrice Wolf pour les FLF NG, à savoir, il nous manque actuellement des ''escorteurs d'escadre'' (mais nous ne sommes pas les seuls), bâtiments anti-navire, anti-aérien de zone et anti-sous-marin, rustique et moins onéreux qu'un 1ier Rang. Typiquement ce qui est étudié dans le Programme MMPC. La perception de problématique et d'urgence, par rapport au nombre de frégates, provient du fait que nous n'avons pas une projection visuelle année par année de la flotte sur les 16 prochaines années. Aussi, ai-je fait une petite étude dans ce sens que je vous présente ci-après. Grâce à l'aide de @Bechar06, @Teenytoon et @HK, j'ai pu insérer sur le forum le tableau formaté de mon message du 27/08/24: http://www.air-defense.net/forum/topic/203-la-famillegamme-gowind-dcnsnaval-group/page/41/#comment-1727137) Il s'appuie sur le travail présenté le 27 mai 2024, par @Scarabé: http://www.air-defense.net/forum/topic/203-la-famillegamme-gowind-dcnsnaval-group/page/41/#comment-1727137) Le tableau initial est complémenté et mis à jour en vert en fonction des informations parvenues dans les publications et différents articles jusqu'au 21/08/24, voire à aujourd'hui car je n'ai pas identifié de nouvelles informations. Ensuite pour avoir une vision globale de la flotte, j'ai croisé ce tableau avec les unités de la flotte actuelle, en prenant en compte certaines hypothèses: Les nouveaux bâtiments sont en ASA [Admission au Service Actif], 1 an après livraison; Les bâtiments sont en RSA [Retrait du Service Actif], l'année de livraison du remplaçant; Les exceptions: Les 5 PHM [Patrouilleurs de Haute-Mer, ex-avisos]; Commandant Ducuing (1983-2025?) Toulon; Commandant Birot (1984-2025?) Toulon; Commandant Bouan (1984-2026?) Toulon; Enseigne de Vaisseau Jacoubet (1982-2026?) Brest; Commandant Blaison (1982-2028?) Brest. car la RTC [Ruptures Temporaires de Capacité] est déjà actée et gérée par la Marine. Le Patrouilleur Arago qui d'après @Scarabé air-defense 25/07/24, doit rentrer en Métropole, avec sûrement un prolongement de 2 ans comme PSP [Patrouilleurs de Service Public] et un nouvel ATM en 2025 [Arrêt Technique Majeur]. Les FLF [Frégate Légère Furtive], ne sont pas mises en RSA à l'arrivée des FDI [Frégate de Défense et d'Intervention], puisque les 3 FLF Rénovées vont au-delà, idem pour les Surcouf et Guéprate dont le déclassement est abandonné, info Mer&Marine du 17/04/24: Surcouf RSA théoriquement 2027, Guépratte RSA théoriquement 2031, La Fayette jusqu’en 2031, Courbet jusqu’en 2032, Aconit jusqu’en 2034. Mer&Marine pense probable qu’un certain nombre de FLF dépasseront ces échéances, hypothèse non prise en compte pour simplifier la projection. https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour les 6 FS [Frégate de Surveillance], livrées de 1992 à 1994, dont le marché FS24 de MCO [Maintien en Condition Opérationnelle] va jusqu’à la mi-2033 https://www.meretmarine.com/fr/defense/les-chantiers-de-l-atlantique-vont-assurer-le-mco-des-fregates-de-surveillance-jusqu-a-leur-fin-de A l'origine, je voulais me focaliser uniquement sur les frégates et patrouilleurs, mais afin d'avoir une vision globale, financière, RH et de la charge de travail pour la Marine nationale, j'ai donc rajouté les ''principaux bâtiments'' ceci afin d'évaluer de manière globale la faisabilité de 2 hypothèses: L’hypothèse de @Scarabé du 27/05/24 avec une 6ième FDI et 4 FDA NG [Nouvelle Génération] en vert dans tableau récapitulatif ci-dessous; L’hypothèse que les 5 FLF auront finalement des remplaçantes lors de la prochaine LPM 2031?-35? [Loi de Programmation Militaire], telles les GoWind 3400 du projet EPC ou son évolution, car cela permettrait: D'avoir de la masse pour des coûts bien maîtrisés et relativement bas; De continuer les actuelles missions exercées par les FLF, et surtout de pouvoir les charger d'escorte générale (sonar et défense aérienne de zone) et anti-navires, fonctions qui nous manquent cruellement en Mer Rouge, et nous obligent à l'utilisation de frégates de 1iers rangs, pour des missions qui ne sont pas de haute intensité. Nota1, les GoWind du projet EPC sont pour le moment données à 3400 tpc et 112m, elles ont donc le temps d'évoluer avant le lancement en production du proto en 2027. Nota2, En 2019, l’amiral Christophe Prazuck, alors CEMM [Chef d’Etat-Major de la Marine], avait confié aux sénateurs qu’il aimerait «disposer de 35 frégates», alors que le format actuel est de 15 navires dits de 1ier rang. Et il n’est pas question de le faire évoluer d’ici 2030 alors que le contrat opérationnel de la Royale est largement dépassé. En fonction de ce besoin, il est intéressant de regarder en bas des colonnes ''Total frégates'' et ''Total bâtiments de combats''... https://www.opex360.com/2021/07/03/vers-plus-de-fregates-de-defense-et-dintervention-pour-que-la-marine-nationale-puisse-agir-dans-le-pacifique/ Pour ne pas surcharger inutilement le tableau, je n'ai pas rajouté un certain nombre de bâtiments. Donc dans la colonne ''Total flotte'' il manque: la batellerie, les 8 bâtiments de la Ménagerie, les 4 BSAM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Métropolitain], les 4 BSAOM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Outre-Mer], les 2 BEM [Bâtiment d'Expérimentations et de Mesures], goélettes, cotres et yawl. Mon analyse: Il y a bien une faiblesse vers 2027, fenêtre d'attaque de la Chine sur Taïwan. Dans son ensemble la flotte est homogène, bien renouvelée et commence à se massifier. Le cycle actuel des frégates et patrouilleurs, furtivité, numérisation centralisée (mais avec redondance) permettant une mise à jour rapide et une évolution constante et non une RMV [Rénovation à Mi-vie] est largement déployé. Toujours dans le cycle actuel, les études principales sur les frégates voire corvettes sont faites ou largement maîtrisées à l'état de l'art, mais aussi la numérisation des développement et les jumeaux numériques, gages d'évolutions rapides. L'outil industriel est bien développé et identifié, que ce soit les Chantiers de l'atlantique (confer l’efficience démontrée pour les BRF), Naval Group avec l'objectif de production d'une frégate en 30 mois, voir un tissus de chantiers navals secondaires qui lui aussi progresse. Les flottes britannique, allemande et italienne, étudient toutes la construction de croiseurs (destroyers de 10 000 tpc et plus). En France, les objectifs sont pleins pour une décennie que se soit financièrement, RH et construction. Le remplacement des PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies] et FDA n'est pas du tout évoqué, en tout cas pas officiellement, seul @Scarabé nous a parlé de 4 FDA NG [Nouvelle Génération] dans les années 2036-40. Mais cette absence de communication n'est elle pas au contraire un avantage, un mal pour un bien. Il est sur que l’amirauté travaille dessus, mais sans pression. A mon avis il faut se dépêcher d'attendre... tout en préparant les briques adéquates. Qu'en sera-t-il des projets d’intercepteurs d’armes hypersoniques, des canons électromagnétiques, des armes laser, des puissances électriques nécessaires? Attendre et préparer c'est avoir des RETEX [Retours d'Expériences] sur les innovations appliquées sur les FDI, les drones aériens, de surfaces, sous-marins, et leurs systèmes de mise à l'eau / récupération, et les chaufferies K22 nucléaires. Mais aussi les RETEX sur l'embarquement des Rafales sur les PA STOBAR indiens [Short Take-Off But Arrested Recovery]. Il y a trop de paramétrés non maîtrisés, la France n'a plus les moyens financiers de prendre ces risques. Appliquons la méthode des britanniques de la fin du XIXes par rapport à la recherche française, préparons-nous, industriellement et techniquement, laissons les autres essuyer les plâtres et dans la foulée déboulons avec un produit mâture et notre expertise.

Bonjour, voici un article pour alimenter vos réflexions amphibie/porte-avions-légers, cette fois sur le bon sujet. https://www.areion24.news/2024/08/26/lheure-de-gloire-des-amphibies-a-pont-continu/

Bonjour, voici un article pour alimenter vos réflexions amphibie/porte-avions-légers. https://www.areion24.news/2024/08/26/lheure-de-gloire-des-amphibies-a-pont-continu/

Bonjour, En mars 2021, Fauteuil de Colbert avait écrit un intéressant article sur la Marina Militare. Il y donnait en détail, l'origine de l'expansion de cette marine. et faisait ensuite, une projection essentiellement sur 2 points: La 1ière était dans le titre à savoir, ''Marina Militare: fin de la croissance en volume?'' essentiellement à cause du coût financier et par manque d'appui politique. La 2ième d'ordre opérationnelle et technique, à savoir le manque de frégate ASW [Anti-Submarine Warfare] et le fait que les FREMM italiennes [FREgate MultiMissions] soient déjà équipées d'une propulsion CODLAG [COmbined Diesel eLectric And Gaz] particulièrement adaptée au domaine ASW . En conséquence, il prévoyait une rationalisation de la flotte, à savoir le passage de toutes les FREMM en ASW, le GP [General Purpose] étant gardé pour les PPA [Pattugliatore Polivalente d'Altura]. https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/03/marina-militare-fin-de-la-croissance-en.html Ce mardi 27/08/24, Mer&Marine Vincent Groizeleau, nous donne une toute autre évolution: https://www.meretmarine.com/fr/defense/marine-italienne-deux-fremm-ameliorees-un-opv-et-cinq-chasseurs-de-mines-commandes La flotte continue de grossir et pour le moment pas de rationalisation des FREMM en ASW, mais une commande de 2 nouvelles FREMM appelées EVO avec ASW devant être livrées en juin 2029 et juin 2030. Il est à noter que les 2 dernières PPA [Pattugliatore Polivalente d'Altura] sont full (ASW). Pour résumer Mer&Marine reprend les commandes de la Marina Militare durant l'été 2024 en y apportant quelques commentaires: Commande le 31/07/24 de 2 FREMM EVO portant les FREMM ASW à 4 + 2 EVO, et 6 FREMM Multirolo (GP). Ces 2 EVO remplaceraient les frégates lance-missiles Francisco Mimbelli et Luigi Durand de la Penne (placée en réserve fin 2024). Les 2 dernières FREMM Multirolo, sont actuellement en achèvement pour des livraisons prévues d’ici fin 2025; Les 2 FREMM EVO intégreront un radar multifonctions à panneaux fixes en lieu et place du radar tournant EMPAR, avec des capacités accrues en matière de défense aérienne, en particulier contre les missiles balistiques tactiques. Le système surface-air reposera sur les Aster, le reste de l’armement comprenant 8 missiles antinavire Otomat ou 4 Otomat et 4 missiles anti-sous-marins Milas, 2 tourelles de 76 mm,de l’artillerie légère et des torpilles MU90. Hypothèse que le projet DDX continue en étude, mais par manque de financement, est repoussé du point de vue industrialisation. L’objectif serait maintenant, le remplacement futur des 2 FDA Horizon [Frégate de Défense Aérienne], Andrea Doria et Caio Duilio. Hypothèse que la commande des FREMM EVO, au-delà des visées commerciales à l’export, peut aussi compenser le non-affermissement, des 3 options au contrat des 7 PPA [Pattugliatore Polivalente d'Altura] classe Thaon di Revel (5 Marina Militare +2 indonésiennes): P 430 Paolo Thaon di Revel (Light), (18/03/22) P 431 Fransesco Morosini (Light), (22/10/22) P 432 Raimondo Montecuccoli (Light+), (27/09/23) P 434 Giovanni delle Bande Nere (Full), (octobre 2024) P 433 Marcantonio Colonna (Full, ex Light+) ? P 435 Ruggiero di Lauria (Full, ex Light+) ? P 436 Domenico Millelire (Full), (août 2026) 26 juillet 2024, le programme de renouvellement de la force de guerre des mines est lancé, avec signature de contrat portant sur 5 bâtiments côtiers, CNG-C [Cacciamine Nuova Generazione Costieri]. Contrat de 1.6 Md€ (1.165 pour Intermarine et 430 M€ pour Leonardo). Les CNG-C pourront mettre en œuvre des robots téléopérés et drones, longs de 63 m pour un déplacement d’environ 1300 tpc, ils seront conçus pour la détection et la neutralisation des mines mais aussi la surveillance des infrastructures sous-marines critiques, Leonardo, fournira le système de combat SADOC 4 et un nouveau sonar optimisé détection et la classification des mines. Le 5 août 2024, commande pour 236 M€, d’un 4ième OPV de nouvelle génération, s’ajoutant au contrat initial de 925 M€ de juillet 2023 sur le développement et réalisation des 3 OPV (sur 6).. Notifiée à OSN [Orizzonte Sistemi Navali] société commune de Fincantieri (51%) et Leonardo (49%), OPV de 95m et 2300 tpc, accueillant 97 personnes. capable d’embarquer un hélicoptère, équipé d’une tourelle de 76 mm et de 2 canons de 30 mm. Remplaçant des 4 patrouilleurs classe Cassiopea mis en service en 1989 et 1990 (à noter que ces 4 patrouilleurs devaient être remplacés par des EPC [European Patrol Corvette]!) (https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/05/european-patrol-corvette-et-de-quatre.html) et les Sirio et Orione opérationnels depuis 2005t ; Donc en conclusion, la Marina Militare vers 2030 aura 19 frégates de 1iers rang dont 8 ASW: 2 FDA Rénovées 6 FREMM ASW (4 ASW + 2 EVO) 6 FREMM Multimodo 2 PPA full (ASW) 3 PPA Light En 2030, La Marine Nationale aura 18 1ier & 2ième rangs avec 2 FDA Rénovées, 8 FREMM, 3 FDI, 1 GoWind 2400, 4 FLF dont 3 de Rénovées Question annexe, existe-t-il sur le forum, la possibilité d'insérer des images hors URL, sinon comment faites-vous pour insérer des images personnelles, je n'ai pas d'URL?