cilom

Je te rejoins, le citoyen américain n'en a quasiment rien à faire de la politique étrangère des États-Unis en revanche ne n'est pas le cas des grands médias traditionnels qui y accordent toujours beaucoup d’intérêt. Si Washington ne prévoit pas de nouvelles livraisons de matériels militaires, elle ne s'oppose pas à la livraison d'équipements US par des pays tiers. Le Nytimes rapportait il y a une dizaine de jours que des missiles patriot ou des lances-roquettes multiple allaient être livrés par l'Allemagne à Kiev. Plus que dans le matériel stricto sensu c'est dans la qualité de son renseignement que les États-Unis sont aujourd'hui indispensables. Or, à l'heure actuelle les US continuent de livrer à Kiev des renseignement clés pour des cibles à haute valeur ajoutée et la CIA joue un rôle décisif dans la réussite des frappes dans la profondeur russe en cartographiant sa défense antiaérienne. Cette aide qu'on peut qualifier d'à " minima " est suffisante dans les yeux des stratèges américains pour maintenir le statut-quo. C'est je pense l’hypothèse privilégiée c'est à dire quelques victoires tactiques russes obtenues à grand prix les poussant une fois leur potentiel épuisé à renoncer à leurs objectifs avec qui sait un atout dans la main des FAU : une nouvelle offensive réussie comme à Koursk ou mieux comme celle de Kharkov. L'exemple du Vietnam est très pertinent mais je peux te rétorquer que l'exemple plus récent de l’humiliation de Kaboul de 2021 d'un gouvernement soutenu par les États-Unis a laissé de nombreuses traces. La personnalité d'un Trump qui se caractérise principalement par la vanité et la volonté d’apparaitre comme un homme fort le pousserait je le pense à changer de politique.

Pour ma part, je suis surpris vu la psychologie du personnage que plus de trois mois après sa prise de fonction Trump n'ait pas encore abandonné ses efforts afin de mettre fin au conflit. On peut quand même mettre à son crédit, le fait d'avoir réussi à remettre autour de la table les deux belligérants pour des rencontres diplomatiques ce qui reste à mes yeux une avancée majeure. Paradoxalement, à rebours de beaucoup je pense que l'administration Trump a plus de leviers d'actions vis à vis de Moscou que de Kiev. Nous ne sommes plus en 2022/2023 où le soutien US était si déterminant qu'un arrêt brutal aurait signifié un effondrement quasi immédiat côté ukrainien. Le problème le plus criant ici est l'absence de "carottes" que souligne @Alexis La levée des sanctions économique ou bien la réintégration à l'Occident semblent vraiment illusoires et je pense que que le Kremlin n'est pas stupide et voit bien qu'en l'état ça tient de l'utopie. Comme je l'avais fait remarquer précédemment, Trump ne peut pas décider unilatéralement la levée des sanctions et de plus une réintégration à l'occident apparaît aujourd'hui improbable car la posture adoptée par les européens ces derniers mois l'interdit. Cette posture ne va faire que se renforcer en raison du poids de plus en plus important que possèdent les pays baltes et la Pologne dans le nouvelle architecture de l'UE. Par conséquent ce n'est pas par idéologie mais plus par "réalisme" que Moscou privilégie une poursuite des hostilités afin d'arriver à la table des négociations en meilleure position pour tordre le bras à Kiev. La poursuite des combats reste à leurs yeux la meilleure option pour remplir les objectifs de l'OMS. En l'état en revanche je pense que Washington considère qu'une simple poursuite de l'aide à l'Ukraine reste suffisante pour que les Russes n'atteignent par leurs objectifs par la force ce qui explique aussi je pense leur posture. Si jamais la situation se détériorait fondamentalement pour Kiev, Trump sous la pression internationale, des médias , des contre-pouvoirs politiques et pour ne pas paraître faible serait contraint de soutenir plus massivement l'Ukraine.

C'est évident d'ailleurs personne au sein du parti n'a critiqué sa politique commerciale....

Tu dis ça comme si Trump était tout puissant.. sa majorité au Congrès est faible et les discussions concernant sa loi budgétaire démontre qu'au sein de son parti il n'existe pas de consensus franc sur les questions budgétaires. Sur un sujet très sensible comme la Russie où il existe un consensus quant à la menace représentée par ce pays chez les deux partis, la levée immédiate de toutes les sanctions relève clairement du fantasme.. Pour l'Europe et les alliés, je n'en sais rien tu as peut être raison pour les sanctions en revanche le dégel de ces actifs ne signifiera pas que les Russes pourront les utiliser comme ils l'entendent. Ces actifs serviront à financer la reconstruction de l'Ukraine et pas à autre chose à mon avis. Les conditions ne sont pas réunis pour un compromis politique, mais il n'est pas seul dans ce cas pour moi les deux parties ne sont pas intéressées.

VZ déclare beaucoup de choses qui sont pourtant très contradictoires. Il a notamment signé un décret en 2022 entérinant l'impossibilité de négocier directement avec le président russe. Donc on peut douter d'une volonté réelle de négocier de sa part , j'y vois de mon côté un happening ayant pour finalité de démontrer à ses alliés que Poutine n'est pas sérieux. Je passe aussi sur ses nombreuses déclarations où il déclarait notamment son refus de reconnaitre la souveraineté russe sur la péninsule de Crimée alors que personne ne lui demandait. Alors bon les postures qui changent au gré du vent on peut aussi parler dans le cas ukrainien d'un opportunisme de communication cachant une réelle volonté de compromis. Engagement officiel qui comme tu dis ne signifie pas grand chose puisqu'il est déjà évident qu'elle n'y entrera pas depuis le début de la guerre. La levée de toutes les sanctions occidentales contre la Russie est complétement illusoire, le président américain n'ayant pas le pouvoir de le faire. Il devrait pour cela abroger le CAATSA qui donne au Congrès le pouvoir de bloquer la levée des sanctions relatives aux secteurs énergétiques et bancaires russes. CAASTA qui interdit formellement aux États-Unis de reconnaitre la souveraineté russe sur les territoires occupés en Ukraine. Par conséquent, d'un coup de baguette magique, Washington ne pourra pas lever toutes les sanctions. Même s'il y parvenait, il faudrait convaincre les européens et autres alliés de lever les leurs ce qui me semble bien illusoire. La restitution des avoirs russes est là aussi hypothétique, les États-Unis n'en contrôlent qu'une partie très minoritaire ( on parle de 5 à 8 milliards ) Washington ne peut pas décider de cette restitution.

La demande d'un cessez-le-feu est très antérieure aux pourparler d'Istanbul donc je ne suis pas sûr de comprendre ton propos. Je n'en disconviens pas, je m'interroge sur l’intérêt pour la Russie d'accepter un cessez-le-feu alors qu'elle considère qu'elle a l'ascendant sur son adversaire. Très bien alors dans ce cas quel est l’intérêt pour les Ukrainiens d'accepter un cessez-le-feu aujourd’hui alors que dans ton esprit elle a l'ascendant et que pendant le clash entre Zelensky et Trump fin février le président ukrainien ne semblait pas vraiment enthousiaste à l'idée d'un arrêt temporaire des hostilités ( considérant que les Russes ne respecteraient jamais le cessez-le-feu et leurs engagements ) Ça c'est un argument qui se tient plus mais ça me semble bien peu pour que les Russes arrêtent les combats alors qu'ils n'ont rempli aucun de leurs objectifs de guerre et qu'ile ne font aucune confiance aux autorités ukrainiennes. On en revient donc toujours au point de départ qui est à mon avis qu'aucun des deux parties ne souhaite mener des discussions sérieuses pour mettre fin à ce conflit car ils considèrent toujours qu'une poursuite des hostilités est toujours le meilleur moyen pour atteindre les buts fixés. Quant à ton idée que la baisse temporaire ? des cours du brut infléchira la position du Kremlin ça tient presque de la pensée magique

Il y a une chose que je ne comprends pas dans cette négociation. Concrètement on veut obliger les russes à respecter un cessez le feu de 30 jours mais en échange de quoi concrètement? Je ne parle même pas de la faisabilité d'un cessez le feu que je pense complètement illusoire, déjà dans la première guerre du Donbass malgré la présence des observateurs de l'OSCE les deux parties le violaient régulièrement mais aujourd'hui la présence des drones rend le concept encore plus improbable à atteindre mais passons... On manie le bâton dans pour les contraindre à un cessez-le-feu ( sanctions supplémentaires, livraison d'armes , forces de maintien de la paix ) mais pour la carotte il y a quoi ? En théorie les deux parties doivent faire des concessions dans une négociation or ici je n'arrive pas à comprendre en quoi un cessez-le-feu s'il n'est pas accompagné de gestes en direction des Russes aurait une chance d'être accepté par ces derniers. Car au bout des 30 jours dans l'esprit russe rien n'empêcheraient des FAU ragaillardies et approvisionnées en nouvelles armes de reprendre le conflit dans de meilleures dispositions qu’aujourd’hui non ?

Tu n'as pas compris le sens de mon propos, les Russes peuvent bien faire tourner leurs troupes ils ne possèdent pas suffisamment d'unités pour mener des actions d'envergure sur différents secteurs c'est pourquoi la reprise quasi complète du saillant de Koursk s'est traduite par l'enlisement des FAR dans le Donbass. Echec ou pas cette opération de Toretsk ou celles en Russie démontrent que les FAU sont encore capables de mobiliser des moyens humains et matériels assez importants dans des actions offensives. Les troupes ukrainiennes s'enhardissent : ou bien l’État major Ukrainien est stupide/suicidaire ou bien ils sont encore loin d'avoir épuisé leurs ressources et sont assez confiants sur la trajectoire que prend la guerre.

Les drones HAROP ont déjà été massivement utilisés dans le Haut-Karabagh, des SCALP en bon état ont été récupérés en Ukraine. J'imagine que pour ces deux équipement de nombreux pays y ont eu accès. En revanche pour le PL-15 c'est une nouveauté bien que si j'ai bien compris les pakistanais possèdent une version "dégradée" dite d'export qui n'est celle utilisée par les forces chinoises ( portée significativement réduite notamment ).

C'est fait d'après l'orient le jour qui cite Reuters, Trump le saluerait demain en Arabie Saoudite.

Je pense qu'on surestime grandement l'ampleur des capacités russes humaines et matérielles sur le front. La reprise de la poche de Koursk s'explique par la concentration très importante dans cette région de moyens de la part de l'état major russe à partir de janvier/février qui en contrepartie s'est traduit par l'enlisement des forces russes sur les autres secteurs. Chaque belligérant doit composer avec des moyens limités donc quand les FAU concentrent des moyens importants comme à Pokrovsk elle contrecarre les plans russes et vice-versa. J'ai plutôt l'impression que ces offensives localisées sur les flans du saillant de Koursk ( à Belgorod et à Tetkino ) ont pour objectif de neutraliser les avancées russes dans cette région et dans la celle voisine de Soumy. On peut d'ailleurs observer que les Russes n'ont d'ailleurs toujours pas repris l'ensemble de la région de Koursk et que leur poussée dans l'oblast de Soumy est cantonnée à quelques villages frontaliers. En revanche, cette idée de troupes ukrainiennes épuisées souffrant d'un manque de rotation me semble exagéré. L'offensive comme à Toretsk démontre que les FAU ont encore des forces de réserve et que l'état-major doit être assez confiant pour se lancer dans des opérations plus ambitieuses mais je peux me tromper.

Pourtant, le 8 mai les Ukrainiens ont lancé un contre-attaque d'envergure à Toretsk parvenant à brécher le dispositif russe, des unités abandonnant leurs positions. Cependant, ils ne sont pas parvenus à capitaliser sur leur réussite initiale, les Russes les regagnant. Les blogueurs ukrainiens se sont plaints des lourdes pertes matérielles et humaines de cette opération similaire à celles réalisées par les Russes et qui se terminent en désastre pour eux. Dans des vidéos géolocalisées on a pu observer que les FAU ont au moins perdu : 5 M113 , 3 Bradley , 1 T-64 et un Marder Depuis le 5 mai, les FAU poussent dans la région de Koursk sur un axe allant de Tetkino à Novyi Put. Le mode opératoire est le même que celui observé à Belgorod avec des véhicules d'ingénierie qui sont envoyés en première ligne pour déminer la zone et détruire les barrières pour permettre aux forces blindés et autres véhicules motorisés d'entrer sur le territoire russe. Des forces ukrainiennes seraient d'ailleurs toujours retranchées à Tetkino et dans quelques massifs boisés autour. On ne peut pas parler de grands succès territoriaux mais le but est clairement de fixer des troupes russes et de contraindre ces derniers à engager des moyens qu'ils ne pourront pas employer ailleurs.

Si évidemment la Russie a alimenté le conflit dans le Donbass elle n'a pas eu à beaucoup souffler sur les braises pour que la situation tourne au conflit armé. On oublie trop souvent que dès mars 1994 dans le Donbass, la population avait voté à une écrasante majorité pour que le russe obtienne un statut de langue officiel, que la constitution ukrainienne prévoit une plus large autonomie accordée aux différentes régions ( un fédéralisme en sorte ) et enfin que l'Ukraine adopte la charte de la CEI et tisse des liens économiques plus étroits avec les autres pays membres. Par conséquent 20 ans avant , les germes du conflit étaient déjà présents ( régionalisme, préservation et accroissement des liens économiques et culturels avec la Russie...)

Ah ça oui pour chercher ils cherchent... Étendre la base mobilisable ne résoudra que partiellement le problème de main d’œuvre puisqu'il ne solutionne pas le véritable problème : le déficit de confiance du peuple ukrainien envers l'état major. Aurais-tu envie de servir dans l'infanterie si tes commandants te demandaient de mener des contre-attaques stupides fréquentes pour regagner des positions et j'en passe ? Il y a suffisamment d'hommes en âge de combattre dans les classes d'âge supérieures mais il faut bien que ces derniers aient des raisons de s'engager et se battre. Adopter une posture plus claire et rationnelle permettrait aux FAU de réduire ses pertes et de renouveler/régénérer plus facilement ses forces. On a passé tout simplement trop de temps à souligner les déficiences/lacunes de l'armée russe en fermant les yeux sur celles des ukrainiens. Réformer un système en temps de guerre est très difficile mais nous devrions nous y employer plus étroitement puisque nous fournissons un grand nombre d'équipements aux FAU et nous formons en partie leurs soldats. Drôle n'est pas le mot mais ça relève du fantasme. Les russes peuvent rêver de Narva comme je rêve de Miss Univers mais ça veut pas dire que ça pourrait marcher Mais bon oublie que t'as aucune chance. On sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher.

Douter de la fiabilité US vis à vis d’Israël vraiment? Depuis le 7 octobre au contraire j'ai vraiment l'impression que les États-Unis ont démontré qu'ils étaient des alliés inconditionnels tant par leur soutien diplomatique que militaire. Je ne mets pas dos à dos Israël et le Hamas. Je le répète l'accord trouvé est le même qui a été négocié au mois de mai par l'administration Biden. Ce n'est pas être complotiste que de comparer la situation actuelle à celle de la crise des otages iraniens de 1979 qui avait empoisonné l'élection américaine de 1980 et participé à la défaite de Carter. Le Hamas étant moribond depuis de longs mois et surtout depuis la mort de Sinwar, ils ne pouvaient pas être tenus comme uniques responsables de l'échec des négociations à Doha. Je trouve tout simplement ses propos outranciers et réducteurs. La victoire totale sur le Hamas et son éradication ne sont-elles pas des chimères? Les Israeliens ont encore perdu des soldats la semaine dernière à Beit Hanoun alors qu'ils étaient censés avoir dejà nettoyé cette zone. La structure de l'accord n'étant que temporaire, on devrait éviter les propos péremptoires. Surtout que nous ignorons ce que la future administration a en tête concernant le Moyen-Orient et notamment le dossier iranien

Les drones FPV sont utilisés depuis près de deux ans aujourd'hui. Le brouillage n'est pas suffisant pour y remédier, de plus aujourd'hui les deux belligérants utilisent des drones filoguidés qui sont complètement insensibilises aux moyens de guerre électronique. Le seul moyen efficace pour mettre fin à cette menace serait de neutraliser les pilotes ( Bon courage !! ) , par ailleurs courant 2025, les premiers essaims de drones FPV pilotés par l'IA seront effectifs ( d'après les Ukrainiens ) résolvant ainsi ce problème. Je conçois la guerre d'attrition comme une question de stock et flux. Contrairement à une pensée répandue, je ne pense pas que les Ukrainiens souffrent d'une pénurie de matériel et la question de ressources humaines peut être débattue. Pour recruter de nouvelles troupes , la Russie fait essentiellement appel à du volontariat ou vide ses prisons. Les primes offertes pour signer un contrat sont en constante augmentation ce qui traduit une chute de l'intérêt de l'engagement et le potentiel de recrutement dans les prisons est beaucoup plus faible. La population carcérale russe a ainsi baissé de 50.000 en 2023. Il va bien arriver un moment où le recrutement sera insuffisant pour pallier les pertes infligées. Des combattants russes rapportent que les nouvelles recrues ne passent plus que quelques semaines d'entrainement avant d'être envoyées au combat soulignant les difficultés de remplacement des troupes perdues. Les FAU n'ont pas un problème de ressources humaines ( suffit de voir les scènes de mobilisation ) mais un problème de GESTION de ses ressources. L'état-major ukrainien doit modifier en profondeur son appareil militaire et adopter une posture plus cohérente pas une mince affaire je l'accorde mais les données de l'équation sont différentes à mon avis. Il est marrant le traducteur du Grand Continent il ne sait pas trop sur quel pied danser. Il mélange nom russe et ukrainien des villes. Une tendance schizophrène il anticipe peut être une partition de l'Ukraine . Sinon vous me faites rire à parler des pays Baltes, les Russie incapable de soumettre son voisin Ukrainien à l'économie moribonde ( avant la guerre déjà ) alors qu'elle joue quasi à domicile irait fondre chez ses voisins protégés par l'OTAN... et dans quel but d'ailleurs. La Russie malgré les fanfaronnades stupides de quelques politiciens ne considère pas ces pays comme étant un enjeu vital.

Le Dr Eli David n'est pas vraiment une source sérieuse... suffit d'exhumer certains de ses tweets pour douter de ses affirmations. Il traduit cependant qu'il existe des divisions au sein de la société israélienne quand à l'accord trouvé avec le Hamas. Par ailleurs, Benjamin Netanyahou accuse le Hamas de "renier des parties de l’accord" et de créer "une crise de dernière minute" Tu fais un peu des procès d'intention. L'accord trouvé ressemble pourtant étrangement à celui négocié il y a déjà plusieurs mois par l'administration Biden. On peut même suspecter qu'à Tel-Aviv, on ait délibérément torpillé ces efforts afin de ne pas offrir une " victoire " diplomatique au camp démocrate avant les élections de Novembre...

Je ne veux pas remettre en question ton travail mais je reste quand même dubitatif sur l'idée d'une accélération constante de la progression. Si on observe attentivement l'échelle de la progression russe sur l'année 2024, elle est très irrégulière. Il y a plusieurs phases d’accélération/freinage. On peut parler d'un véritable dynamisme du front à partir du mois d'août mais les progrès russes se sont essoufflés lors des dernières semaines. De plus, tu omets une variable importante dans ton modèle : les offensives ukrainiennes. Si tu retranches aux progrès russes la percée ukrainienne dans la région de Koursk tu n'arriveras pas aux mêmes résultats. Si une partie des gains ukrainiens se sont évaporés, ils contrôlent encore la moitié du saillant. @Akilius G. Je souscris à tes propos. On oublie trop souvent qu'au mois de mars 2022, les Russes contrôlaient une partie bien plus importante du territoire ukrainien et qu'ils menaçaient directement plusieurs grands centres urbains ( Kiev,Kharkov,Nikolaev et Odessa ) et ces centres sont aujourd'hui clairement à l'abri. De plus les gains réalisés dans l'est en 2024 sont encore bien inférieurs à ceux réalisés lors de la contre attaque éclair de septembre 2022. En revanche, une présence russe dans l'oblast de Dniepropetrovsk qui se rapproche depuis déjà quelques semaines pourrait vraiment provoquer de gros remous dans l'état major politique et militaire ukrainien. La reprise de l'aide américaine est aujourd'hui vraiment ancienne ( avril 2024) et elle coïncidait avec la brèche du dispositif des FAU à Otcheretino. Aujourd'hui la majorité des pertes russes est imputée aux drones FPV qui provoquent de véritables ravages. J'ai récemment visionné une vidéo privée d'un volontaire biélorusse sur le front de Pokrovsk qui est datée du 7 janvier que je ne partagerai pas. Le contenu est véritablement terrifiant avec une grande quantité de véhicules russes carbonisés par des FPV avec souvent des soldats à l'intérieur. Les Ukrainiens sont capables d'interdire ou du moins gréver fortement une bonne partie des axes logistiques russes sur l'axe de Pokrovsk (et sans doute ailleurs) sur des distances assez importantes (10-15 km) en combinant frappes avec les FPV et minage à distance de nuit (PTM-3) grâce au drone Baba Yaga. De plus les volontaires russes rapportent que depuis peu les FAU se sont mis aux drones filaires qui sont insensibles au moyens de brouillage. Le prix payé par les forces russes pour les " gains " réalisés est aujourd'hui tellement élevé qu'on peut véritablement douter de la soutenabilité de ces offensives sur plusieurs axes... Les observateurs russes sont d'ailleurs très fébriles à l'idée de mouvements futurs des FAU qui pourraient coïncider avec l'intronisation de Trump. En conclusion, je rajouterai ceci un espace à surveiller dans les prochaines semaines la Biélorussie avec ses élections à la fin du mois. Ça ne serait pas surprenant de voir quelques événements se dérouler. Qui sait quelques incursions frontalières comme à Belgorod avec cette fois-ci non pas des " opposants " russes mais des volontaires biélorusses. Ça tombe bien un régiment existe dejà : le Régiment Kastous-Kalinowski...

D'après le Financial Times Trump a annoncé à des officiels européens qu'il repoussait son calendrier originel pour mettre fin à la guerre. Alors que durant sa campagne il s'était engagé à mettre fin au conflit en 24 heures il parle dorénavant d'une fenêtre de 6 mois. Selon ces mêmes officiels, la nouvelle administration préoccupée à l'idée d'apparaitre faible, a modifié son approche concernant le conflit et envisage dorénavant de poursuivre le soutien à l'Ukraine afin de permettre à Kiev de négocier en meilleure position ( toute ressemblance avec une précédente administration serait purement fortuite ) Plus loin dans l'article, une source du journal considère que la Russe reste prudemment optimiste avec Trump et qu'elle cherchera dans ces négociations à redessiner l'architecture de sécurité européenne et la reconnaissance d'une zone d'influence russe dans son étranger proche. En résumé, on a pas le cul sorti des ronces

La lecture du Grand Échiquier qui a été réédité récemment est indispensable pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui. Quel coup d'état? Si on se place du côté ukrainien, le président Ianoukovytch a été renversé par les parlementaires ukrainiens dont ceux de son propre parti et l'euromaïdan était un mouvement spontané national Le Rousskiï mir a toujours été dans la tête des dirigeants russes dignes de ce nom et sa décision de les réunir par la force n'était clairement pas sa première option. Depuis 2015, les autorités russes avaient adopté une approche plutôt passive et privilégié la diplomatie pour trouver une fin à la guerre du Donbass. Cette approche a définitivement pris fin au printemps 2021 devant (aux yeux du Kremlin je précise) l'intransigeance des nouvelles élites ukrainiennes et leurs actions toujours plus hostiles. Suite à l'arrestation de Medvedtchouk en mai 2021, les Russes avaient pour la première fois concentré un nombre conséquent de troupes et de matériels militaires à la frontière ukrainienne dans le but de faire pression sur Kiev et de dissuader l'OTAN d'accroître son soutien à l'Ukraine. Les événements de l'été et l'automne 2021 ont consacré l'échec de cette nouvelle posture russe. On peut citer en vrac , l'incident avec le HMS Defender et la signature de contrats avec le R.U pour la marine Ukrainienne en juin, la coopération plus étroite avec les forces US (U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework) et enfin la livraison des Bayraktar par la Turquie et leur utilisation en octobre 2021 ( altérant fondamentalement l'équilibre du rapport de force entre les séparatistes et les FAU ). En parallèle Kiev poursuivait l'implantation de politiques perçues comme " anti-russes " par le Kremlin avec le blocage de nombreux sites d'informations russes ( Vedomosti, Moskovski Komsomolets etc ) Les relais " pro-russes " étant réduits à peau de chagrin en Ukraine ( inculpation d'hommes politiques , fermeture de chaines de TV , blocage de sites ... ) et la possibilité de peser sur les décisions à Kiev étant quasi-nulles , la Russie est passée de la dissuasion à la contrainte, estimant que le cout de l'inaction serait supérieur à celui d'une escalade militaire significative. La Géorgie n'est pas un pays slave.

Quelques observations après l'article du Nytimes. Les FAU ont tiré leurs premiers ATACMS version longue portée à la mi avril 2024. 450 missiles tirés en moins de 9 mois , le chiffre me parait quand même assez conséquent et relativisent les critiques qui pointaient du doigt la relative " molesse " de l’administration Biden. Les US avaient tiré plus de 500 ATACMS en 2003 en Irak et produit près de 4000 atacms. Si on retranche les missiles tirés, livrés aux puissances amis et ceux périmés, les autorités américaines auraient quand même puisé de façon assez conséquente dans leurs propres stocks pour soutenir l'Ukraine On peut néanmoins douter de la véracité de ces chiffres en s'interrogeant sur le timing de ces " fuites". Est-ce une tactique afin de tromper la méfiance des Russes? Ils pourraient penser que la réserve des FAU est bientôt épuisée et donc baisser leur garde Est-ce une fuite orchestrée par des officiels US pour rassurer le Kremlin et les dissuader d'escalader le conflit avant d'entamer des pourparlers avec la prochaine administration ( Le président Trump s'étant publiquement désolidarisé de ces frappes sur le territoire russe, il ne serait pas enclin à livrer de nouveaux missiles balistiques ).

On a beaucoup parlé ici de la décision d'autoriser les Ukrainiens à frapper des cibles en Russie à l'aide de missile à longue portée fournis par l'occident. D'après le NYTimes, les américains ont livré près de 500 ATACMS aux FAU au printemps. Selon des officiels américains et de l'OTAN cités, ces missiles ont prouvé leur efficacité mais leur utilisation par les ukrainiens a laissé certains officiels sceptiques. Si bien que, lorsque les restrictions furent levées, les FAU n'avaient plus dans leur stock qu'environ quelques dizaines d'ATACMS peut être 50 avec peu de chance d'être réapprovisionnés. Ces difficultés seraient les mêmes pour les Storm Shadow. D'après les informations du ministère russe au moins 31 ATACMS et 14 Scalp/Storm Shadow ont été tirés depuis le 17 novembre. Autre point que nous avons abordé ici longuement, le risque d'escalade du conflit. Les officiels cités dans l'article considèrent que malgré les menaces, le Kremlin ne répondra pas aux attaques ukrainiennes sur son sol d'une façon qui pourrait amener Washington à renforcer son soutien ou à froisser la nouvelle administration. Les russes pourraient intensifier leus opérations sabotage/cyber sur le sol européen sans toutefois viser les intérêts américains.

La mobilisation dans l'infanterie du personnel de Deepstate n'a pas été confirmée, cette information est relayée par Bezhoula qui a parfois l’habitude de relayer des infos fantasques. En revanche, les pressions par Syrsky sont confirmées par les administrateurs du site. Il y a une volonté de la part de l'administration militaire de contrôler l'information pour qu'un discours plus aligné sur le récit officiel soit promu. Ça peut paraître légitime en temps de guerre mais cette censure pourrait être mal vécue par les soldats et la société civile et de facto écorner encore l'image de l'armée et de son commandement. Syrsky ( qui est ciblé ) a toujours moins fait l'unanimité que Zaloujny chez les combattants et cette répression des voix dissidentes pourrait creuser un peu plus le fossé entre lui et ses soldats.Sa trop grande proximité avec Zelensky, ses méthodes trop " soviétiques " et son passif ( débâcle de Debaltseve) sont les raisons souvent invoquées par ses détracteurs. Ses ascendances russes ne sont pas étrangères à ce désamour à mon avis. The Guardian relaie aussi une infomation qui éclaire un peu plus la pénurie de soldats des FAU. On était habitués chez les Russes de voir des spécialistes participer à des assauts avec des résultats désastreux à terme. Les ukrainiens pour palier ces difficultés à leur tour auraient recours aux mêmes techniques ( dronistes, troupes médicales et maintenant des unités de défense aérienne) seraient utilisés comme troupe d'infanterie. PS: L'information ( des unités de défense aérienne recyclées en troupe d'infanterie) est démentie par l'état major ukrainien mais Shawn Walker est d'habitude bien informé.

13???? Dans le lien que j'ai partagé il y a une dizaine de jours qui répertorie l'ensemble des pertes confirmées en source ouverte pendant l'offensive d'Avdeevka puis de Pokrovsk, les Russes ont perdu 1 avion (SU-25) et c'est près de Niou-York le 23 juillet . Le but des FAB avec les kits UMPK c'est justement que tu es peinard hors de portée des systèmes anti-aériens à balancer tes bombes planantes...

La très critique députée ukrainienne Mariana Bezouhla, ex membre de la commission parlementaire chargée de la défense nationale accuse Oleksandr Syrsky de vouloir fermer le projet Deepstate pour leurs critiques envers le commandement militaire. Elle annonce que ce dernier veut aussi enrôler les employés de force ( près d'une centaine ) afin qu'ils rejoignent des unités d'infanterie. DeepStateMap.Live est une carte interactive proposée par une ONG ukrainienne proposant des mises à jour quasi quotidiennes de la ligne de front et des analyses des combats. Les administrateurs du site sont connus pour leur critiques souvent acerbes sur la conduite des opérations par l’état-major ukrainien ( ses mensonges, corruption etc). Le site qui n'a mis à jour sa carte qu'une fois lors des 4 derniers jours semble confirmer cette information dans un post ressemblant à une lettre d'adieu sur Telegram où ils accusent Syrsky de vouloir faire taire " la vérité " Si les informations sont confirmées, ça ressemble aux actions du Kremlin visant à faire taire les voix dissidentes Russes, ces « turbo-patriotes » qui critiquaient le commandement militaire. En les envoyant au prison comme Girkin ou en les poussant au suicide comme Andrei Morozov Deepstate est l'une des meilleures sources sur cette guerre, et un outil journalistique utilisé par une grande partie des médias internationaux. Si c'est avéré alors c'est une attaque contre la liberté d'expression des journalistes qui réduira notre capacité à analyser cette guerre... et ça pourrait saper un peu plus la confiance des ukrainiens dans leur armée.