cilom

Je pense que tu as mal compris le tweet... Je ne sais pas, d'après les russes, les FAU ont frappé Ryslk avec des armes à sous munition en début d'après midi, le bilan serait de 7 morts . Les assassinats ciblés ukrainiens sont légion depuis le début du conflit. Au début ils visaient des " collaborateurs " dans les territoires occupés et en Russie ( ex Illia Kiva) , maintenant ce sont des officiers supérieurs.. Les services russes sont clairement vulnérables et ne sont pas prêts à faire face à un ennemi enhardi et revanchard. Les services ukrainiens se transforment en Mossad de l'Est niveau ciblage de leurs ennemis, avec pour unique cible les russes. Bon courage à eux...

@Alexis Avec du retard Je comprends qu’il soit de bon ton de blâmer les Russes pour l’échec des négociations de paix de mars-avril 2022. Ils auraient saboté ces pourparlers avec des exigences maximalistes, cependant avec les documents à notre disposition, je serais beaucoup moins catégorique. En analysant l’évolution des principaux points des négociations du 7 mars au 15 avril, on observe que les Russes avaient fait d’importantes concessions (en raison de la situation militaire) notamment sur les sujets du Donbass, de la Crimée de la démilitarisation et de la dénazification. Tu peux y lire un très bon résumé ici que je trouve impartial. L’exigence principal des Russes était le principe d’une neutralité ukrainienne, que les autorités de Kiev étaient prêtes à accepter. Les principaux points d’achoppement étaient les garanties de sécurité (les Ukrainiens souhaitaient intégrer des mécanismes ressemblant à l’article V ) et les conditions d’un cessez-le feu. Je pense que la principale raison de l’échec des négociations est que fondamentalement, les élites russes et ukrainiennes ne se font pas confiance. L’expérience passée des accords de Minsk I/II jamais appliqués ont laissé des traces sévères. Pour en revenir à la question de l’effondrement militaire ukrainien. Je considère comme toi que seule une victoire totale lui permettra de définir l’avenir politique ukrainien. Si les FAU sont dans une situation très compliquée, un scénario ou elles s’effondreraient reste à mes yeux improbable. Le volume des pertes humaines et matérielles ne garantit pas à la Russie de maintenir l’intensité de ses assauts. La guerre n’étant jamais linéaire, on peut même imaginer que les problèmes économiques russes couplées aux difficultés de renouveler son appareil militaire pourraient inverser le rapport de force en 2025. J’estime aussi que les occidentaux ont un panel encore large d’outils en leur disposition pour aider l’Ukraine et « escalader » le conflit ( JASSM, Taurus…) , l’arrivée prochaine des F-16, Mirage 2000 même si ils ne vont pas fondamentalement changer le conflit devraient donner de nouveaux outils aux FAU. Je suis curieux de voir comment elle intégrera les 2 AWACS suédois qui lui sont promis. Le principal défi à relever pour les FAU est à court moyen terme de réformer sa structure militaire et de réduire des pratiques militaires qui sont néfastes à son effort de guerre. Les Ukrainiens ont suffisamment d’hommes en âge de combattre ce n’est qu’en réformant son armée qu’elle la rendra plus attractive pour ses citoyens et ça lui évitera d’avoir recours de plus en plus fréquemment à de la « mobilisation forcée » Je pense qu'il est plus probable de voir des tentatives de renverser Zelensky si ce dernier entamait des négocations qu'une tentative de « coup d'état » pour lui forcer la main. Je pense que ce dernier tient solidement les rênes du pouvoir et les relatives « purges » qu'il a effectué pour dépolitiser son appareil militaire le protègent

Merde tu me réponds au moment où je venais de répondre à Akilius. il est tard maintenant mais je répondrai à ton message en largeur plus tard En revanche, j'apporterais une précision pour moi Vladimir Poutine n'est absolument pas opposé à une Ukraine indépendante, mais il cherche à réduire sa souveraineté ( ce sont peut être des arguties juridiques ) par la contrainte. En gros, ce qu'il avait obtenu par Minsk I puis de manière plus radicale par Minsk II mais qui n'a jamais été appliqué justement en raison des ces atteintes à la souveraineté.

Ma lecture est que paradoxalement l'Ukraine dès le mois de mars 2022 avait remporté cette guerre. En empêchant les russes de réaliser ses objectifs initiaux elle conservait de facto sa souveraineté. De la même façon, la politique suivie par les élites ukrainiennes depuis le renversement de Ianoukovytch c'est à dire une sortie définitive de l'orbite russe et son arrimage à l'Ouest était légitimée de part les actions russes et d'autre part par le succès de la résistance à son puissant voisin. 2 ans après , les perspectives d'une victoire se sont éloignées. Grisée par ses succès ( qui peut les en blâmer ) les autorités ukrainiennes ont à leur tour adopté une posture maximaliste dans leurs objectifs ( frontières de 1991 ). Les échecs militaires ( qui débutent par la reprise de Kherson sans empêcher les forces russes de se replier au delà du Dniepr ), le bilan humain, le coût de la reconstruction atténuent donc le principal succès de cette guerre car le prix de sa souveraineté sera lourd à payer et une entrée dans l'UE me semble une récompense bien maigre. En revanche, je me méfie des analyses expliquant que l'Ukraine est à bout de souffle, l'action qu'elle a mené à Koursk a démontré qu'elle était capable de coups d'éclats et la guerre n'étant jamais linéaire qui peut prétendre prédire l'avenir.... ( surtout qu'il y a énormément d'inconnus dans l'équation ) Croquer un bout d'Ukraine n'a jamais été un objectif pour les russes. La seule région qui les intéresse est la Crimée qu'ils ont annexé en 2014. L'est de l'Ukraine a toujours été un levier pour les Russes afin d'orienter la politique ukrainienne à son avantage. Si la guerre s’arrêtait demain avec un scénario à la coréenne, la Russie aurait pour voisin direct une puissance hostile et revancharde et la " guerre " à faible intensité que menait les deux pays entre 2014 et 2022 serait beaucoup plus soutenue. L'assassinat hier d'un général en plein Moscou démontre la vulnérabilité russe et la compétence ukrainienne et ce type d'actions spectaculaire se multiplierait. Je suis donc très pessimiste quant à une résolution de ce conflit à court terme et je crains que les tentatives de négociations qui seront menées en 2025 qui ne s'attaquant pas aux racines de cette guerre échoueront.

ALERTE PAVE J'avais exposé ma vision des objectifs de guerre que j'avais tenté d'articuler autour de 3 grands buts : Renversement du gouvernement illégitime et hostile de Kiev Fin de l'influence occidentale en Ukraine Réunification du monde russe L'objectif prioritaire russe visait en une prise contrôle rapide de Kiev. La capture de l'aéroport d' Hostomel par les parachutistes devait permettre à la Russie de faire transiter un grand nombre d'hommes et de matériel à proximité directe de la capitale ukrainienne, pour pouvoir rapidement « décapiter » le régime en place et le remplacer par un régime « pro-russe ». Les axes secondaires de l'invasion à grande échelle devaient soutenir le plan initial et permettre la « pacification » de la population pour qu'un nouveau pouvoir puisse être établi avant qu'une résistance effective puisse être mobilisée ou que la communauté internationale ne réagisse. ÉCHEC Je ne pense pas que Vladimir Poutine soit complètement stupide et il s'est rendu compte assez rapidement de l'échec de sa guerre à grande échelle. Il était donc prêt à négocier un accord de paix lui permettant de sauver la face et de présenter une victoire limitée à savoir une relative démilitarisation et une neutralisation de l'Ukraine avec quelques vagues engagements sur la Crimée/Donbass et sur le statut de la langue russe. Les négociations de paix se sont arrêtées brutalement début avril 2022, les conditions diplomatiques et diplomatiques n'étaient sans doute pas réunies pour un accord, sans compter la découverte des évenements de Boutcha. On peut arguer de la bonne ou de la mauvaise foi des russes dans les négociation de paix pour ma part je pense qu'ils étaient sincères bien que cherchant à maximiser leurs conditions. ÉCHEC Ne pouvant obtenir une fin à sa guerre de manière diplomatique, il a donc une nouvelle révisé ses plans et s'est concentré sur des opérations dans le Donbass. L'objectif était d'y infliger une défaite militaire majeure aux ukrainiens afin de les contraindre à leur faire signer un Minsk III. Cette stratégie avait porté ses fruits en 2014 ( Ilovaisk ) et 2015 ( Debaltseve). L'effort russe culmine en Juillet avec la prise de Sieverodonetsk,Lyssytchansk, sans parvenir à encercler les troupes Ukrainiennes et leur infliger une défaite stratégique. NOUVEL ÉCHEC On va reprendre point par point les 3 objectifs : Renversement du gouvernement illégitime et hostile de Kiev : C’est l’objectif principal russe et c’est le prérequis indispensable pour atteindre les points 2 et 3. Comme tu l’as exposé ils sont rentrés dans une logique de guerre d’attrition afin de remplir leurs objectifs. Deux ans après l’implantation de ce plan, si la Russie opère des avancées à un rythme plus important que par le passé, elle est très loin de son objectif annoncé de conquête du Donbass. À moins d’un effondrement militaire hautement improbable ukrainien, la Russie restera incapable de prendre des grandes villes et d’opérer des avancées majeures menaçant la stabilité des élites en place à Kiev. Fin de l'influence occidentale en Ukraine : Les élites ukrainiennes ont choisi de définitivement mettre fin à leur politique multi-vectorielle et un certain équilibre Est-Ouest en 2014. Les Ukrainiens sont aujourd’hui plus arrimés que jamais à l’occident et un retour en arrière est improbable. Réunification du monde russe : Plus de 1000 jours de guerre, des centaines des milliers de morts, des crimes de guerre, des infrastructures détruites , la vision d’un monde russe unifié est au mieux une douce utopie. Les objectifs de guerre russe me semblent aujourd’hui toujours inatteignables. Bien que l’effort de guerre ukrainien soit très dépendant de l’aide extérieure, celle-ci ne s’arrêtera pas car la perspective d’un effondrement militaire ukrainien est impensable pour nos décideurs. Ayant déjà investi tant de moyens financiers ou matériels aider l’Ukraine ils poursuivront leur politique, même si cela signifie s'enfoncer dans une situation non profitable (Biais cognitif des coûts irrécupérables) De plus, nous avons à notre disposition de nombreux outils pour accroitre notre soutien. Je reste donc sur ma vision d’une défaite stratégique russe dans cette guerre. L’échec de l’offensive du Donbass de 2022, la contre-offensive ukrainienne de Kharkov et Kherson et la décision de mobiliser 300.000 soldats démontrent que la Russie n’a plus l’intention d’abandonner ses objectifs initiaux (qu’elle semble incapable d’atteindre). Au contraire, les échecs ont même renforcé la volonté russe de les remplir et de modifier en profondeur l’architecture de sécurité européenne. Cette architecture devant reconnaitre de jure à la Russie l’existence d’une zone d’influence dans son étranger proche. Le 17 décembre 2021, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, avait présenté deux projets d’accord concernant l’Otan et les États-Unis : « accord sur les mesures pour assurer la sécurité de la Fédération de Russie et des États membres de l’Otan » et « traité entre les États-Unis et la Fédération de Russie sur les garanties de sécurité ». J'ai encore beaucoup de choses à dire mais ça serait trop long et chiant à lire et je poursuivrai si ça t'intéresses ( vous ? ) ma vision.

Ça n'engage sans dote que moi mais je considère au contraire que les objectifs de guerre russe sont plutôt clairs et il m'apparait par conséquent évident que la Russie a perdu cette guerre depuis mars 2022. C'est une fake news... la neutralité de l'Ukraine n'a jamais été inscrite dans sa Constitution de 1996. Elle ne mentionne ni la neutralité, ni le statut de non-alignement. La seule référence à une Ukraine neutre existe dans sa déclaration de souveraineté adoptée en juillet 1990, soit un peu plus d'un an avant que l'Ukraine ne fasse sécession de l'URSS à la fin de l'année 1991.

Paradoxalement à plus court terme, le principal risque auquel est confronté l'économie est celui de surchauffe. D’où la politique très orthodoxe ( vaut mieux en Russie ) de Niaboulina. Il y a de très fortes tensions sur le marché de l'emploi avec un taux de chômage à un taux historiquement faible à 2,4%..... Ces tensions sont exacerbées par une émigration importante ( même si d'après des statistiques fiables environ 40 % des gens partis sont revenus), la mobilisation d'une partie importante de la population et des nouvelles mesures visant à freiner l'immigration des pays d'Asie centrale suite à l'attentat de Moscou. Les salaires s'envolent avec des effets inflationnistes évidents, de plus il existe un " bénéfice " inattendu induit par la guerre c'est l'enrichissement de régions très pauvres de Russie. Les primes exorbitantes qui sont signées par les volontaires et les compensations en cas de décès irriguent l'économie locale à un niveau jamais observé dans l'histoire moderne russe. Ainsi, dans l'oblast de Touva les dépôts bancaires ont bondi de plus de 150% depuis février 2022, on assiste à un plein boom de la construction immobilière à Kyzyl et ce n'est pas la seule région où on assiste à des phénomènes analogues. Petit chiffres démographiques d'après les chiffres communiqués par l' ФОМС ( plus ou moins notre sécu mais russe ) environ 3,25 millions de personnes étaient inscrites à l'assurance maladie russe dans les régions occupées au 1er janvier 2024. - 1,5 en RPD - 1,1 en RPL - 400.000 Zaporijjia - 250.000 Kherson Selon son président Ilya Balanine en décembre 2024 le chiffre est aujourd'hui de 3,5 millions. Sachant que d'après les chiffres ukrainiens de janvier 2022, les territoires occupés par la Russie comptaient environ 6,4 millions d'habitants.

pas de commentaires Avec quand même une grosse différence, la taille supposée du contingent et le fait que ce sont des soldats de l'armée nord coréenne. Les engagés dans la légion internationale ne sont pas/plus sous contrat dans l'armée de leurs pays respectifs. Ça ressemble à taille très réduite à l'armée des volontaires du peuple chinois durant la guerre de Corée. Pour le nombre de victimes de la légion internationale les sources varient énormément.On en avait parlé il y a quelques semaines, il faut rester prudent devant les sources. Sur la page Wikipedia en Ukrainien, on parle de + de 600 victimes avec le plus de décès chez les volontaires/mercenaires? colombiens.

Si tu penses que montrer une rangée de corps non identifiables recouverts de neige avec une flopée de commentaires désobligeants est un preuve..... De même ce n'est pas juste une question de guerre, cette espèce de fascination quasi obsessionnelle et morbide de voir absolument partout des nord coréens et de les vouloir morts me dérange franchement.. Est-ce que j'ai dit ça? J'attends juste des preuves de l'engagement de soldats nord coréens dans des combats comme on a eu pour le reste. Depuis le mois de septembre on nous annonce la livraison de missiles balistiques iraniens à courte portée et leur utilisation imminente, nous sommes en décembre et aucun missile n'a été tiré. La Corée du nord est un pays souverain, la France aussi et elle fait le choix de soutenir l'effort de guerre ukrainien ( soutien grandissant ) . On a déjà eu des discussions sur l'engagement français et sur notre degré d'implication lorsque des missiles SCALP frappent des cibles russes. Les réactions russes on les a déjà entendu et j'ai pas l'impression qu'elles émeuvent beaucoup nos chancelleries , pour les soldats tu auras peut être ton vœu exaucé dans un futur proche ( vu que ça a déjà été évoqué )

Le retour du retour des soldats nord coréens. Petit florilège des déclarations ukrainiennes depuis fin octobre. ( il y en plein d'autres dans la même veine...) 17 Octobre : Budanov ( chef du GUR) says close to 11,000 North Korean troops in Russia, will be 'ready to fight' in Ukraine by Nov. 1 26 Octobre : North Korean troops are poised to be deployed by Russia on the battlefield in Ukraine as early as this weekend, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy claimed Friday. 5 Novembre : North Korean soldiers hooked on porn after getting internet access for first time while helping Russia fight Ukraine. (Ma préferée ) 7 Novembre : Zelensky confirms deadly clashes with North Korean troops 4 décembre : Russia sent a general to the front in the Kursk region, as the DPRK military complained that they were not getting enough to eat, reports Defense Intelligence of Ukraine. ( Celle là est pas mal non plus ) 14 décembre : North Korean troops fighting alongside Russian forces in Kursk Oblast killed eight members of a Russian unit in a "friendly fire" attack, Ukraine's military intelligence agency (HUR) claimed Est-ce que des nord-coréens sont en Russie ( oui très probablement ) , participent-ils aux combats de la région de Koursk ( oui très probablement ) . A t'on des preuves de leur engagement ( NON ) et celles apportées ( les vidéos telegram ) sont au mieux débiles au pire gores avec des corps de soldats nord coréens gisant dans la neige que je ne partagerai pas.... Que ça nous choque ou pas ne changera pas grand chose à l'évolution des combats, de plus et tu le sais une des raisons invoquées pour le levée des restrictions des missiles longue portée est justement la présence de soldats nord coréens

Tiens, je te partage ce lien qui répertorie l'ensemble des pertes subies par les deux belligérants ( observées en source ouverte ) depuis le 10 octobre 2023 jusqu'au 13 décembre 2024. Ces pertes concernent l'offensive d'Avdeevka puis celle du raion ( district ) de Pokrovsk soit un territoire assez large de près de 4000 km2. Les russes ont perdu ( détruits/endommagés ou capturés ) plus de 2100 pièces d'équipements dont 600 chars et 1200 véhicules blindés de combat contre 500 pour les ukrainiens ( 100 chars et près de 200 véhicules blindés de combat ) . Ce qui est intéressant à noter c'est que le ratio de pertes était significativement plus en faveur des ukrainiens à la fin février 2024 et la prise d'Avdeevka ( cf lien ) Le ratio était proche de 1 à 9 contre 1/4.5 aujourd'hui ) . Les russes avaient subi de très très lourdes pertes matérielles lors de la phase initiale de l’assaut d'Avdeevka et de celui méconnu de la hromada de Marinka ( notamment les combats pour la localité de Novomikhaïlovka ) Après je conseillerais de fuir comme la peste les articles de la Voix du Nord c'est généralement de la mauvaise propagande sans véritable esprit critique

Pour en revenir à la question des ressources naturelles ukrainiennes je vous partage un article intéressant d'hier du Nytimes. Il nous éclaire un peu sur les intentions du gouvernement ukrainien afin de convaincre l'administration Trump des bénéfices d'une poursuite du soutien US. Première tactique : La flagornerie à laquelle Trump succombe volontiers... Deuxième tactique : Le business L'approche transactionnelle on sait que Donald se targue de réaliser des bons deals. Ici, les autorités ukrainiennes choisissent l'angle économique afin de rallier Trump à leur cause et la richesse du pays en matériaux critiques pouvant soutenir l'économie américaine et enrichir certains amis du président élu. On voit même qu'ils sont malins et combinent même les deux tactiques en choisissant de repousser à deux reprises la signature d'un accord de coopération avec l'administration Biden pour l'extraction de ces matériaux. L'influent sénateur républicain et proche de Trump Lindsey Graham ne semble pas insensible aux arguments économiques En conclusion, je pense que la stratégie ukrainienne n'est pas idiote. Ils étaient parvenus à convaincre le très réticent Trump en 2017 de leur livrer des armes tels que les Javelin en soulignant les bénéfices pour l'économie américaine de contreparties.Les autorités ukrainiennes faisant face à une pénurie d'anthracite après la perte de nombreuses mines dans le giron séparatiste avaient importé de l'anthracite US en 2018. La même année, la compagnie de Chemin de fer ukrainienne Укрзалізниця avait signé un accord pour la fourniture de locomotives diesel produites aux Etats unis par General Electric pour un montant d'1 milliard de dollars. Ces contreparties avaient ravi Trump car elles lui permettaient de revitaliser deux secteurs qu'il avait promis de soutenir pendant sa campagne de 2016 ( charbon et ferroviaire ). Ici les enjeux sont très différents, mais je pense que Trump ne sera pas insensible aux arguments économiques que l'Ukraine aura à lui offrir ainsi qu'à la flatterie

C'est dommage autant d'imprécisions dans un grand journal .... La plus grande mine de charbon ne se trouve pas à Pischane mais à Oudatchne. Il existe une mine dans le village de Pischane mais beaucoup moins productive et c'est celle ci qui est à l'arrêt. En revanche, celle d'Oudatchne fonctionne toujours ( les Russes sont proches ; cooordonnées de la mine 48.25937593945992, 36.99261523259779) Son arrêt aurait des conséquences lourdes pour l'industrie sidérurgique ukrainienne. ( cf article The Economist ) Il existe énormement d'homynimies parmi les localités ukrainiennes or ils confondent deux localités portant le même nom ( Shevchenko ). Les deux se trouvent bien dans la région de Donetsk mais elles sont éloignées de 45 km à vol d'oiseau. Or, celle qui abrite ces réserves de lithium n'est pas celle dont ils font référence dans l'article. Ces réserves se trouvent environ à ces coordonnées (47.90969790750089, 36.702275651390316) à une dizaine de km du front. Ces réserves étaient sur le point d'être achetées par la société australienne European Lithium en novembre 2021 mais le projet est aujourd'hui en suspens.

Nouveau développement Dans la nuit du 11 décembre, les forces armées ukrainiennes ont lancé une frappe de missiles sur la ville de Taganrog ( Région de Rostov ). Le Complexe scientifique et technique d'Aviation Beriev déjà visé en mars 2024 a de nouveau été la cible des forces armées ukrainiennes. Le mindef russe confirme la frappe en précisant qu'il y a des victimes à déplorer parmi le personnel ainsi que des dégâts sur les bâtiments de l'entreprise. lls rajoutent que 6 ATACMS ont été utilisés dans la frappe ( ce qui semble être corroboré par cette photo ). L'étendue des dégâts ne pourra être quantifiée avant les images satellites. Les frappes longue portée à l’origine circonscrites aux régions limitrophes de Koursk pour y contenir la poussée russe ne le sont donc plus. Moins d'un mois après la levée des restrictions, ce serait donc une nouvelle étape dans le conflit. On assiste à la répétition des précédents schémas observés avec les frappes à l'aide d'armes armes occidentales ( levées progressives )

@Alexis Je ne cherche pas à jouer les thuriféraires d'Al Joulani, je tentais juste de rester factuel dans la présentation de son mode de gouvernement à Idleb et comment cette modération récente lui avait valu quelques inimités dans ses rangs. Je suis très d'accord, je pense qu'il a effectivement rejeté le djihad global au profit d'une approche nationale comme les Talibans avant lui. En revanche, je me méfie de cette transformation libérale, il demeure islamiste j'y vois une forme de taqîya vis à vis de la communauté internationale ( avis strictement personnel). La question de l'avenir des combattants étrangers en son sein va être intéressante à suivre ( Le Monde estimait à 220 le nombre de combattants français à Ildeb fin 2023 ) et je pense que de nombreux pays peuvent légitimement craindre le retour au bercail de certains éléments ( Europe,Russie et même la Chine...)

Pas vraiment puisque les Kurdes soutenus par les Occidentaux contrôlent une grande partie des ressources agricoles, gazières, pétroles et hydrauliques du pays. Trump avait bien dit qu'il avait gardé ses troupes en Syrie seulement pour le pétrole....

HTS tenait Idleb d'une main de fer, c'était clairement une gouvernance islamiste. La charia est appliquée mais ils ne coupent pas les mains et les têtes. Les femmes peuvent conduire et aller à l'université. La police islamique a été dissoute. Il existe un responsable des minorités chez eux, des messes étaient dites dans les zones contrôlées mais le culte chrétien doit rester très discret ( pas de cloches, pas de prosélytisme...) Un de leurs idéologues a été tué par l'état islamique en raison de cette " ouverture". Wassim Nassr expliquait que lorsqu'ils avaient décidé d'ouvrir des centres commerciaux à la mixité , des élements au sein du HTS outrés par ce " libéralisme" venaient tirer dans ces centres la nuit... Jolani n'est pas un social démocrate scandinave mais semble avoir renoncé au djihad global. Pour le reste c'est un joyeux bordel où les puissances voisines continuent d'avancer leurs pions. Israel va donc manger un nouveau bout de la Syrie dans l'indifférence générale et la Turquie continue d'activer ses mandataires pour avoir sa zone tampon...

Hourra le boucher de Damas est tombé Près de 15 ans que nous ( L'occident ) attendions ça et le le jour est enfin arrivé. Il y a des raisons de se réjouir, un tyran tombe et ça fait chier les russes ( L'Iran aussi mais est c'est plus accessoire ) Bon, maintenant que la dynastie Assad est tombée, l'homme fort de Syrie se nomme Al-Joulani. Il est assez fascinant de voir le transformation de cet homme en simple "radical pragmatique". Sa campagne médiatique fait un peu penser à celle de Khomenei à Neauphle-le-Château qui à l'époque était encensé par de nombreux intellectuels. Il se retrouve confronté à des défis très importants au sein même de son mouvement avec des éléments étrangers plus radicaux ( souvent d'Asie Centrale coucou la Russie....) et les autres factions ' sponsorisés" par des acteurs étrangers ( ANS,YPG). Le front est très fluide on parle d'avancées du HTS dans la Deir ez-Zor, de l'ANS vers Manbij, de soldats russes coupés de leurs bases et encerclés par les rebelles... Tellement de puissances étrangères ont violé l'intégrité territoriale et la souveraineté de ce pays dans l'indifférence générale. Pour déterminer dans quelle mesure la Syrie post-Assad sera capable d'imposer un ordre politique stable sera le degré d'intervention des acteurs régionaux et leur coordination. Avec la disparition du régime, les pays de la région vont vouloir s'assurer que leurs intérêts sont pris en compte dans le nouvel arrangement et à moins qu'ils ne parviennent à s'entendre sur un plan, cela pourrait les amener à recommencer à financer et à armer des mandataires en Syrie. La situation s'envenimera à nouveau si les armes et l'argent recommencent à affluer dans le pays. Et là nous regretterons peut être le régime précédent à la nouvelle entité créée comme à de nombreuses reprises dans le passé...

D'où l’intérêt des guillemets... La stratégie défensive ukrainienne reste la même depuis le début de la guerre, échanger des territoires contre des vies et du temps ça ne les a pas trop desservi. Les russes peuvent enchainer les succès tactiques ça ne se transforme quasi jamais en succès opérationnel. Puis, avis peut être impopulaire je ne pense pas que perdre " quelques arpents de terre " dans le Donbass est véritablement vécu comme une tragédie par les autorités ukrainiennes, si les russes commençaient à gagner du terrain ailleurs par exemple dans la région de Dniepropetrovsk l'histoire serait différente. La méthode de Meduza est bien plus exhaustive, réduire leur travail à un simple décompte de funérailles est très inexact... Pour autant je te rejoins sur le fait que leur méthode s'est affinée et qu'ils sont beaucoup plus précis qu'au début du conflit. Je pense que les russes ont un nombre de morts au combat supérieurs à 2022 pour plusieurs raisons. Ils ont perdu un grand nombre d'équipements et leurs soldats les mieux entrainés sont déjà tombés. Ils partent à l'assaut souvent à pied ou à l'intérieur de véhicules plus vulnérables. L'évacuation des soldats blessés est considérablement plus difficile qu'au début du conflit avec la prolifération des FPV. Le ratio morts/blessés était beaucoup moins élevé qu'en 2022, des vies qui auraient pu être sauvées sont dorénavant perdues. En plus ils attaquent de façon ininterrompue depuis plus d'un an c'est presque un Bakhmut à l'échelle de l'est de l'Ukraine qu'ils effectuent... Pour les ukrainiens je pense qu'au contraire ce sont leurs pertes du début de la guerre qui ont été grandement sous-évaluées ce qui soit dit en passant a fortement biaisé la vision et l'appréciation de la "vérité" du terrain de la situation initiale.

Je suis d'accord que les avancées sont circonscrites véritablement sur un secteur du front mais je doute que beaucoup d'unités se tournent les pouces. Les russes multiplient les attaques sur l'ensemble du front pour étirer et consommer les forces ukrainiennes. Les secteurs les plus calmes sont ceux de Kherson et de l'axe Orekhov/Gouliaipole ( des soldats y meurent néanmoins tous les jours ) mais ils pourraient être réactivés à tout moment surtout le dernier. Les milbogers ukrainiens anticipent d'ailleurs des actions prochaines dans cette zone. Les pertes russes sont colossales et d'après les données ouvertes elles augmenteraient même. Si les chiffres de recrutement permettent de compenser en partie ( totalement et plus ? ) les pertes, on observe une diminution de la qualité et de la motivation de ces nouvelles recrues. L'état major russe reste trop brutal et consent toujours à des pertes démesurées pour "atteindre" ses objectifs, la qualité du commandement est très disparate et bien qu'ils fassent parfois preuve d'ingéniosité dans leurs actions, la méthode employée reste assez rudimentaire. La principale difficulté des deux belligérants réside dans la pénurie de soldats " qualifiés " La faible densité de combattants permettraient en théorie à l'un des 2 belligérants parvenant à concentrer un nombre assez important de troupes d'opérer une percée. Je pensais qu'on avait assisté à ça quand les russes avaient fondu sur Novohrodivka et réduit la poche de Karlovka fin août mais le tempo s'était fortément réduit face à un nouvel environnement urbain ( Selidovo, Oukriansk ) et aux difficultés logistiques ( les troupes avancées souvent à pied sont la cible des drones et leur approvisionnement en eau/munitions est au mieux très difficile , situation pour le moment inexctricable) L'état major ukrainien devrait lui aussi veiller à prendre plus soin de ses ressources humaines. Ça passerait d'après les éléments évoqués par les soldats eux mêmes par une posture défensive plus approprié notamment l'arrêt des contrattaques fréquentes. Éviter d'envoyer des soldats souvent inexpérimentés sur les zones les plus chaudes pour avoir de la " viande" et qui sont plus susceptibles d'abandonner leurs positions... Ces méthodes permettraient de soulager les pertes et donc d'éviter de prendre des décisions impopulaires. Je pense que ça relève du mythe ou de la pensée magique surtout que les Ukrainiens creusent... et qu'il existe tellement d'autres obstacles autres que la topographie Pour résumer je dirais que d'ici la fin de l'année si les forces russes parvenaient à prendre Kourakhove et Velyka Novosilka ça serait déjà une " performance " ...

On pourrait le croire, mais non tout n'est pas concours de taille de bites.... On en parlait il n'y a pas longtemps comme quoi peut être qu'il nous lit . Trêve de plaisanteries les menaces sur ces frappes sur les " centres de décision " n'est pas récente ( центрам принятия решений) , la première trace que j'ai retrouvée c'était avril 2022 où le ministère russe de la défense menaçait de frapper ces centres si l'Ukraine poursuivait ces opérations de sabotage sur le territoire russe. Puis ça s'est étendu à toute sorte d'opérations ukrainiennes frappe de himars/storm shadow. Un petit exemple avec une menace de Choigou lui même en cas d'attaque sur la Crimée (Juin 2023) , le lendemain les Ukrainiens frappaient le détroit de Tchongar . La petite nouveauté c'est que Vladimir en personne évoque cela en étant explicite sur les moyens utilisés. Efficacité proche de zéro à mon avis, même s'il le faisait ce dont je doute énormément cf mon message sur ce sujet ça serait très contre-productif avec une risque de victimes collatérales énorme et une opinion publique occidentale chauffée à blanc. Ce type de menace faut les exécuter immédiatement sinon ça perd de son intérêt enfin ce que j'en pense.... Sinon petite blague qui est fréquente en Russie après chaque opération ukrainienne sur le sol russe. En Vo ça sonne mieux

C'est plus compliqué que ça. D'après article du Financial Times ( 29 octobre ) les deux belligérants avaient renoué les discussions afin de mettre un terme aux attaques mutuelles sur les infrastructures énergétiques sous la médiation du Qatar. D'après le même article, les négociations entamés en Juin 2024 s'étaient arrêtés suite à l'offensive sur Koursk. De plus , d'après le même article , les attaques ukrainiennes sur les raffineries russes ( malgrès les avertissements US) auraient relancé les attaques sur le réseau électrique. Les négociations semblaient en bonne voie, avant le 18 novembre les frappes mutuelles avaient nettement diminué. Je pense que ce n'est pas un hasard si c'est le matin de l'annonce de l'administration Biden qu'elle autorisait les frappes sur le territoire russe, que ces derniers ont relancé leur attaques. Donc cette nouvelle offensive ne me semble pas absurde dans une logique de réponse aux frappes à longue portée sur le " territoire historique " russe.

Dans la nuit les russes ont procédé à une attaque d'envergure sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes. Selon l'armée de l'air ukrainienne , les russes ont tiré près de 190 projectiles. Tous les drones ont été interceptés ou se sont écrasés en raison du brouillage , 79 des 88 missiles de croisière ( Kalibr/Kh-101/Kh-59) ont été détruits. Suite à l'attaque au moins 1 million d'ukrainiens sont privés d’électricité notamment dans l'ouest du pays. Deux remarques intéressantes, les russes semblent tirer des missiles de croisière à sous munition afin de faire plus de dégâts ( Kalibr une nouveauté vraisemblablement ) Un des plus grands milbloger ukrainien, spécialiste des questions relatives aux affaires aériennes Николаевский Ванёк suite à l'attaque a déclaré qu'il était indispensable de licencier des commandants de l'armée de l'air. Il rapporte notamment, que l'armée de l'air a déclaré avec emphase avoir abattu des missiles russes dans sa région alors qu'il a lui même observé l'inverse. Peut être est ce la réponse aux attaques ukrainiennes ou pas nous le verrons bien....

Super reportage. Je suis content qu'un grand média international s'intéresse à cette question car ça fait maintenant un bout de temps que je vois apparaître dans les avis de décès ukrainiens des combattants colombiens. Je m'y suis intéressé de plus près et j'ai été surpris de voir le nombre d'articles colombiens à ce sujet et même des émissions radio où des anciens soldats étaient interrogés. Les témoignages rejoignaient assez ceux que j'entends dans le reportage, les salaires très élevés ( près de 4000 euros) sont clairement la raison de ces départs en Ukraine puisqu'un soldat expérimenté colombien ne gagnerait pas plus de 550 euros chez lui. Malheureusement ils servent souvent de chair à canon comme l'explique très bien ce reportage puisqu'on leur confie fréquemment les missions les plus complexes. La légion internationale est très opaque et le rôle qu'exerce que le GUR rend le tout encore moins transparent donc faire le total des victimes de ces unités est terriblement complexe surtout qu'ils intègrent des unités régulières ukrainiennes. D'après la page wikipedia ukrainienne de la légion il y aurait près de 600 volontaires étrangers morts au combat mais il faut rester prudent car certaines sources me paraissent peu fiables. Tu te trompes, regarde tu peux t'inscrire à la legion internationale et il est stipulé qu'en cas de décès tes proches pourront recevoir une prime de 15 millions de hrynias et en cas de blessure environ 25000 euros. Cependant comme l'explique ce reportage la plupart des soldats sont déclarés " disparus " pour ne pas avoir à payer les indemnités, puis ça coute très cher de rapparier le corps. Plus de 45000 ukrainiens sont considérés comme disparus depuis de 24 février 2022

Je risque de ne pas me faire que des amis, mais je dirai quand même que Kiev a été relativement épargnée pendant ce conflit ( je suis au courant de l'attaque sur la maternité... ) c'est pour cela qu'une attaque sur ces cibles avec cette munition serait très risquée. Ça dépend comment on qualifie la vitesse de la progression russe. Ils avancent depuis quelque temps maintenant avec une " rapidité " inédite depuis juillet 2022, mais il leur faudrait à ce rythme encore plusieurs années avant de conquérir le Donbass. Ils sont donc très loin de Kiev . En revanche, ces gains affaiblissent le dispositif ukrainien et permettent aux Russes de protéger plus efficacement leurs gains territoriaux de 2022. Toute la question est de savoir à quels coûts se font ces avancées ( humains et matériel )