cilom

On s'en fout du narratif russe, on regarde où les Russes tapent et on observe les conséquences. C'est toi qui vois du complot, je n'ai rien dit de tel. Je pense que c'est juste de la myopie c'est pas la même chose. C'est marrant mais quand les ukrainiens ont revendiqué l'assassinat de 34 officers russes à Sebastopol suite à la frappe sur le QG de la mer noire, on a pas attendu qu'ils "fournissent des données" en conséquences pour que la nouvelle soit relayée à l'envi chez nous dans la presse et la TV.

Les journalistes occidentaux s'appuient sur des prestataires privés pour les images des conséquences des frappes ukrainiennes. Rien ne les empêche d’observer le même comportement pour des frappes russes ( ce qu'ils faisaient au début de la guerre ). Les russes ont évidemment des satellites, telle n'est pas la question. Mais pour meilleure couverture du conflit et donc une meilleure lecture des dynamiques il serait opportun qu'un véritable travail d'investigation soit réalisé sur ces frappes et non que sur celle visant des civils, c'est aussi ça le journalisme ( rapporter des faits même quand ils peuvent être dérangeants )

Les Ukrainiens revendiquent aussi la destruction d'au moins deux avions sur la base aérienne de Savasleïka. De leur côté, les Russes poursuivent leur campagne visant les aérodromes militaires et le complexe militaro-industriel ukrainien. Dans la nuit de samedi ils ont frappé l'usine Dnipropress à Dniepropetrovsk et celle de Yuzmash à Pavlohgrad. Cette nuit, la cible principale du raid russe semble être la base aérienne de Doubno dans la région de Rivné. D'après FIRMS deux foyers d'incendie y ont été observés. En revanche, faute d'images satellite il est impossible de connaître l'efficacité de cette campagne. On peut regretter que les observateurs occidentaux du conflit n'observent pas la même minutie pour étudier les conséquences des frappes russes sur des objectifs militaro-industriels.

D'après son service de presse le Groupe Wagner quitte le Mali

Si je puis me permettre le notion d'indépendance me parait un peu galvaudé. Pour ma part je considère que la Russie n'a aucun souci avec la notion d'une Ukraine indépendante comme elle le fut entre 1991 et 2014. En revanche, ce qu'elle cherche avant tout c'est une Ukraine à souveraineté limitée sans aller jusqu'aux extrémités des démocraties populaires. On peut y citer l'exemple de la Finlande où l'URSS avait acquis un énorme niveau d'influence à la suite de la guerre de continuation, non seulement sur la politique étrangère mais même sur la politique intérieure. Personne n'a jamais nié le caractère indépendant de l'Etat finlandais mais de facto son autonomie était limitée en raison de la domination de son voisin plus puissant. En revanche bien que je demeure assez pessimiste sur l'avenir à moyen terme de l'Ukraine je pense que c'est largement improbable que la Russie parvienne à un degré de contrôle aussi important sur Kiev qu'elle ne l'avait sur Helsinki durant la guerre froide.

Y'a pas à dire le service comm du SBU fonctionne bien, on se croirait au cinéma... . Par contre évaluer les dégâts notamment sur les A-50 me semblent difficile, déjà est ce que ces appareils étaient en état de voler ou déjà décommissionnés? Pendant ce temps 3 jours après un nouveau centre d'entrainement militaire ukrainien a été visé, cette fois ci dans le région de Poltava. D'après les informations de l'armée ukrainienne cette fois il n'y a que des blessés à déplorer.

Il existe un autre moyen pour Moscou pour répondre à Washington celui de livrer des armes à ses ennemis. Le Kremlin peut décider de façon plus ou moins voyante pour signaler son mécontentement de fournir des équipement plus sophistiqués à l'Iran,la Corée du Nord ( ce qu'elle entreprend déjà ) ou bien les Houthis et d'autres. Ils ont déjà frappé des batiments du SBU dans plusieurs grandes villes ukrainiennes ( Soumy,Dniepropetrovsk...). Ces bâtiments sont vides et ne représentent que des frappes symboliques. Les écoles d’officiers ça a déjà été fait en fait les russes sont à cours d'options maintenant. Le seul souvenir d'un ciblage délibéré de l'administration civile ukrainienne c'était celle de Nikolaev au mois de mars 2022. Ils avaient bombardé le bâtiment de l’administration régionale, le gouverneur Vitaly Kim qui d'après ses propos aurait du se trouver dans le bâtiment au moment des faits était absent. De nombreux militaires étaient morts dans la frappe aussi. Comme je l'ai déjà indiqué plus tôt, ils tentent de le faire. Ces dernières semaines ils ont frappé plusieurs aérodromes ukrainiens ( Vassylkiv, Starokostiantyniv etc ) comme ils le font depuis longtemps pareil pour les nœuds logistiques. Les FAR bombardent l'Ukraine avec intensité depuis 4 ans déjà ils sont déjà au max...

A mon avis, le réel problème pour la Russie est l'absence de cibles en Ukraine avec une portée symbolique ou opérationnelle forte. La Russie est maintenant rentrée dans sa quatrième année de guerre et elle ne peut pas se battre plus intensément qu’aujourd’hui. Toutes les options ont déjà été utilisées, la campagne de bombardement russe de ces dernières semaines s'est concentrée sur l'industrie de défense ukrainienne et sur des aérodromes civils et militaires. Elle pourrait à nouveau viser les installations énergétiques ukrainiennes mais elle l'a déjà fait à de nombreuses reprises par le passé donc ça ne serait pas une réponse appropriée. Un autre coup de " noisetier " n'impressionnerait personne. Par ailleurs, les FAU ont pour la première fois à ma connaissance visé et endommagé fortement des installations électriques dans le sud de l'Ukraine sous contrôle russe privant pendant près d'une journée des centaines de milliers de civils d’électricité dans les régions de Kherson et Zaporojie. Les FAU depuis le début du conflit n'avaient visé que sur les installations énergétiques situées dans les territoires sous contrôle séparatiste depuis 2014. L'Ukraine ne possédant pas d'un symbole comme le pont de Crimée ou de bombardiers stratégiques, les russes pourraient chercher à éliminer du personnel politique ukrainien. Je vois deux obstacles majeurs à ce type d'opérations : la faisabilité et la réaction internationale. Les actions ukrainiennes de plus en plus hardies ont aussi pour but d'entrainer une riposte forte russe or les russes n'ont pas vraiment intérêt à rentrer dans ce jeu car ça serait contreproductif surtout vis à vis des États-Unis où de plus en plus d'élus républicains et des membres de son gouvernement font pression sur Trump pour qu'ils sanctionnent la Russie. Par conséquent détruire la Rada ou tuer un élu/ministre ukrainien d'envergure en plus d'être difficilement faisable serait néfaste pour les visées russes et ne les rapprocherait pas plus près d'une " victoire " hypothétique. La dernière option leur restant est de mener la même campagne d'assassinats ciblés que les ukrainiens. Ici, le principal obstacle russe est la faisabilité de ce type de campagne. Il est loin le temps où le SBU grouillait d'agents doubles, les purges menées 2022 portent aujourd'hui leurs fruits. De même, la Russie semble ne pas posséder d'agents clandestins pouvant opérer sur les territoires sous le contrôle de Kiev comme dans le passé ( on se rappelle des assassinats de Chaporal et d'autres). Les récentes opérations de subversions menées semblent être menées par des " amateurs" souvent recrutés via Telegram, comme le démontre la tentative d'assassinat sur Sternenko. De plus même s'ils parvenaient à tuer Maliouk ou Boudanov ,le GUR ou le SBU ne s'effondreraient pas du jour au lendemain. Par conséquent, Que faire? Le Kremlin a une option pour répondre durement à l'Ukraine, infligeant vraiment un maximum de dégâts. Pour ce faire, il faudrait qu'il reconnaisse l'existence de problèmes systémiques dans l'armée et les services spéciaux pour y nettoyer la direction (au moins d'envoyer à la retraite tous les anciens amis du cercle de judo et tous les bureaucrates inefficaces ) . Promouvoir cette fameuse " nouvelle " élite dont le Kremlin nous bassine les oreilles depuis 2022.

Clairement, la guerre a changé de nature mais justement ce n'est pas la première fois que des bases russes sont ciblées par des moyens similaires ( Cf Matchoulichtchi en 2023) . Comment après trois ans de guerre autant de moyens peuvent rester à découvert même s'ils sont à plus de 2000 km de la frontière... évidemment aucune défense n'est infaillible mais là c'est quand même ridicule. Quand on pense qu'ils ont entamé la construction de hangars pour protéger leurs avions il y a moins d'un an et qu'ils en sont encore à dessiner des silhouettes d'avions pour tromper les satellites on peut quand même se poser des questions sur la compétence de certains officiers

Plus que l’ingéniosité ukrainienne, le problème majeur russe est le degré d'impunité totale dont semblent jouir toutes les parties prenantes. Quand on voit tous les revers qui s'accumulent, les erreurs en tous genres il y a quelques décennies certains étaient envoyés au goulag pour trois fois moins. Personne ne semble jamais payé pour ses erreurs dans ce pays c'est fascinant quand même par contre les innocents on leur tape bien fort dessus.... Par ailleurs, côté ukrainien c'est pas non plus fameux côté impunité. Les russes ont donc encore frappé le camp militaire de Novomoskovsk dans la région de Dnepropetrovsk. Comme au mois de mars il y des morts et des blessés parmi des recrues heureusement le bilan est moins lourd ( 12 morts et 60 blessés ). Ceci explique donc la décision surprise de Mykhaïlo Drapatiy de présenter sa démission. Peut être que les choses commencent à changer côté ukrainien... D'après un blogueur russe sérieux sur ces questions,les drones n'ont pas atteint la base. A voir donc. D'ailleurs le Mindef russe vient d'affirmer avoir repoussé les attaques sur la bases d'Ivanovo et de Dyagilevo. Il confirme que plusieurs avions ont été détruits à Olenya et Belaya ( en même temps difficile de prétendre le contraire....)

Moins de plateforme de lancement = handicap. On va clore le débat car je pense qu'il y a incompréhension de mes propos. Est-ce que j'ai prétendu le contraire? Ce n'est pas une question d'humiliation mais un impératif pour la partie russe de restaurer sa dissuasion à mon humble avis De plus, un camion transportant des drones aurait pris feu dans l'oblast de l'Amour. Région abritant la base aérienne d'Oukraïnka qui abrite aussi de nombreux bombardiers stratégiques russes.

Tu ergotes un peu beaucoup à mon avis cette attaque handicape la composante aérienne de la dissuasion russe que tu le veuilles ou non car de nombreuses plateformes ont été détruites évidemment il leur en reste beaucoup mais telle n'est pas la question et que les dites plateformes envoyaient des missiles conventionnels. Pendant ce temps, Mykhaïlo Drapatiy le commandant des forces terrestres ukrainiennes a proposé sa démission après une nouvelle frappe russe sur un centre d'entraînement militaire ukrainien qui a fait 12 morts et 60 blessés.

On parle quand même d'une attaque portant une atteinte directe et importante à la dissuasion nucléaire russe. Je pense qu'on se rend pas bien compte de la portée de cette opération ni de ses possibles conséquences. Tout ceci à 24 heures d'un nouveau round de négociations à Istanbul, ça ne me semble pas anodin. J'ai pas vraiment l'habitude d'être inquiet mais ce type d'actions ne peut pas rester impuni à mon avis. Surtout que tout n'est pas encore clairement établi on parlerait même d'attaques sur des navires à Mourmansk.

Je te rejoins, le citoyen américain n'en a quasiment rien à faire de la politique étrangère des États-Unis en revanche ne n'est pas le cas des grands médias traditionnels qui y accordent toujours beaucoup d’intérêt. Si Washington ne prévoit pas de nouvelles livraisons de matériels militaires, elle ne s'oppose pas à la livraison d'équipements US par des pays tiers. Le Nytimes rapportait il y a une dizaine de jours que des missiles patriot ou des lances-roquettes multiple allaient être livrés par l'Allemagne à Kiev. Plus que dans le matériel stricto sensu c'est dans la qualité de son renseignement que les États-Unis sont aujourd'hui indispensables. Or, à l'heure actuelle les US continuent de livrer à Kiev des renseignement clés pour des cibles à haute valeur ajoutée et la CIA joue un rôle décisif dans la réussite des frappes dans la profondeur russe en cartographiant sa défense antiaérienne. Cette aide qu'on peut qualifier d'à " minima " est suffisante dans les yeux des stratèges américains pour maintenir le statut-quo. C'est je pense l’hypothèse privilégiée c'est à dire quelques victoires tactiques russes obtenues à grand prix les poussant une fois leur potentiel épuisé à renoncer à leurs objectifs avec qui sait un atout dans la main des FAU : une nouvelle offensive réussie comme à Koursk ou mieux comme celle de Kharkov. L'exemple du Vietnam est très pertinent mais je peux te rétorquer que l'exemple plus récent de l’humiliation de Kaboul de 2021 d'un gouvernement soutenu par les États-Unis a laissé de nombreuses traces. La personnalité d'un Trump qui se caractérise principalement par la vanité et la volonté d’apparaitre comme un homme fort le pousserait je le pense à changer de politique.

Pour ma part, je suis surpris vu la psychologie du personnage que plus de trois mois après sa prise de fonction Trump n'ait pas encore abandonné ses efforts afin de mettre fin au conflit. On peut quand même mettre à son crédit, le fait d'avoir réussi à remettre autour de la table les deux belligérants pour des rencontres diplomatiques ce qui reste à mes yeux une avancée majeure. Paradoxalement, à rebours de beaucoup je pense que l'administration Trump a plus de leviers d'actions vis à vis de Moscou que de Kiev. Nous ne sommes plus en 2022/2023 où le soutien US était si déterminant qu'un arrêt brutal aurait signifié un effondrement quasi immédiat côté ukrainien. Le problème le plus criant ici est l'absence de "carottes" que souligne @Alexis La levée des sanctions économique ou bien la réintégration à l'Occident semblent vraiment illusoires et je pense que que le Kremlin n'est pas stupide et voit bien qu'en l'état ça tient de l'utopie. Comme je l'avais fait remarquer précédemment, Trump ne peut pas décider unilatéralement la levée des sanctions et de plus une réintégration à l'occident apparaît aujourd'hui improbable car la posture adoptée par les européens ces derniers mois l'interdit. Cette posture ne va faire que se renforcer en raison du poids de plus en plus important que possèdent les pays baltes et la Pologne dans le nouvelle architecture de l'UE. Par conséquent ce n'est pas par idéologie mais plus par "réalisme" que Moscou privilégie une poursuite des hostilités afin d'arriver à la table des négociations en meilleure position pour tordre le bras à Kiev. La poursuite des combats reste à leurs yeux la meilleure option pour remplir les objectifs de l'OMS. En l'état en revanche je pense que Washington considère qu'une simple poursuite de l'aide à l'Ukraine reste suffisante pour que les Russes n'atteignent par leurs objectifs par la force ce qui explique aussi je pense leur posture. Si jamais la situation se détériorait fondamentalement pour Kiev, Trump sous la pression internationale, des médias , des contre-pouvoirs politiques et pour ne pas paraître faible serait contraint de soutenir plus massivement l'Ukraine.

C'est évident d'ailleurs personne au sein du parti n'a critiqué sa politique commerciale....

Tu dis ça comme si Trump était tout puissant.. sa majorité au Congrès est faible et les discussions concernant sa loi budgétaire démontre qu'au sein de son parti il n'existe pas de consensus franc sur les questions budgétaires. Sur un sujet très sensible comme la Russie où il existe un consensus quant à la menace représentée par ce pays chez les deux partis, la levée immédiate de toutes les sanctions relève clairement du fantasme.. Pour l'Europe et les alliés, je n'en sais rien tu as peut être raison pour les sanctions en revanche le dégel de ces actifs ne signifiera pas que les Russes pourront les utiliser comme ils l'entendent. Ces actifs serviront à financer la reconstruction de l'Ukraine et pas à autre chose à mon avis. Les conditions ne sont pas réunis pour un compromis politique, mais il n'est pas seul dans ce cas pour moi les deux parties ne sont pas intéressées.

VZ déclare beaucoup de choses qui sont pourtant très contradictoires. Il a notamment signé un décret en 2022 entérinant l'impossibilité de négocier directement avec le président russe. Donc on peut douter d'une volonté réelle de négocier de sa part , j'y vois de mon côté un happening ayant pour finalité de démontrer à ses alliés que Poutine n'est pas sérieux. Je passe aussi sur ses nombreuses déclarations où il déclarait notamment son refus de reconnaitre la souveraineté russe sur la péninsule de Crimée alors que personne ne lui demandait. Alors bon les postures qui changent au gré du vent on peut aussi parler dans le cas ukrainien d'un opportunisme de communication cachant une réelle volonté de compromis. Engagement officiel qui comme tu dis ne signifie pas grand chose puisqu'il est déjà évident qu'elle n'y entrera pas depuis le début de la guerre. La levée de toutes les sanctions occidentales contre la Russie est complétement illusoire, le président américain n'ayant pas le pouvoir de le faire. Il devrait pour cela abroger le CAATSA qui donne au Congrès le pouvoir de bloquer la levée des sanctions relatives aux secteurs énergétiques et bancaires russes. CAASTA qui interdit formellement aux États-Unis de reconnaitre la souveraineté russe sur les territoires occupés en Ukraine. Par conséquent, d'un coup de baguette magique, Washington ne pourra pas lever toutes les sanctions. Même s'il y parvenait, il faudrait convaincre les européens et autres alliés de lever les leurs ce qui me semble bien illusoire. La restitution des avoirs russes est là aussi hypothétique, les États-Unis n'en contrôlent qu'une partie très minoritaire ( on parle de 5 à 8 milliards ) Washington ne peut pas décider de cette restitution.

La demande d'un cessez-le-feu est très antérieure aux pourparler d'Istanbul donc je ne suis pas sûr de comprendre ton propos. Je n'en disconviens pas, je m'interroge sur l’intérêt pour la Russie d'accepter un cessez-le-feu alors qu'elle considère qu'elle a l'ascendant sur son adversaire. Très bien alors dans ce cas quel est l’intérêt pour les Ukrainiens d'accepter un cessez-le-feu aujourd’hui alors que dans ton esprit elle a l'ascendant et que pendant le clash entre Zelensky et Trump fin février le président ukrainien ne semblait pas vraiment enthousiaste à l'idée d'un arrêt temporaire des hostilités ( considérant que les Russes ne respecteraient jamais le cessez-le-feu et leurs engagements ) Ça c'est un argument qui se tient plus mais ça me semble bien peu pour que les Russes arrêtent les combats alors qu'ils n'ont rempli aucun de leurs objectifs de guerre et qu'ile ne font aucune confiance aux autorités ukrainiennes. On en revient donc toujours au point de départ qui est à mon avis qu'aucun des deux parties ne souhaite mener des discussions sérieuses pour mettre fin à ce conflit car ils considèrent toujours qu'une poursuite des hostilités est toujours le meilleur moyen pour atteindre les buts fixés. Quant à ton idée que la baisse temporaire ? des cours du brut infléchira la position du Kremlin ça tient presque de la pensée magique

Il y a une chose que je ne comprends pas dans cette négociation. Concrètement on veut obliger les russes à respecter un cessez le feu de 30 jours mais en échange de quoi concrètement? Je ne parle même pas de la faisabilité d'un cessez le feu que je pense complètement illusoire, déjà dans la première guerre du Donbass malgré la présence des observateurs de l'OSCE les deux parties le violaient régulièrement mais aujourd'hui la présence des drones rend le concept encore plus improbable à atteindre mais passons... On manie le bâton dans pour les contraindre à un cessez-le-feu ( sanctions supplémentaires, livraison d'armes , forces de maintien de la paix ) mais pour la carotte il y a quoi ? En théorie les deux parties doivent faire des concessions dans une négociation or ici je n'arrive pas à comprendre en quoi un cessez-le-feu s'il n'est pas accompagné de gestes en direction des Russes aurait une chance d'être accepté par ces derniers. Car au bout des 30 jours dans l'esprit russe rien n'empêcheraient des FAU ragaillardies et approvisionnées en nouvelles armes de reprendre le conflit dans de meilleures dispositions qu’aujourd’hui non ?

Tu n'as pas compris le sens de mon propos, les Russes peuvent bien faire tourner leurs troupes ils ne possèdent pas suffisamment d'unités pour mener des actions d'envergure sur différents secteurs c'est pourquoi la reprise quasi complète du saillant de Koursk s'est traduite par l'enlisement des FAR dans le Donbass. Echec ou pas cette opération de Toretsk ou celles en Russie démontrent que les FAU sont encore capables de mobiliser des moyens humains et matériels assez importants dans des actions offensives. Les troupes ukrainiennes s'enhardissent : ou bien l’État major Ukrainien est stupide/suicidaire ou bien ils sont encore loin d'avoir épuisé leurs ressources et sont assez confiants sur la trajectoire que prend la guerre.

Les drones HAROP ont déjà été massivement utilisés dans le Haut-Karabagh, des SCALP en bon état ont été récupérés en Ukraine. J'imagine que pour ces deux équipement de nombreux pays y ont eu accès. En revanche pour le PL-15 c'est une nouveauté bien que si j'ai bien compris les pakistanais possèdent une version "dégradée" dite d'export qui n'est celle utilisée par les forces chinoises ( portée significativement réduite notamment ).

C'est fait d'après l'orient le jour qui cite Reuters, Trump le saluerait demain en Arabie Saoudite.

Je pense qu'on surestime grandement l'ampleur des capacités russes humaines et matérielles sur le front. La reprise de la poche de Koursk s'explique par la concentration très importante dans cette région de moyens de la part de l'état major russe à partir de janvier/février qui en contrepartie s'est traduit par l'enlisement des forces russes sur les autres secteurs. Chaque belligérant doit composer avec des moyens limités donc quand les FAU concentrent des moyens importants comme à Pokrovsk elle contrecarre les plans russes et vice-versa. J'ai plutôt l'impression que ces offensives localisées sur les flans du saillant de Koursk ( à Belgorod et à Tetkino ) ont pour objectif de neutraliser les avancées russes dans cette région et dans la celle voisine de Soumy. On peut d'ailleurs observer que les Russes n'ont d'ailleurs toujours pas repris l'ensemble de la région de Koursk et que leur poussée dans l'oblast de Soumy est cantonnée à quelques villages frontaliers. En revanche, cette idée de troupes ukrainiennes épuisées souffrant d'un manque de rotation me semble exagéré. L'offensive comme à Toretsk démontre que les FAU ont encore des forces de réserve et que l'état-major doit être assez confiant pour se lancer dans des opérations plus ambitieuses mais je peux me tromper.

Pourtant, le 8 mai les Ukrainiens ont lancé un contre-attaque d'envergure à Toretsk parvenant à brécher le dispositif russe, des unités abandonnant leurs positions. Cependant, ils ne sont pas parvenus à capitaliser sur leur réussite initiale, les Russes les regagnant. Les blogueurs ukrainiens se sont plaints des lourdes pertes matérielles et humaines de cette opération similaire à celles réalisées par les Russes et qui se terminent en désastre pour eux. Dans des vidéos géolocalisées on a pu observer que les FAU ont au moins perdu : 5 M113 , 3 Bradley , 1 T-64 et un Marder Depuis le 5 mai, les FAU poussent dans la région de Koursk sur un axe allant de Tetkino à Novyi Put. Le mode opératoire est le même que celui observé à Belgorod avec des véhicules d'ingénierie qui sont envoyés en première ligne pour déminer la zone et détruire les barrières pour permettre aux forces blindés et autres véhicules motorisés d'entrer sur le territoire russe. Des forces ukrainiennes seraient d'ailleurs toujours retranchées à Tetkino et dans quelques massifs boisés autour. On ne peut pas parler de grands succès territoriaux mais le but est clairement de fixer des troupes russes et de contraindre ces derniers à engager des moyens qu'ils ne pourront pas employer ailleurs.