cilom

La mobilisation dans l'infanterie du personnel de Deepstate n'a pas été confirmée, cette information est relayée par Bezhoula qui a parfois l’habitude de relayer des infos fantasques. En revanche, les pressions par Syrsky sont confirmées par les administrateurs du site. Il y a une volonté de la part de l'administration militaire de contrôler l'information pour qu'un discours plus aligné sur le récit officiel soit promu. Ça peut paraître légitime en temps de guerre mais cette censure pourrait être mal vécue par les soldats et la société civile et de facto écorner encore l'image de l'armée et de son commandement. Syrsky ( qui est ciblé ) a toujours moins fait l'unanimité que Zaloujny chez les combattants et cette répression des voix dissidentes pourrait creuser un peu plus le fossé entre lui et ses soldats.Sa trop grande proximité avec Zelensky, ses méthodes trop " soviétiques " et son passif ( débâcle de Debaltseve) sont les raisons souvent invoquées par ses détracteurs. Ses ascendances russes ne sont pas étrangères à ce désamour à mon avis. The Guardian relaie aussi une infomation qui éclaire un peu plus la pénurie de soldats des FAU. On était habitués chez les Russes de voir des spécialistes participer à des assauts avec des résultats désastreux à terme. Les ukrainiens pour palier ces difficultés à leur tour auraient recours aux mêmes techniques ( dronistes, troupes médicales et maintenant des unités de défense aérienne) seraient utilisés comme troupe d'infanterie. PS: L'information ( des unités de défense aérienne recyclées en troupe d'infanterie) est démentie par l'état major ukrainien mais Shawn Walker est d'habitude bien informé.

13???? Dans le lien que j'ai partagé il y a une dizaine de jours qui répertorie l'ensemble des pertes confirmées en source ouverte pendant l'offensive d'Avdeevka puis de Pokrovsk, les Russes ont perdu 1 avion (SU-25) et c'est près de Niou-York le 23 juillet . Le but des FAB avec les kits UMPK c'est justement que tu es peinard hors de portée des systèmes anti-aériens à balancer tes bombes planantes...

La très critique députée ukrainienne Mariana Bezouhla, ex membre de la commission parlementaire chargée de la défense nationale accuse Oleksandr Syrsky de vouloir fermer le projet Deepstate pour leurs critiques envers le commandement militaire. Elle annonce que ce dernier veut aussi enrôler les employés de force ( près d'une centaine ) afin qu'ils rejoignent des unités d'infanterie. DeepStateMap.Live est une carte interactive proposée par une ONG ukrainienne proposant des mises à jour quasi quotidiennes de la ligne de front et des analyses des combats. Les administrateurs du site sont connus pour leur critiques souvent acerbes sur la conduite des opérations par l’état-major ukrainien ( ses mensonges, corruption etc). Le site qui n'a mis à jour sa carte qu'une fois lors des 4 derniers jours semble confirmer cette information dans un post ressemblant à une lettre d'adieu sur Telegram où ils accusent Syrsky de vouloir faire taire " la vérité " Si les informations sont confirmées, ça ressemble aux actions du Kremlin visant à faire taire les voix dissidentes Russes, ces « turbo-patriotes » qui critiquaient le commandement militaire. En les envoyant au prison comme Girkin ou en les poussant au suicide comme Andrei Morozov Deepstate est l'une des meilleures sources sur cette guerre, et un outil journalistique utilisé par une grande partie des médias internationaux. Si c'est avéré alors c'est une attaque contre la liberté d'expression des journalistes qui réduira notre capacité à analyser cette guerre... et ça pourrait saper un peu plus la confiance des ukrainiens dans leur armée.

Ils parlaient des projets de peuplement juif antérieurs à la Shoah, c'était étonnant d'omettre cette grande réussite. Au recensement de 2021 , il y aurait 837 Juifs ; très légèrement en deçà des objectifs initiaux

Vive le Birobidjan

Je soulignais l'absurdité de tout ça et le décalage entre les postures morales et les actes de chacun. . Faudrait pas trop nuire à la relation client/fournisseur

1000 jours après le début de la guerre Russie paie donc toujours des frais de transit à Kiev, que les Ukrainiens utilisent ensuite pour tuer des Russes, pour le gaz qu'elle envoie via l'Ukraine, dont elle utilise les revenus pour tuer des Ukrainiens.... Ils ont déjà attaqué à plusieurs reprises des sites de stockage de Naftogaz à Stryï notamment. Il y a un article pas mal qui parle de tout ça https://www.bruegel.org/analysis/end-russian-gas-transit-ukraine-and-options-eu

Avec le sourire ça passe mieux les gros concombres . L'affaire des sous marins australiens c'était papi Joe et son équipe quand même. La aussi une belle carotte

Oui j'ai bien lu et je pense que tu n'as absolument rien compris à mon message et au contenu de la négociation. J'ai souligné que les Russes avaient modifié leurs conditions et faient d'importantes concessions et je persiste La neutralité ukrainienne était le point central des négociations et les autorités ukrainiennes avait consenti à modifier leur constitution pour inscrire ce principe Garanties de sécurité qui n'étaient pas présentes au début des négociations. Les ukrainiens avaient obtenu des Russes qu'ils y consentent. C'est faux. Ces conditions étaient présentes au début des négociations là aussi mais n'y étaient plus au 15 avril. Je te retourne le compliment C'est une blague, tu l'as lu l'article ? On est pas dans le monde des bisounours évidemment que les Russes avaient des exigences maximalistes et les Ukrainiens défendent à leur tour leurs positions. Qui peut penser que dans des négociations de paix tous les acteurs sont de bonne foi... Tu as raison, je suis démasqué je travaille pour Moscou ils me payent pour relayer leur propagande sur un forum français fréquenté par des millions de visiteurs quotidiennement. La démocratie c'est ton fort j'ai l'impression ! Le débat d'idées, la controverse, l'échange. On est pas d'accord avec ta vision des faits, on est disqualifiés comme étant des "agents de l'étranger" finalement tu ressembles plus aux Russes que tu ne sembles le penser...

Je taquinais D'après les calculs ça couterait la bagatelle de supplémentaire de 544 milliards d’euros si on passait à 5%. Aujourd'hui il a aussi menacé les Européens de plus de droits de douane s'ils n'achètent pas plus de pétrole et de gaz américain. On a l'impression qu'il veut saper l'unité européenne en négociant de gré à gré avec les États des conditions plus avantageuses " diviser pour mieux régner " Il faudrait aussi le menacer de ripostes douanières importantes mais je ne suis pas sûr que nos dirigeants en aient la volonté. Dans l'article que tu cites, Donald Trump aurait également décidé de maintenir l’aide à l’Ukraine.

Augmenter le budget de la défense c'est bien surtout si c'est pour acheter américain ( 5% c'est encore un peu light ) Quel commercial de génie ce Donald Ça coute pas cher de rêver mais là c'est carrément un monde parallèle

Le manque de vision sur le sujet ukrainien apparait pourtant criant à posteriori et le manque de politique constante aussi surtout quand on connait la psyché de son adversaire En revanche, tu as raison c'est un débat sans fin et sans doute pas très productif

Moscou a toujours eu le syndrome de la citadelle assiégée. Je doute que l'occident fut très compréhensif dans les années précédant la guerre ( en restant assez indifférent aux signaux russes ). La Russie est donc passée de la dissuasion à la contrainte, estimant que le cout de l'inaction serait supérieur à celui d'une escalade militaire significative.

Si ta mesure étalon est la Russie, tu ne vises pas très haut. Pour le reste ça reste à débattre l'Ukraine d'avant 2022 reproduisait beaucoup des mêmes comportements qui l'empoisonnent depuis son indépendance.

Merci de me corriger ( les anglicisme caymoche). Néanmoins, la prochaine fois essaye avec un peu plus de forme tu verras la politesse c'est bien aussi et ça coute pas cher Je veux bien que l'Ukraine soit plus démocratique que la Russie, mais de là à la comparer à une réelle démocratie parlementaire c'est savoureux quand même .

C'est ça. Même modus operandi que pour Kirilov. Le SBU l'avait reconnu coupable de crimes et le lendemain il était assassiné en plein Moscou. Si j'étais monsieur Kim je ferais attention... , en tout cas je ne pense pas que les Russes ont clairement internalisé qu'ils ont crée un " monstre " .

Je pense que tu as mal compris le tweet... Je ne sais pas, d'après les russes, les FAU ont frappé Ryslk avec des armes à sous munition en début d'après midi, le bilan serait de 7 morts . Les assassinats ciblés ukrainiens sont légion depuis le début du conflit. Au début ils visaient des " collaborateurs " dans les territoires occupés et en Russie ( ex Illia Kiva) , maintenant ce sont des officiers supérieurs.. Les services russes sont clairement vulnérables et ne sont pas prêts à faire face à un ennemi enhardi et revanchard. Les services ukrainiens se transforment en Mossad de l'Est niveau ciblage de leurs ennemis, avec pour unique cible les russes. Bon courage à eux...

@Alexis Avec du retard Je comprends qu’il soit de bon ton de blâmer les Russes pour l’échec des négociations de paix de mars-avril 2022. Ils auraient saboté ces pourparlers avec des exigences maximalistes, cependant avec les documents à notre disposition, je serais beaucoup moins catégorique. En analysant l’évolution des principaux points des négociations du 7 mars au 15 avril, on observe que les Russes avaient fait d’importantes concessions (en raison de la situation militaire) notamment sur les sujets du Donbass, de la Crimée de la démilitarisation et de la dénazification. Tu peux y lire un très bon résumé ici que je trouve impartial. L’exigence principal des Russes était le principe d’une neutralité ukrainienne, que les autorités de Kiev étaient prêtes à accepter. Les principaux points d’achoppement étaient les garanties de sécurité (les Ukrainiens souhaitaient intégrer des mécanismes ressemblant à l’article V ) et les conditions d’un cessez-le feu. Je pense que la principale raison de l’échec des négociations est que fondamentalement, les élites russes et ukrainiennes ne se font pas confiance. L’expérience passée des accords de Minsk I/II jamais appliqués ont laissé des traces sévères. Pour en revenir à la question de l’effondrement militaire ukrainien. Je considère comme toi que seule une victoire totale lui permettra de définir l’avenir politique ukrainien. Si les FAU sont dans une situation très compliquée, un scénario ou elles s’effondreraient reste à mes yeux improbable. Le volume des pertes humaines et matérielles ne garantit pas à la Russie de maintenir l’intensité de ses assauts. La guerre n’étant jamais linéaire, on peut même imaginer que les problèmes économiques russes couplées aux difficultés de renouveler son appareil militaire pourraient inverser le rapport de force en 2025. J’estime aussi que les occidentaux ont un panel encore large d’outils en leur disposition pour aider l’Ukraine et « escalader » le conflit ( JASSM, Taurus…) , l’arrivée prochaine des F-16, Mirage 2000 même si ils ne vont pas fondamentalement changer le conflit devraient donner de nouveaux outils aux FAU. Je suis curieux de voir comment elle intégrera les 2 AWACS suédois qui lui sont promis. Le principal défi à relever pour les FAU est à court moyen terme de réformer sa structure militaire et de réduire des pratiques militaires qui sont néfastes à son effort de guerre. Les Ukrainiens ont suffisamment d’hommes en âge de combattre ce n’est qu’en réformant son armée qu’elle la rendra plus attractive pour ses citoyens et ça lui évitera d’avoir recours de plus en plus fréquemment à de la « mobilisation forcée » Je pense qu'il est plus probable de voir des tentatives de renverser Zelensky si ce dernier entamait des négocations qu'une tentative de « coup d'état » pour lui forcer la main. Je pense que ce dernier tient solidement les rênes du pouvoir et les relatives « purges » qu'il a effectué pour dépolitiser son appareil militaire le protègent

Merde tu me réponds au moment où je venais de répondre à Akilius. il est tard maintenant mais je répondrai à ton message en largeur plus tard En revanche, j'apporterais une précision pour moi Vladimir Poutine n'est absolument pas opposé à une Ukraine indépendante, mais il cherche à réduire sa souveraineté ( ce sont peut être des arguties juridiques ) par la contrainte. En gros, ce qu'il avait obtenu par Minsk I puis de manière plus radicale par Minsk II mais qui n'a jamais été appliqué justement en raison des ces atteintes à la souveraineté.

Ma lecture est que paradoxalement l'Ukraine dès le mois de mars 2022 avait remporté cette guerre. En empêchant les russes de réaliser ses objectifs initiaux elle conservait de facto sa souveraineté. De la même façon, la politique suivie par les élites ukrainiennes depuis le renversement de Ianoukovytch c'est à dire une sortie définitive de l'orbite russe et son arrimage à l'Ouest était légitimée de part les actions russes et d'autre part par le succès de la résistance à son puissant voisin. 2 ans après , les perspectives d'une victoire se sont éloignées. Grisée par ses succès ( qui peut les en blâmer ) les autorités ukrainiennes ont à leur tour adopté une posture maximaliste dans leurs objectifs ( frontières de 1991 ). Les échecs militaires ( qui débutent par la reprise de Kherson sans empêcher les forces russes de se replier au delà du Dniepr ), le bilan humain, le coût de la reconstruction atténuent donc le principal succès de cette guerre car le prix de sa souveraineté sera lourd à payer et une entrée dans l'UE me semble une récompense bien maigre. En revanche, je me méfie des analyses expliquant que l'Ukraine est à bout de souffle, l'action qu'elle a mené à Koursk a démontré qu'elle était capable de coups d'éclats et la guerre n'étant jamais linéaire qui peut prétendre prédire l'avenir.... ( surtout qu'il y a énormément d'inconnus dans l'équation ) Croquer un bout d'Ukraine n'a jamais été un objectif pour les russes. La seule région qui les intéresse est la Crimée qu'ils ont annexé en 2014. L'est de l'Ukraine a toujours été un levier pour les Russes afin d'orienter la politique ukrainienne à son avantage. Si la guerre s’arrêtait demain avec un scénario à la coréenne, la Russie aurait pour voisin direct une puissance hostile et revancharde et la " guerre " à faible intensité que menait les deux pays entre 2014 et 2022 serait beaucoup plus soutenue. L'assassinat hier d'un général en plein Moscou démontre la vulnérabilité russe et la compétence ukrainienne et ce type d'actions spectaculaire se multiplierait. Je suis donc très pessimiste quant à une résolution de ce conflit à court terme et je crains que les tentatives de négociations qui seront menées en 2025 qui ne s'attaquant pas aux racines de cette guerre échoueront.

ALERTE PAVE J'avais exposé ma vision des objectifs de guerre que j'avais tenté d'articuler autour de 3 grands buts : Renversement du gouvernement illégitime et hostile de Kiev Fin de l'influence occidentale en Ukraine Réunification du monde russe L'objectif prioritaire russe visait en une prise contrôle rapide de Kiev. La capture de l'aéroport d' Hostomel par les parachutistes devait permettre à la Russie de faire transiter un grand nombre d'hommes et de matériel à proximité directe de la capitale ukrainienne, pour pouvoir rapidement « décapiter » le régime en place et le remplacer par un régime « pro-russe ». Les axes secondaires de l'invasion à grande échelle devaient soutenir le plan initial et permettre la « pacification » de la population pour qu'un nouveau pouvoir puisse être établi avant qu'une résistance effective puisse être mobilisée ou que la communauté internationale ne réagisse. ÉCHEC Je ne pense pas que Vladimir Poutine soit complètement stupide et il s'est rendu compte assez rapidement de l'échec de sa guerre à grande échelle. Il était donc prêt à négocier un accord de paix lui permettant de sauver la face et de présenter une victoire limitée à savoir une relative démilitarisation et une neutralisation de l'Ukraine avec quelques vagues engagements sur la Crimée/Donbass et sur le statut de la langue russe. Les négociations de paix se sont arrêtées brutalement début avril 2022, les conditions diplomatiques et diplomatiques n'étaient sans doute pas réunies pour un accord, sans compter la découverte des évenements de Boutcha. On peut arguer de la bonne ou de la mauvaise foi des russes dans les négociation de paix pour ma part je pense qu'ils étaient sincères bien que cherchant à maximiser leurs conditions. ÉCHEC Ne pouvant obtenir une fin à sa guerre de manière diplomatique, il a donc une nouvelle révisé ses plans et s'est concentré sur des opérations dans le Donbass. L'objectif était d'y infliger une défaite militaire majeure aux ukrainiens afin de les contraindre à leur faire signer un Minsk III. Cette stratégie avait porté ses fruits en 2014 ( Ilovaisk ) et 2015 ( Debaltseve). L'effort russe culmine en Juillet avec la prise de Sieverodonetsk,Lyssytchansk, sans parvenir à encercler les troupes Ukrainiennes et leur infliger une défaite stratégique. NOUVEL ÉCHEC On va reprendre point par point les 3 objectifs : Renversement du gouvernement illégitime et hostile de Kiev : C’est l’objectif principal russe et c’est le prérequis indispensable pour atteindre les points 2 et 3. Comme tu l’as exposé ils sont rentrés dans une logique de guerre d’attrition afin de remplir leurs objectifs. Deux ans après l’implantation de ce plan, si la Russie opère des avancées à un rythme plus important que par le passé, elle est très loin de son objectif annoncé de conquête du Donbass. À moins d’un effondrement militaire hautement improbable ukrainien, la Russie restera incapable de prendre des grandes villes et d’opérer des avancées majeures menaçant la stabilité des élites en place à Kiev. Fin de l'influence occidentale en Ukraine : Les élites ukrainiennes ont choisi de définitivement mettre fin à leur politique multi-vectorielle et un certain équilibre Est-Ouest en 2014. Les Ukrainiens sont aujourd’hui plus arrimés que jamais à l’occident et un retour en arrière est improbable. Réunification du monde russe : Plus de 1000 jours de guerre, des centaines des milliers de morts, des crimes de guerre, des infrastructures détruites , la vision d’un monde russe unifié est au mieux une douce utopie. Les objectifs de guerre russe me semblent aujourd’hui toujours inatteignables. Bien que l’effort de guerre ukrainien soit très dépendant de l’aide extérieure, celle-ci ne s’arrêtera pas car la perspective d’un effondrement militaire ukrainien est impensable pour nos décideurs. Ayant déjà investi tant de moyens financiers ou matériels aider l’Ukraine ils poursuivront leur politique, même si cela signifie s'enfoncer dans une situation non profitable (Biais cognitif des coûts irrécupérables) De plus, nous avons à notre disposition de nombreux outils pour accroitre notre soutien. Je reste donc sur ma vision d’une défaite stratégique russe dans cette guerre. L’échec de l’offensive du Donbass de 2022, la contre-offensive ukrainienne de Kharkov et Kherson et la décision de mobiliser 300.000 soldats démontrent que la Russie n’a plus l’intention d’abandonner ses objectifs initiaux (qu’elle semble incapable d’atteindre). Au contraire, les échecs ont même renforcé la volonté russe de les remplir et de modifier en profondeur l’architecture de sécurité européenne. Cette architecture devant reconnaitre de jure à la Russie l’existence d’une zone d’influence dans son étranger proche. Le 17 décembre 2021, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, avait présenté deux projets d’accord concernant l’Otan et les États-Unis : « accord sur les mesures pour assurer la sécurité de la Fédération de Russie et des États membres de l’Otan » et « traité entre les États-Unis et la Fédération de Russie sur les garanties de sécurité ». J'ai encore beaucoup de choses à dire mais ça serait trop long et chiant à lire et je poursuivrai si ça t'intéresses ( vous ? ) ma vision.

Ça n'engage sans dote que moi mais je considère au contraire que les objectifs de guerre russe sont plutôt clairs et il m'apparait par conséquent évident que la Russie a perdu cette guerre depuis mars 2022. C'est une fake news... la neutralité de l'Ukraine n'a jamais été inscrite dans sa Constitution de 1996. Elle ne mentionne ni la neutralité, ni le statut de non-alignement. La seule référence à une Ukraine neutre existe dans sa déclaration de souveraineté adoptée en juillet 1990, soit un peu plus d'un an avant que l'Ukraine ne fasse sécession de l'URSS à la fin de l'année 1991.

Paradoxalement à plus court terme, le principal risque auquel est confronté l'économie est celui de surchauffe. D’où la politique très orthodoxe ( vaut mieux en Russie ) de Niaboulina. Il y a de très fortes tensions sur le marché de l'emploi avec un taux de chômage à un taux historiquement faible à 2,4%..... Ces tensions sont exacerbées par une émigration importante ( même si d'après des statistiques fiables environ 40 % des gens partis sont revenus), la mobilisation d'une partie importante de la population et des nouvelles mesures visant à freiner l'immigration des pays d'Asie centrale suite à l'attentat de Moscou. Les salaires s'envolent avec des effets inflationnistes évidents, de plus il existe un " bénéfice " inattendu induit par la guerre c'est l'enrichissement de régions très pauvres de Russie. Les primes exorbitantes qui sont signées par les volontaires et les compensations en cas de décès irriguent l'économie locale à un niveau jamais observé dans l'histoire moderne russe. Ainsi, dans l'oblast de Touva les dépôts bancaires ont bondi de plus de 150% depuis février 2022, on assiste à un plein boom de la construction immobilière à Kyzyl et ce n'est pas la seule région où on assiste à des phénomènes analogues. Petit chiffres démographiques d'après les chiffres communiqués par l' ФОМС ( plus ou moins notre sécu mais russe ) environ 3,25 millions de personnes étaient inscrites à l'assurance maladie russe dans les régions occupées au 1er janvier 2024. - 1,5 en RPD - 1,1 en RPL - 400.000 Zaporijjia - 250.000 Kherson Selon son président Ilya Balanine en décembre 2024 le chiffre est aujourd'hui de 3,5 millions. Sachant que d'après les chiffres ukrainiens de janvier 2022, les territoires occupés par la Russie comptaient environ 6,4 millions d'habitants.

pas de commentaires Avec quand même une grosse différence, la taille supposée du contingent et le fait que ce sont des soldats de l'armée nord coréenne. Les engagés dans la légion internationale ne sont pas/plus sous contrat dans l'armée de leurs pays respectifs. Ça ressemble à taille très réduite à l'armée des volontaires du peuple chinois durant la guerre de Corée. Pour le nombre de victimes de la légion internationale les sources varient énormément.On en avait parlé il y a quelques semaines, il faut rester prudent devant les sources. Sur la page Wikipedia en Ukrainien, on parle de + de 600 victimes avec le plus de décès chez les volontaires/mercenaires? colombiens.

Si tu penses que montrer une rangée de corps non identifiables recouverts de neige avec une flopée de commentaires désobligeants est un preuve..... De même ce n'est pas juste une question de guerre, cette espèce de fascination quasi obsessionnelle et morbide de voir absolument partout des nord coréens et de les vouloir morts me dérange franchement.. Est-ce que j'ai dit ça? J'attends juste des preuves de l'engagement de soldats nord coréens dans des combats comme on a eu pour le reste. Depuis le mois de septembre on nous annonce la livraison de missiles balistiques iraniens à courte portée et leur utilisation imminente, nous sommes en décembre et aucun missile n'a été tiré. La Corée du nord est un pays souverain, la France aussi et elle fait le choix de soutenir l'effort de guerre ukrainien ( soutien grandissant ) . On a déjà eu des discussions sur l'engagement français et sur notre degré d'implication lorsque des missiles SCALP frappent des cibles russes. Les réactions russes on les a déjà entendu et j'ai pas l'impression qu'elles émeuvent beaucoup nos chancelleries , pour les soldats tu auras peut être ton vœu exaucé dans un futur proche ( vu que ça a déjà été évoqué )