Cunégonde

Entre autre nouvelles : fin de la production de plutonium pour les RTG - radioisotope thermoelectric generator, les piles nucléaires (pas réacteurs) présentes sur bien des sondes spatiales, depuis 50 ans. Ceci condamne de facto toute mission au delà de Jupiter, voire à Jupiter même si on veut plonger dans les radiations sans cramer des panneaux solaires - comme Juno. L'OMB de Vought (dont j'ai déjà parlé) est en train d'essayer de griller la politesse au Congrès pour imposer un budget amputé de la NASA avant début Octobre et les négociations classique NASA - Congrès. C'est une sorte de combat entre les deux branches du pouvoir, normalement le Congrès devoir avoir le dernier mot sur l'OMB, sauf que c'est l'administration Trump dont on parle, anti-science et dans le déni du réchauffement climatique. Durant ce laps de temps, la NASA est obligée de prévoir le pire (le projet de budget de l'OMB) et donc de commencer a fermer les missions et virer les scientifiques et ingénieurs impliqués. C'en est à un point ou, même si le Congrès prévaut sur l'OMB en octobre, il y aura déjà eu de la casse. D'autant que les "supporters" de la NASA au congrès, comme Ted Cruz au Texas, s'en foutent aussi de la science et ne se battront que pour le SLS et Orion d'Artemis, une gabegie à 4 milliards le lancement... tout les 18 mois. Une honte...

Dans le spatial, le PSLV et le GSLV ne cassent pas des briques non plus... ok ils sont relativement fiables et rendent de bon services. Mais ils ne font pas un carton sur les contrats de satellites (comme Ariane dans ses belles années - soupir) et restent un mélange de vieux Viking d'Ariane (bientot 60 ans) et de carburant solide. J'ai pas trop vu non plus de projets de lanceurs réutilisables, contrairement aux chinois qui les multiplient ?

C'est quoi un tator ? je pensais au pote de l'Inspecteur Derrick, mais ça s'écrit Tatort https://fr.wikipedia.org/wiki/Tatort

Le vulcain c'est Mr Spock et le moteur d'Ariane. Le bombardier c'est Vulcan (je sais je suis chiant). Je me rappelle un meeting aérien, Mont de Marsan 2007. Y avait un môme scotché aux barrières quand un F-16 s'est élancé tout feu tout flamme de PC. Le gamin s'est barré en hurlant, terrorisé pour le compte. Je pense que presque 20 ans après, il doit s'en souvenir encore.

"Casser le thermomètre, plutôt que de guérir la fièvre."

En effet, c'est juste génial.

Oui mais là y a urgence, il ne reste plus de MiG-21s à crasher - vous vous rendez compte ?

Je me disais bien qu'il y avait un loup avec l'hydrogène (en plus de l'explosivité, temperature et densité = trois fois merdique !) mais ça, c'est le clou final dans le cercueil. Déjà que l'avion de ligne à hydrogène, rien qu'a y regarder de loin, c'est déjà pas spécialement encourageant...

C'est sur que que le nombre d'avions civils mondial (dans les 23 000) est peu comparable au parc automobile mondial (1.4 milliard !) Donc le SAF ça pourrait passer, pour décarboner l'aviation ? c'est pas comme si les alternatives LH2 et électriques étaient attrayantes... (perso je miserais sur un mix NH3 / LH2) Ca me rappelle 2001 (le bouquin de Clarke, plus détaillé que le film) dans lequel ils produisent du steak sur la Lune à partir d'algues, à la base de Clavius.

Ce truc me fascine. https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System Surtout la version II capable de flinguer des drones. C'est comme un retour au F-89 / F94 / F-86D des années 50, avec leurs roquettes par douzaines. Sauf que cette fois ci les roquettes sont guidées. Et si l'intercepteur de drone idéal, c'était un avion a turboprop gros et lent, mais capable de voler en rond pendant des heures ? balançant des APKWS II sur des drones, par douzaines ?

Bordel c'est pas vrai qu'ils ont toujours des MiG-21s, après environ 1 million de crashs sur 60 ans ? /s

Trump ça serait plutôt Benjamin Butor (je sors)

T'a oublié "mentale" après santé. Il boit pas et il fume pas, ce con est capable de vivre aussi longtemps que JMLP...

Oh mais je me suis jamais fait de souci sur la fiabilité d'Ariane 6. Si elle est comme Ariane 5 [moins les 5 premières années, 1996 - 2001 mon horreur] alors elle sera fiable. Puis on s'en fout de Starlink, Bezos nous a confié ces Kuipers. Et y a OneWeb aussi, et Iris2.

Comme la force aérienne égyptienne et sa collection d'avion de chasse américains, russes et européens - et chinois, bientôt ? leur musée de l'air doit se régaler...

Les fourguer à l'Ukraine, ça semble évident /S

Marjorie Taylor Greene vs Laura Loomer : quand deux abominations MAGA se clashent... attention, ça pue et ça pique les yeux (comme un énorme pet très malodorant sous la couette) https://x.com/RpsAgainstTrump/status/1955065349071655278 https://komonews.com/news/nation-world/the-dumbest-btch-in-congress-laura-loomer-and-mtg-spar-on-social-media-lying-fake-christian-republican-far-right-activist-army-secretary-dan-driscoll-medal-of-honor-suicide-bomber-afghanistan-president-donald-trump Catch dans la boue pour ses deux là... on les enferme dans une cage et elles ressortent pas tant qu'elles sont vivantes. Finiront bien par s'étrangler l'une l'autre, ces deux harpies.

Je doit avouer qu'il est difficile de déterminer si Trump est a) incroyablement con b) sénile ou c) réélement convaincu des conneries qu'il profère, ce qu'on appelle la pensée magique - yakafokon, abracadabra -( voir le mur anti-immigration lors de son premier mandat). Une chose est sure: des types comme les évangélistes ou Russell Vought, eux, ne sont pas séniles : ils savent très très bien ce qu'ils font. Du coup, d) Trump est il juste un idiot utile ? Difficile de trancher entre a) b) c) et d). Mais, n'oubliez jamais: il y a des évangélistes qui sont convaincus, dur comme fer, que Trump est littéralement un cadeau du ciel, messianique pour sauver l'Amérique. DIEU A UN PLAN ET LE PLAN C'EST TRUMP ALLELUIA SUIVEZ LE LES YEUX FERMES EN PRIANT !!! (au delà du bord de la falaise, mais Dieu a un plan). Ca me rappelle la marionnette de Dabeliou 43 aux Guignols. "J'ai une idée ! Les talibans, c'est des étudiants, ok ? Et les étudiants, aiment les frites. Ben, yaka crier très fort RAB DE FRITES AU RESTO U !!! ils arrivent tous, et on les attrape." La gueule au Cdt Sylvestre et PPD aussi, quand ils entendent ça... "beuuuuaaaaaarh putain, keskil est cooon !" Sauf qu'aujourd'hui, c'est devenu la réalité quotidienne des Stasounis. Misère.

Trump ? Il s'en fout de la réalité depuis au moins ses 20 ans, et depuis qu'il a été élève de Roy Cohn (l'avocat de McCarthy durant "la chasse aux sorcières" des années 50.Un type immonde du berceau à la tombe.) Pour rappel, le mec avait 91 chefs d'accusations au cul en 4 procès distincts. 34 chefs d'accusations et 1 procès sont allés au bout, faisant de lui a "convicted felon". Et alors ? OSEF, il a été réélu. "Plus c'est gros, mieux ça passe." J'ai cette phrase en tête depuis au moins 2016... règle de base du MAGA. S'applique également à toute extrême-droite, passée et présente, à travers la planète. C'est une sorte de fuite en avant, mais c'est connu qu'il est 100 plus facile de poster une connerie sur les réseaux sociaux-pathes, que de debunker la connerie. L'ère post-vérité, comme ils disent.

Faut pas négliger la corruption non plus. Aussi, un gouvernement autoritaire (donc sans compte à rendre à son peuple), assis sur des montagnes de thunes à dépenser / gaspiller. En gros, les militaires peuvent se comporter comme des gosses dans un magasin de bonbons. Deployer des trucs que nous autres, pauvres démocraties, jugeons inutiles et dispendieux donc Nyet. Ca s'applique à Poutine (les wunderwaffens de 2018) comme à Xi. Ca rappelle aussi l'URSS de Brezhnev... open bar sur le gaspillage. Tu prêche un converti - je déteste les scramjets. Parlons en, justement, de Mach 20+ : Tony Dupont et l'arnaque du X-30 / COPPER CANYON / Orient Express. Il a vraiment réussit à faire croire à Reagan and co. qu'un scramjet pouvait se taper tout le trajet jusqu'à Mach 25, soit la mise sur orbite. ABRACADABRA ! Un vrai scandale, une fraude. Mais bon, le mec est un récidiviste, et vu comment le Congres américain est idiot, il aurait eu tort de ne pas exploiter ses pigeons. https://en.wikipedia.org/wiki/DuPont_Aerospace_DP-1

En même temps vu les contraintes imposées par la furtivité, ils finissent tous par se ressembler...

La ballistique est au moins aussi chiante que l'équation des fusées, ce qui veut dire : beaucoup. Les antipodes ça fait 20 000 km mais la plupart des ICBM se limitent à 13 000 km de portée, pourquoi ? parce que, entre 13 000 et 20 000, il faudrait un delta-v supérieur à la vitesse orbitale (par exemple, de l'ISS) soit plus de 7800 m/s ! Autant faire un FOBS, mais FOBS n'est pas militairement intéressant, parce que la mécanique orbitale est chi---- pénible aussi. Et si on essaye de tordre le bras à la ballistique - elle se venge fissa. Par exemple, si on aplatit la trajectoire bien en dessous de 1500 km (genre, 700 km), ça flingue la portée du missile - par exemple, de 12 000 à 7000 km ! Sauf a remettre du delta-v en plus. C'est un cercle vicieux. https://web.archive.org/web/20200229051131/http://www.alternatewars.com/BBOW/ABM/BM_RulesofThumb.htm https://web.archive.org/web/20220901043545/http://www.alternatewars.com/BBOW/ABM/BM_Classes.htm https://web.archive.org/web/20221026053549/https://www.alternatewars.com/BBOW/ABM/DeltaV_BMs.htm C'est en parti à cause de la ballistique que le transport suborbital n'est pas viable. Et justement pour ça qu'on a inventé le boost-glide et le skip-glide, pour tenter de contourner la ballistique en introduisant un peu d'aérodynamique (mais en restant moins chiant que l'hypersonique, ce qui n'est pas très difficile). Du coup comme dit dans les messages au dessus, un boost-glide qui se tape en plus un booster fusée avec une trajectoire ballistique aplatie va se prendre la double peine: ballistique et aérodynamique. Pas glop ! Autant y aller avec l'hypersonique et surtout un scramjet. Là au moins, le véhicule n'est pas passif mais actif, vu qu'il a sa propre énergie : sa propulsion aérobie.

Très intéressant. Tout ça est à la fois écoeurant et pathétique. Des centaines de milliards jetés dans le tonneau des Danaïdes. Vivement que la bulle explose !

En complément du débat en cours Il y a quatre modes différents de vols à grande vitesse: ballistic, skip-glide, boost-glide, hypersonic (désolé j'utilise les termes anglais) -hypersonic : propulsion aérobie, dans l'atmosphere - avec tout les problèmes: mur de la chaleur, onde de choc, boom supersonique, turbulence, signature infrarouge... -ballistic : la fusée classique, on peut aplatir la trajectoire mais le rayon d'action prends un coup -boost-glide: une fusée booste un planeur non propulsé a Mach 18 ou plus (la vitesse orbitale est de Mach 25) -skip-glide: le même planeur rebondi sur l'atmosphere pour allonger son rayon d'action

En effet, l'eau ça mouille et le feu ça brûle. Et, comme ils disent en anglais "In others news : bears shit in the woods."