Mobius1

Il faut distinguer Industrie européenne de défense et Europe de la défense. La France cherche à mélanger les deux dans une espèce de délire post napoléonien, pas étonnant que les autres freinent des quatre fers. L'Europe de la défense existe déjà et c'est l'OTAN, n'en déplaise à certains (la plus part?) et même si ils ont les arguments qui vont bien. Si la France était honnête dans ses velléités elle chercherait à créer le consensus autour de l'idée, d'être à parité dans le processus de décision de l'alliance entre Europe et Amérique, pas à juste sortir bêtement les américains. La fenêtre est toujours présente, avec la réorientation Indo-Pacifique des moyens américains, un EURCOM par les européens et pour les européens n'a jamais été autant d'actualité et pertinent. Bien sur, moi aussi je raccourci et c'est bien plus complexe que ça, ça mériterait un débat à part entière. Mais les européens sont venus à nous, qui a jeté l'Italie du MGCS? Qui a jeté les belges du Scaf? Est-ce que dire l'armée de l'Europe c'est nous et vous vous payez est une posture diplomatique, stratégique, politique, obi wan kenobi, viable? Ben visiblement, et à la lecture des faits, non. Le fond du problème est la dichotomie entre la réclamation de plus de fédéralisme et plus de souveraineté. Je dirais même que venir proposer une Europe fédérale dont les fonctions régaliennes seraient gérées par la France est le fond du problème.

C'est une blague? Je sais bien qu'il faut un certain recul/ froideur sur les questions de ventes d'armes, Realpolitik toussa, mais quand même. Laissons les acheter Anglo-saxons et concentrons nous sur nos marchés et notre diplomatie.

Promis C'est super de pouvoir échanger avec quelqu'un de l'intérieur, puis ça enrichie le débat! Après tout je l'aime bien moi, la dinde

Merci pour les précisions :) C'est exactement ce que je veux dire oui, et c'est en cela que je relativise la garantie US et la foi inébranlable dans les dires du constructeur qui a déjà montré sa faillibilité en la matière, et c'est aussi un fait^^ Tu m'as mal compris, je parlais uniquement des opérations de guerre du F35 qui concernent presque uniquement les modèles israéliens; c'était pour appuyer sur le manque de maturité de l'avion et de ses équipements US. Bon ok, y'a un peu de mauvaise foi, les Lighting US ont largué 2-3 bombes en Syrie^^

Je tiens à préciser que je cherche pas à dézinguer le choix Suisse, mon but est vraiment d'obtenir des éclaircissements sur les points soulevés, rien de plus. Je vois pas en quoi je spécule, l'intervenant semble bien incapable de dire qui garantie quoi. Il semble parler de l'état américain mais c'était pas clair quand j'ai écouté (je rappelle que mon Allemand est pas ouf). On parle quand même d'un avion encore immature et en pleine phase d'évolution dont les missions de guerre sont effectués avec une suite logicielle israélienne. Le risque de dérapage m'apparait bien moins élevé pour le Rafale et le Hornet, et je trouve la réponse sur la garantie bien légère. Ben, c'est Pakal qui a lâché cette info, je demande une confirmation rien de plus, je vois toujours pas où je spécule^^ Tu sous-entends que les MAJ logiciel des autres concurrents ne sont pas pris en compte non plus? Dans les deux cas ça m'apparait bien commode étant donné que le F35 est l'avion le plus onéreux sur la mise en œuvre et le nombre de MAJ nécessaire des dits logiciels.

Mon Allemand est trop rouillé, et j'ai pas compris la réponse sur ce point, j'ai eu l'impression que la réponse bottait en touche en mode "circulez y'a rien à voir" mais j'ai pas compris grand chose, d'autant plus que l'intervenant d'armasuisse bégaie pas mal et semble pas serein :/ Non mais le problème n'est pas que l'offre soit moins cher; le problème est qu'elle apparait moins cher par un procédé miraculeux et inexplicable que les autres n'auraient pas pu aligner: - Un concurrent bénéficie d'heures en simulateur mais pas les autres par un procédé inconnu, quid des simulateurs Rafale? - Un concurrent peut taper allégrement dans les stocks d'armements Suisse préexistant, mais pas les autres, quid de l'EF et du Hornet qui utilisent les mêmes armements? - Un concurrent voit ses dépassements de coûts garantie par un tiers inconnu, quid des garanties des autres? - Un concurrent n'a pas besoin de prendre en compte ses futures évolutions dans le coût global. J'aimerais bien des éclaircissements sur tous ces points pour vraiment comprendre de quoi il retourne. Enfin, quelqu'un pourrait-il estimer le coût de l'offre Rafale si on compte 1 mica par avion et qu'on fait sauter la ligne comptable des upgrades futures?

Le tempest ressemblant plus à un simple projet d'avion que le fameux "système de système" ne serait-il pas intéressant de ressortir le plan: "un système/ X avions" des tiroirs? Quand on regarde les (potentiels) partenaires, on voit vite qu'on se dirige vers une redites du schisme EF2K/ Raf avec la suède en arbitre => - Un chasseur de supériorité aérienne complétant le F35 et remplaçant l'EF/ F15/ Grippen pour les Brits, Allemands, Espagnols, Italiens, Japonais et Suédois, avec quelques specs pour ces derniers. - Un chasseur polyvalent, ITAR free et navalisable pour la France...owait...ça existe déjà - Des drones développés en coop où DA et son crew seraient marginalisés (vu que ça a l'air d'être le but de la manœuvre hein) mais pourrait faire son beurre sur les doublons nécessaires aux specs françaises pour être ITAR free - Un système de système OTAN friendly qui ferait la part belle à Thalès - Un projet français à côté pour le fameux avion spatial disruptif, qui aurait le temps d'avance, vu que les autres en sont encore à se demander comment ils vont payer le remplaçant de l'EF. La suprématie aérienne théorique de ce projet permettrait de transformer le Rafale en avion de seconde ligne, abandonner le NGF comme pensé actuellement et revenir en 2040/50 pour trouver un successeur (qui sera peut être un drone d'ici là) à notre bon vieux Rafale qui aura enfin droit à une retraite bien mérité^^

Merci pour l'accueil Concernant le modélisme, je touche principalement aux avions de type Jet avec une nette préférence pour des modèles ayant vu le front ou des modèles uchroniques (comme l'alpha jet navalisé ou le F18 FN). J'ai appris à aimer les vieux coucous avec l'âge ^^ Mais je ne suis pas monomaniaque, je pratique aussi sur divers navires, principalement ceux de la Royale. Les bagnoles et les engins terrestres sont pas trop mon truc même si j'aime bien scratch des moteurs. Je suis également passé par l'histo et les figurines en tout genre. Si ça intéresse, je vous ferais suivre mon projet en cours, un F6-f5 qui cherche encore sa flottille et son théâtre d'opération

Salut à tous, Simple citoyen aimant être informé, j'apprécie particulièrement l'histoire et la géopolitique. Modéliste à mes heures perdues, j'ai toujours eu un faible pour la chose militaire. Au plaisir de passer de bons moments parmi vous :)