seb24

Un petit résumé rapide des points intéressants ? =)

A mon avis on est pas du tout dans les même ordres de grandeurs je pense. VASIMR Ayant une poussée relativement faible.

Et surtout une Bunkerisation c'est un peu un aveu d'echec.

Ok J'espere que ce projet sera plus petit. Car sans possibilité de miniaturisation ça va être difficile de pousser ce genre de solution.

Une variante un peu moins "violente" ^-^ http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/voyage-vers-mars-le-moteur-a-fusion-inertielle-au-banc-dessai_45824/

Oui enfin faudrait faire une étude coûts sérieuse. Les "seulement quelques centaines de millions d'euro" ca n'a pas beaucoup de sens à mon avis. Je rappel qu'un programme d'avion civil qui est tout à fait dans le domaine du réaliste et maîtrisé il faut compter un bon 5Md€ à 10Md€.

Sachant que l'ASL n'a jamais eu le contrôle sur rien le premier point est pour ainsi dire impossible. Le second problème c'est que dans une guerre civil en général l'une des caractéristiques c'est le Chaos. Donc vouloir "organiser" le chaos c'est comme vouloir avoir de l'eau sèche ^^. La dessus les Djiadistes profite du bordel généralisé et des financements de certains pays pour tirer profit de la situation. C'est assez difficile d'avoir une quelconque influence dans ces histoire. D'un point de vue extérieur la seul option aurait été dès le début du conflit faire pencher la balance de façon suffisamment décisive pour que ce soit court et rapide, sans pour autant avoir de garantie d'un retour à la normale rapide. On peut faire le travail ? C'est à dire envoyer des soldat mater l'opposition ? Ou éliminer le gouvernement ? Dans tout les cas la situation a trop pourrie c'est trop tard pour agir et espérer avoir une sortie "propre" estampillé "Convention de Genève". Faut pas se leurrer Bachar fait pas beaucoup mieux que les zigoto d'en face. C'est une guerre et des deux coté chacun sait ce qui l'attend si il perd.

En gros ton idée c'est d'aider Bachar a flinguer tout ses opposants ? Car forcément ce sera plus propre et il n'y aura pas d'abus...

Avec la nécessite de faire un nouveau bombardier ça va être intéressant de voir comment ils vont faire pour se sortir de cette spirale infernale. Car 21 B-2 un futur Bx serait produit a 5 exemplaires ? Je pense pas que ce soit possible, du coup ils vont devoir se creuser les méninges.

Oui enfin faut pas retomber dans l’excès inverse et voir d'un cote tout en noire et de l'autre tout en vert. Quid justement de la capacité réelle a fournir la logistique du cote russe ? Qui du soutien en arrière de population ? Genre si ils se retrouvent en pleine guerre avec en arrière court une guerre civil dans quelques pays ? Je connais pas super bien la situation de l’époque, mais disons que je serais pas tant affirmatif sur qui aurrait pu gagner.

Rayon d'action ça a du sens pour un avion de combat car par défaut l'avion décolle va sur son objectif fait sa mission et revient à sa base d'origine. Un avion de transport en général c'est plus intéressant de parler de distance franchissable car il va d'un point A à un point B mais ne fait pas l'aller retour d'une traite et en général peut ravitailler en A et en B. Après en effet le problème c'est que beaucoup de personnes mélangent ou ne fond pas attention à la différence ce qui peut provoquer quelques erreurs.

A ma connaissance: - Distance franchissable : c'est la distance totale que peut parcourir un avion - Rayon d'action : C'est a quelle distance il peut aller en pouvant revenir à son point de départ. En gros ici : distance franchissable de 4.000Km et Rayon d'action de 2.000Km.

Portée > Distance franchissable plutôt ?

Oui ca ne risque pas, surtout que la situation économique et politique de l'Argentine ne vont pas permettre d'améliorer les choses. Par contre l'article m'a l'air d’exagérer un peu. La frégate qui a coulé dans le port n'était plus opérationnel et avait été en partie cannibalisé pour maintenir les autres navires.

Ben déjà le lancement des petits/mini/micro satellites est relativement récent. Et il y a souvent des coûts fixes qui rendent les petits lanceurs pas forcément des plus compétitifs. Et enfin en valeur le marché total disponible par ans est relativement restreint, donc c'est plus difficile d'amortir certaines solutions.

Oui mais pour le coup elle a une vitesse latérale non nulle, et une vitesse verticale négative (elle tombe). Et c'est cette dernière qui est intéressante.

A ce rythme autant reprendre la solution de Dassault qu'ils ont récemment proposés. Ca a l'avantage d'utiliser un avion civil répandu, un A300 qu'on pourrait remplacer a terme par un A330 ou A350 pour transporter de plus grosse versions de l’orbiteur. Et ensuite une petite navette réutilisable qui monte a 100km puis lache un petit module qui propulse le sat en orbite. Ca donne l'avantage d'être presque totalement réutilisable et de se baser sur un avion relativement bon marché.

Il faudrait surtout un véritable intérêt. Hors aujourd'hui il est possible de faire lancer les micro-sat via des lanceurs normaux en passager tier. Je pense pas que ça coûte énormément. Le deuxième point à prendre en compte c'est qu'au delà du poids un sat reste en général assez volumineux. Je pense pas qu'on pourrait embarquer ce genre de sat en ventral sur un rafale.

Oui on en avait déjà discuté à plusieurs reprise : La courbe du prix de l'accès à l'espace diminue rapidement et en parallèle celle des métaux précieux augmente très rapidement. Il va arriver un moment ou l'exploitation de tel minerai va commencer à devenir intéressants. En parallèle les avancées technologiques demandent de plus en plus de métaux précieux. Par exemple pour les technos de propulsion spatiale. Si les état finance le début de cette exploitation les choses pourraient aller encore plus vite. La conséquence c'est que ça pourrait rapidement devenir un enjeux de premier ordre et transformer l’échelle des intérêts stratégiques de nos pays de notre petite planète à l'ensemble du système solaire. Avoir accès aux routes maritime devenant secondaire, dépassé par une assurance de l'accès à l'espace. Enfin on surement encore un peu de temps :D

Le Acars permet de communiquer avec le sol et d'avoir les informations sur l'avion, mais en aucun cas il permet de prendre le contrôle de l'avion.

Hors du système terre-Lune je pense qu'au moins on peut envisager sans trop de problèmes des voyages sur tout ce qui est entre le soleil et la ceinture d’astéroïdes. Globalement je pense pas qu'on manque de grand chose pour les voyages spatiaux. Le gros point faible aujourd'hui c'est d'arriver à envoyer le nécessaire en orbite. Une fois cette barrière passé le reste suivra. On peut très bien envisagé la construction de vaisseau avec des réacteur nucléaire associés à de la propulsion éléctrique.

Perso je reste assez mitigé pour les Russes. Ils font beaucoup d'annonces, mais au final on voit pas grand chose. Et il ont longtemps vécu sur leur acquis. Du coup y'a des chances qu'une partie du budget serve plus à rattraper leur retard et remettre en marche leur industrie. En parallèle leur économie n'est pas au top malgré la grosse manne financière du Pétrole et du Gaz. Je pense que si on voit quelque chose ce sera plutôt du coté Chinois ou US, avec pourquoi pas une petite surprise du coté européen avec le projet HiPer.

Intéressant à suivre. 40Md€ ca fait moins de 7Md€ par ans. C'est pas énorme non plus.

Pour la France il y a clairement un avantage. Le marché est important, et une fois le contrat sécurisé je pense que l'inertie administrative en Inde permettra sûrement de prolonger le contrat.

Le problème c'est que l'Inde c'est le gros bazar ils vont mettre plus de temps que la Chine pour sortir de leur dépendance industrielle. Mais je pense que ça arrivera aussi.