seb24

Pour 2030 le FA/XX. Le FA-18 E/F devrait continuer d’être livre pendant pas mal d’années encore, ils sont pas particulièrement presses de recevoir leur F-35.

Yep mais par exemple de plus en plus souvent les compagnies aérienne n'hesitent plus a se fournir chez Airbus et Boeing pour le même type d'appareil. Il fut une époque ou le mot d'ordre était du mono-fournisseur. Apres dans l'avion civil il y a des standards internationaux du coup ça simplifie les choses Au niveau des avions de combat surtout si tu commences a prendre Russe et occidental je pense que ce soit possible d'avoir des trucs standardisé. La chine maitrise globalement sa production donc, de facto elle peut appliquer les même standards partout. Mais L'inde est encore dans une optique d'achat sur étagère. Du coup ils prennent ce qu'ils ont et au niveau politique il peuvent pas se permettre de dépendre que des Russes ou des occidentaux.

Oui, encore que même dans le civil c'est de plus en plus courant de doubler les fournisseurs. Dans le militaire ça a toujours était important pour les pays non indépendants d'avoir au moins deux fournisseurs différents.

Oui mauvais fake même ^^

Ca marche dans les deux sens ;) Une situation peut facilement basculer en faveur d'un camp ou d'un autre le plus souvent pour toutes les "variable" qui ne peuvent être prévues a l'avance et/ou planifies. Il y a pas mal de facteurs qui entrent en jeux et les Russes avaient aussi leur plan d'attaque "théorique" qui pouvait tout aussi bien foirer.

Oui mais le F-35 doit quand même bénéficier d'avoir été conçu 20 ans plus tard. Au niveau électronique/informatique ça compte pas mal je pense.

Disons que ce sont des plans d'actions. Je pense pas qu'ils soient dupe non plus sur le fait que ça reste très théorique, les 50% d'attrition des le début n'est pas un hasard. Et tu ne peux pas dire a tes pilotes : allez y les gars faites ce que vous voulez ^^ . Bref tu peux pas éviter ce genre de scénario.

Et l'ennemi avance sans couverture, juste avec des chars (les russes avaient pas d'avion ni d'helico), en colonne bien ordonne et attend gentillement que le A10 face ses manœuvres et se mette en position de tir, et par chance y'a pas de relief ni d'obstacles en Europe ^-^ .

C'est joli la théorie ^-^

Et surtout un MBT il doit faire face à un adversaire qui peut se trouver à 5 mètre de distances comme à 10Km, et doit pouvoir prendre dans la tronche car il n'a pas trop de moyen de détecter un gus avec un missile anti-char qui serait a 100m. A contrario un navire en pleine mer a les moyens de voir et détecter à l'avance.

Belge avec l'insigne de l'armée allemande ?

De manière generale le PA avec catapulte aurait était un choix a long terme très judicieux : - Pouvoir avoir le choix des avions présents sur le PA : F-18, F-35, Rafale, Typhoon navalise - Ne pas être dépendant a 100% du F-35 - Pouvoir offrir une couverture Radar au PA via des E2C. (leçon importante des Malouines) - Faciliter au maximum la coopération avec les USA et la France - Faciliter les choses pour les futurs programmes de drones de combats et d'avions de combat - etc (je dois en oublier). Mais bon c'est trop tard ils se sont engages pour 30 a 40 ans.

Non la ligne de l'A350 est distincte de celle de l'A330 et ce dernier a un carnet de commande plein a craquer. Ils viennent de passer a 10 livraisons par mois. Y'a peut être une besoin pour l'usine ou ils font les conversions mais sinon je pense pas qu'Airbus ai besoin urgent de ce genre de contrat. C'est l'avantage d'avoir un gros constructeur comme Airbus qui tourne bien. L'etat peut choisir le moment qui lui convient le mieux pour acheter et ne pas dépendre de l'industriel.

Et surtout c'est bien de les faire "voler" . Mais avec quelle disponibilité ?

En même temps c'est encore assez limité comme cas d'utilisations. Vu le temps nécessaire pour abattre un petit drone.

Je pense egalement. Maintenant que le gros du travail de ratissage a était fait une petite force d'intervention rapide pour pouvoir éliminer toute résurgence de menace serait pas mal. Car maintenant va falloir bosser au niveau politique pour réorganiser le Mali et faire en sorte qu'ils puissent assurer son intégrité territoriale seule. Et ça va prendre beaucoup de temps (10 ans au moins).

Je pense que l'article résume bien. Ils vont entrer dans une période de transition. Du coup ils perdent certains atouts d'un cote mais récupèrent certains avantages de l’autre. La question va être de savoir si ils arrivent a négocier ce virage sans problèmes ou pas.

Il doivent je suppose avoir des bases de données acoustique pour pouvoir identifier ou au moins filtrer ce qui a pu être detecter. LE fait est également que l'Inde doit avancer sur ses projets de réarmement face à la Chine et quoi de plus opportun que des incursions de sous-marins chinois pour booster un peu les projets ?

ok ;)

Par contre demande lui si ça ne pose pas de problèmes de le publier de manière publique sur un forum français.

Je pense qu'elles sont un peu trop heavy. Toutefois, il faut bien voir que le Japon à deux adversaires potentiels relativement puissant et proches. Donc l'autonomie ne doit pas être la plus grosses préoccupation. Il faut qu'ils puissent tirer pas mal de pruneaux rapidement et en théorie leur base ne devrait pas être loins.

Après je dis pas que le Neuron est mauvais, simplement il est fait pour permettre aux pays participants de préparer l'avenir des drones. il n'a pas un cahier des charge vraiment chiadé pour des missions armés. On est dans une phase d'acquisition des compétences. Perso je vois plus le drone opérationnel de la taille des UCAV US. Pour ce qui est du prix faut pas rêver. Ce sera peu ou prou le même qu'un bon avion de combat.

Je pense pas ^-^ . Enfin j'ai toujours mon avions/bombardier parfait qui pourrait faire un bon UCAV : 4.000km de rayon d'action sans ravitaillement, vitesse de croisière de Mach 2 pour l'aller et le retour avec un mode économique permettant de rester à 900km/h pendant 1heure au dessus de la zone de combat et le tout en emportant quelques bombes genre 6 AASM de 250Kg.

Yep mais je pense que dans un premier temps les drones UCAV vont être limités aux missions les plus faciles pour eux : Attaque au sol d'objectifs fixes, Missions anti-navires, reco. Ce qui limite déjà un peu les possibilités. Je pense pas qu'on verra par exemple d'UCAV AA avant pas mal de temps.

Perso je pense qu'un futur UCAV devra pouvoir embarquer les différentes armes de l'arsenal français : Scalp, AASM, Exocet, etc. Auquel il faudra sûrement ajouter une allonge correcte. Du coup il sera surement plus gros, enfin c'est comme ça que je vois les choses.