seb24

Sans aller jusque la, déjà en utilisant des capteurs plus fiables et une fusion de donnée performante, je pense qu'on pourrait y gagner beaucoup. Mais pour l'instant deux pilotes ca le minimum.

Et il faut rajouter qu'a terre on est encore souvent dans des combats rapprochés, au contact et ou il faut pouvoir prendre ces coups. Donc le chars lourd, avec une portée de tir correcte, une forte puissance de feu et un gros blindage à encore un peu de sens. A contrario dans la marine ou l'aviation c'est le tir à distance de sécurité qui domine, et on part du principe que les défense seront suffisante pour ne pas à recevoir de coups.

Tu vis en Algérie ? Vous avez des infos différentes des notre ? Pour l'instant les journalistes qui sont sur place ont l'air de confirmer la version des rebelles, même si c'est derniers n'ont visiblement pas le contrôle total des deux villes (Zawiya et Surman ). De plus pour des rebelles qui n'ont pas les moyens, ils arrivent à tenir 4 Fronts différents depuis leurs montagnes. Ce qui est quand même une belle performance, quand on se rappel leurs débuts en Février.

La ville est au mains des rebelles depuis hier soir. Donc ils ont eu le temps de passer avant.

Une carte intéressante :

Vu sous cet angle ca parait plus logique en effet. J’espère vraiment qu'on va pas abandonner les laceur moyen style Ariane 5, ou qu'au moins Ariane 6 proposera une version semblable voir plus performante. Car disposer d'un lanceur avec une capacité de 25/30 tonnes en orbite basse c'est vraiment un brique clès pour un accès à l'éspace. Notamment si on souhaite rendre l'Europe plus indépendante à l'avenir.

C'est bien d'avoir une armée de l'air et marine capable d'intervenir plusieurs mois sur un théatre extérieur et pouvoir y participer de manière suffisamment autonome. Peu de pays peuvent le faire. En Europe ca se limite grosso modo au Royaume-Uni et la France. Et dans le monde la liste doit pas être bien longue.

Et surtout c'est un peu normal. Ils sont dans une époque de renaissance de leur industrie aéro. Donc ça encourage pas mal le développement de programmes tout azimut. On pourrait faire un parallèle avec les programmes aéro en France après guerre. Ils vont sûrement se diriger ensuite vers une rationalisation des projets aéros.

Ca peut être une solution oui. Pour apporter plus de flexibilité.

En fait c'est plutôt l'inverse. Il y a une augmentation de la taille des satellites. De fait on sait pas si Ariane 5 pourra continuer à faire des lancements doubles encore longtemps. L'idée au final serait d'avoir une fusée plus petite, pour des lancements uniques. Après ce que j'ai peur c'est qu'ils abandonnent Ariane 5, et donc qu'on perde la capacité d'envoyer un ATV ou de futur engins spatiaux, qui demandent au moins 20/25 Tonnes en orbite Basse.

Les rebelles seraient entrés dans Zawiyah, Gharyan ne serait pas encore prise.

Ton raisonnement me parait un peu bancale. Avant on avait : HTV, Soyuz, NAvette spatiale et l'ATV. Maintenant il manque la navette, qui permettait l'emport de charges lourdes, le rehaussement de la station également. Et de ce que j'ai vu les futurs modules US ne pourront pas emporter grand chose et encore moins rehausser la station. Bref l'ATV est donc totalement pertinent au niveau opérationnel. C'est l'un des seul à vraiment pouvoir rehausser la station ( Soyuz également mais de manière plus limité). l'ATV est vraiment un beau vaisseau, sur lequel on a intéret à capitaliser. Au niveau politique il faut pas oublier que c'est une manière pour l'Europe de payer sa part de l'ISS. Il me semble qu'il y a des négociations en cours pour de nouveaux exemplaires, car les commandes d'ATV étaient prévues pour la durée de vie de la station, jusqu'en 2016. Mais vu que la station à vu sa durée de vie allongée jusqu'en 2020 au moins, on aura donc des commandes supplémentaires. Moi ce que je verrais bien, ce serait d'avoir une Ariane 5 boosté vers les 30Tonnes en orbite Basse, et un ATV plus gros, avec une porte ABM. Et en parallèle commencer à bosser sur une version pouvant revenir sur terre, et une version habité, comme ils ont prévue.

Et ils seraient à 25 de Zawiyah.

De toute façon cette division me parait un peu dépassé. Tant que les choses avancent du coté Rebelle.

J'ai une question qui me vient à l'esprit. Le Cuirrassé a t-il eu un jour son heure de gloire ? Je veux dire, même dans son élément ( combat canon ), les navires de plus petite taille on l'avantage d'être plus difficile à toucher ( taille plus petite, plus manœuvrant ) et ils seront forcément plus nombreux.

Tellement économique qu'ils vont en construire que 3 navires pour le prix de presque 3 Porte avions. Faut voir aussi que ce sont des armes à faible précision (50m pour l'AGS) donc il faudra surement faire un tir groupé pour être tranquille. Avec les risques de dommages colatéraux et forcément le coût qui va augmenter. Bref ca me parait plus être une solution de luxe, qui serait vraiment utile que dans des cas bien spécifiques et que les US peuvent se permettre de payer sans réel besoin direct derrière. De mon point de vue un missile pas cher avec des techno sur étagère sera plus précis, plus flexible et plus interessant.

Et ils vont tomber à 10 PA avec le désarmement de l'Entreprise. C'est peut être aussi une manoeuvre pour ne pas trop souffrir des coupes budgétaires qui vont arriver en montrant qu'ils ont fait déjà des efforts.

L'avantage du planeur c'est que tu as un véritable avion, mais sans moteurs. Du coup tu apprends vraiment les bases importantes du pilotage et tout ce qui tourne autour. C'est très enrichissant et formateur.

Ils sont en latéral à coté de chaque coté du canon de 155 qui est ouvert. Ca fait des bandes grise plus claire.

Mouais, à part les deux canons de 155, il est moins bien armé qu'un Destroyer US.

Leur faire tous passer un brevet de pilote planeur également ?

???? :O T'es sérieux la ?

Pour le budget plutôt que d'envisager sortir de l'Euro, le "plus simple" ne serait-il pas de simplement d'assainir nos dépenses publique ? Remettre petit à petit nos dépenses en relation avec l'argent réellement disponible. Et limiter les dettes à des actions ponctuelle et spécifiques. Car quand on y pense 50Md€ de dette à payer tout les ans c'est énorme par rapport à notre budget.

Oui ils ont tendance à annoncer la prise des villes dès qu'ils arrivent dans les banlieues.

Ca me semble totalement surréaliste. Les revendications territoriales vis à vis des règles de l'ONU se font uniquement sur des territoires qui n'appartiennent officiellement à personne ( Sinon bonjour le bazar). Les Falklands appartiennent au Royaume-Uni il n'y a strictement aucune raison valable pour qu'elles reviennent à l'Argentine. Y'a jamais eu de pression des US dans ce sens et il n'y en aura sûrement jamais. C'est à mon avis du pure fantasme.