seb24

Oui j'oubliais les Russes sont invincibles [50]

Je sais pas pourquoi, mais je m'attendais à ce que tu dises ce genre de choses... Je dois être devin [08]

Quels résultats ? On connais même pas les chiffres exactes, on aucune donnée fiable sur ce qui c'est réellement passé labas. Comme l'a dit leclercs va falloir attendre quelques temps pour avoir une vue un peu plus objective. Je vois qu'apparement ça fait bander certains de voir des merkava détruit, mais pas moi... Car le Merkava reste un des meilleurs chars au monde et si il se fait exploser facilement tout les autres chars du monde ( T90, Leclercs et autre Leoprad 2) auraient donné le même résultat sinon pire... Bref y'a de quoi réfléchir au lieu de reprendre toute la propagande habituel sur le sujet (aussi bien israelienne que Libanaise ou russe...). D'ailleur certains critiques le discours construit autour du Merkava IV et son "invincibilité" (perso j'avais jamais entendu ça mais bon...) mais certains tiennent le même discours avec les équipements d'autres nations. Donc un peu reflexion ne fera pas de mal...

C'est 32 pas 64. Il y a quatre lanceurs verticaux de 8 missiles chacuns.

Le problème c'est que cet appareil est basé sur les techno du V-22, et les problèmes tehniques du V-22 ont paralysé ce programme depuis pas mal d'années. Il doit être toutefois moins complexe qu'un V-22 (pas de système de pliages des pales et des ailes).

De toute façon la FINUL n'as pas à attaquer la Syrie, au pire elle doit pouvoir agir de façon active pour assurer sa sécurité. Et aussi arriver a surveiller les frontières avec la Syrie si possible. Si la situation vient à s'envenimer ont peut au plus rapide envoyer une force hors ONU en raid punitif à coup de SCALP-EG et d'APACHE pour calmer tout penchant agressifs. Une bonne dizaine de SCALP sur des postes de commandement et sur des batiments gouvernementaux peut faire réfléchir les dirigeants. Et dans un second renforcer nos positions avec un soutien d'ISRAEL et des pays de l'OTAN. Mais la Syrie n'a aucun interet à se mettre en première ligne alors qu'elle peut agir de façon indirecte sans risquer son intégrité territoriale.

Je croyais justement que le blindage réactif etait basé sur un effet explosif ? [09] Au passage il me semble que l'armée Israélienne n'a pas encore beaucoup de Merkava4.

Si Chaque pays participe y'a moyen d'avoir une force terrestre de bonne taille, avec quelques dizaines de chars lourds ( 25 à 50) par pays important ca devrait aller, Tout ça accompagné d'autres véhicules plus légers et suffisament d'hommes. On aura une bonne couverture. Par contre comme l'a dit Rescator va falloir s'occuper de la couverture aérienne, et un bon appui des USA pour tenir calme Israel.

Moi je verais plutot les 155mm ou plus sur de petits navires rapides. Car même une portée de 200km c'est une distance courte. Ca implique de s'approcher à moins de 200km des cotes, et risquer un gros navire avec son escorte à cette distance c'est plutot bizarre. On pourrait plutot voir une flotte de navires équipé de missiles de croisière longue portée ( > 1500km), associés a de petit navires rapides équipé de 155 et tres furtif capables de s'approcher des cotes discretement et pouvant effectuer leurs missions avant de repartir aussi vite.

Moi, car comme je l'ai dit actuellement la marine russe est "faiblarde". Et elle le restera quelques années le temps d'évacuer son passif de navires vieux et pourri et de renouveller sa flotte ou de la moderniser pour les navires encore en état. D'ailleur si ils ont des projets de remplacement c'est qu'il y a des navires à mettre à la feraille [28] Allez je te pardonne pour ta faute [12]

Et d'ailleur la complexité de la situation, montre que la force d'interposition de l'ONU au Liban va devoir la jouer en finesse et avoir les moyens adequates sinon elle sera un élément inutile du conflit.

Oui surtout ce comportement de suivisme les discrédites face a de nombeux pays en politique étrangère. La ou la France peut proposer des choses sans se faire taxer de pro-US le RU se retrouve bloqué. Et toute action " independante" de sa part sera traité comme une action purement américaine/américaniste. Par exemple le RU aurait le pouvoir d'être un moteur de l'Europe en proposant des positions différentes du couple Franco-allemands, si la aussi ils n'avaient pas un comportement purement pro-atlantiste (et donc considéré comme anti-UE). Et bien souvent la position anglaise a perdu toute son importance. Les USA savent que le RU suivra, Donc si ils veulent avancer ils savent qu'ils doivent discuter et négocier avec la France en politique international. De ce fait le RU à un poid diplomatique très important mais son alignement presque sans condition sur les USA, le rend de plus en plus inutile.

Pour l'instant l'Iran n'a pas besoin d'attaquer directement les pays occidentaux. Il suffit juste qu'elle joue un rôle destabilisateur, en faisant s'affronter en irak les shiite et sunites, en faisant le bazard chez les kurdes, en faisant en sorte de surarmer et surfinancer le Hezbhola pour ne laisser aucune place au gouvernement Libanais et en poussant tout ça dans le sens de l'agressivité. Et vue la finesse israelienne, les choses devraient être facilités. Ensuite au pire l'Iran peut manipuler la Syrie cette dernière faisant bouclier. Puis il n'y aura plus qu'a receuillir les fruits de cette politique...

Il y a aussi d'autres arguments contre : 1 - On ne peut pas intégrer un aussi gros pays que la Turquie, alors que l'Europe n'à pas digéré l'intégration des pays précédents, que la structure de l'Europe est figé dans une sutrcuture politique dépassé et la rendant totalement inéfficace. 2 - L'intégration d'un pays à majorité musulmane reste un problème. En effet c'est mettre deux cultures différentes dans l'Europe avec le risque de confrontation et d'incomprehehnsion que cela implique. Le risque est est alors de casser toute la dynamique Européenne surtout si le premier point n'est pas résolu. 3 - Ensuite le cout financier d'une telle intégration pour l'europe serait extremement lourd, du fait quu la Turquie doit encore avancer dans un certain nombre de domaines , et si ce pays est encore très agricole il faudra envoyer des aides massives pour sa modernisation... La encore les nouveaux entrant de l'UE à 25 doivent déjà terminer leur modernisation. Maintenant si l'Europe arrive à dépasser ses grosse difficultés et à devenir une entité moderne et plus efficace. dans ce cas, une intégration réussie de la Turquie (faite de façon intelligente et en douceur) peut être un avantage enorme pour l'europe. Elle intégrerait alors deux cultures différentes et permettrait de réduire la fracture entre pays musulman et occidentaux. Ca pourrait être un exercice extremement positif pour peu que tout se déroule correctement... La turquie dans l'europe : pas pour tout de suite.

Comme tu l'indiques ce sont des débris d'un A10 . Dont le moteur droit a été touché par des obus de DCA ou un SAM. Il a du se poser en urgence sur un aéroport en Macédoine, avant d'être réparé et de pouvoir revenir à sa base. Le débrit que tu montre est en fait le carénage du moteur. D'autres A10 ont été touchés plus ou moins gravement... Mais à ma connaissance aucun des A-10 n'a été abattu.

En fait il faut aussi voir ce qui set considéré comme une perte. Par exemple certains seraient tenté de mettre dans les pertes l'atterissage d'urgence en macedoine d'un A10 suite à des tir de DCA serbes... De plus il faut aussi rajouter les pertes suite a des incidents techniques (exemple la perte d'un mirage 2000 lors d'un ravitaillement ). Tout ça a été déclaré mais pas forcement considéré comme perte. Ce qui me fait fortement douter des grosses pertes du au tirs Serbes c'est l'absence total de photos montrant ces crash. C'est d'autant plus frappant que tous les crashs déclarés par l'OTAN ont été largement photographié et l'armée serbe les a largement largement mediatisés. Alors pourquoi pas les autres ?

Du RDY pas du RDI [08] Idem pour le F1. [27]

Un maximum de 38 appareils me parait déjà plus réaliste. Et apparement c'est une estimation haute des pertes possibles.

J'ai ouvert un sujet pour arreter le HS : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?pid=106787

J'ouvre ce sujet pour éclaircir et rassembler les informations au sujet de la perte d'appareils lors de l'opération au Kosovo en 1999.

faut encore arrive à le faire decoller [08] Bas si c'est absoulement liéé ... Un missile balistique c'est une fusée en plus simple. Mais bon on parle de conflit classique et de diffenrence de puissance naval. Lol les SM diesel sont extremement performant et plus recent que la majorité des SM Russes... Et en defense de cote les SNA ne sont pas dans leur élément... Sans compter une imposante camposante ASM du Japon du fait de sa position geographique...

Il faut pas oublier que le marché comprend la reprise des tornados. Et si tu rajoute le soutien a moyen long terme ce n'est pas etonnant d'arriver a ce genre de chiffres.

Merci pour les photos [27]

Les Japonnais ont une vaingtaine de sous-marin modernes, la Russie on sait pas trop les sous-marin encore en service et ceux qui sont plus en état de prendre la mer... La aussi il faudra attendre quelques années pour voir s'eclaircir les choses. Bref rien d'evident.

De toute façon 90% des avion de combats n'ont pas de réduction de SER. La capacité SEAD ce n'est pas important pour un appareil qui sera surement destiné à faire principalement du air-air. Pour le reste je sais pas le potentiel de vol des F1, mais ce sont des appareils robustes et pas trop vieux. Bref ca reste une bonne remise à niveau pour le Maroc, et pour sa defense.