seb24

Et surtout ces techno ont 20ans... et lorsque tu fais un appareil le plus dur c'est de le faire voler correctement et avec de bonne performances. Les methodes de fabrication, je pense que les chinois les ont déjà et au pire il suffit d'acheter qq exemplaire de materiel d'assemblage occidental et il l'auront. Et je repete on ne parle pas de transfert techno il me semble.

Non. Il n'y a pas d'engagement de transfert de technologie ( en tout cas j'air revu les annonce et je n'ai rien vu). Et on ne parle pas d'usine de fabrication mais d'usine sous controle Airbus et d'assemblage (donc ce n'est même pas une construction sous licence), ce qui ne represente que 10% du boulot sur un avion Airbus , sachant que les elements a assembler arrivent tout équipé ou presque. Même remarque que plus haut. Et tout les exemple que tu cite sont des exemple de production pas des exemples de conception et de developpement. Aujourd'hui les chinois sont les rois de la production en masse. Pour ce qui est de la conception d'appareil de A à Z, surtout en aeronautique, ils ont beaucoup plus de mal. Exemple simple : La chine produit des hélico eurcopter depuis des decennies... Et pourtant il demandent notre aide pour continuer a les concevoir.

On parle bien d'une usine d'assemblage pas d'un centre de recherche ni de construction sous licence. L'usine sera sous controle d'Airbus et ne fera qu'assembler des elements. Et même si il récupère les codes sources... Des programmes datant de 1984 c'est pas forcement le plus High Tech....

Oui mais ce site prend en compte commande ferme, et engagement d'achat. Et oubli certaines commandes prise en compte dans les carnets de comamandes. Bref ca donne un aperçu mais pas une vision précise.

Les commandes etaient à 500 fin octobre. Et a priori Airbus vise les 800 Commandes d'ici la fin d'année. Sinon la famille A320 est produite en France et en allemagne Et depuis le debut on en est à : A318 : 89 A319 : 1138 A320 : 2082 A321 : 2457

Cette année ? ou depuis le debut ?

Airbus confirme la signature d'un contrat portant sur la livraison de 150 avions à Aviation Supplies Import and Export Group (CASGC). Conforme aux informations qui avaient filtré dans la presse, la commande porte sur des appareils de type A320, pour un montant total d'environ 10 milliards de dollars. Elle a été passée à l'occasion de la visite en France du Premier Ministre chinois Wen Jiabao. Les avions sont destinés aux compagnies aériennes chinoises Air China, China Eastern Airlines, China Southern Airlines, Sichuan Airlines, Shenzhen Airlines et Hainan Airlines. Airbus, filiale à 80% d'EADS se félicite de ce contrat, 'nouveau record en 20 ans d'étroite coopération avec l'industrie aéronautique chinoise'. A la Bourse de Paris, l'action EADS progresse de 2,6% à 32,6 euros

Un Hélico ca peut simplement servir pour les missions d'infiltration et d'exfiltration des commandos, car on a pas encore mis au point la teleportation. Ca peut aussi servir a toutes les missions d'evacuation, de reconaissance et de soutien.

A relativiser quand même : Ca concerne l'A320 juste pour le marché Chinois et seulement pour l'assemblage. Il y aura quelques années avant que cet appareil ne soit fabriqué labas. Et d'ici la son remplaçant pointera le bout de son nez. Et a noter qu'il y a un besoin pour une nouvelle usine d'assemblage, car celles de Hambourg et de Toulouse tournent presque a plein régime.

Non et ca m'inquiete beaucoup d'ailleur...

Fonck on se calme merci . Au sujet de l'Eurofighter il y avait aussi une question de maitrise d'oeuvre. Sachant que Dassault et Bae voulaient être responsable du programme il y avait un conflit d'interet. De plus (si mes souvenir sont bon) Dassault estimait que les commandes de vol devaient être faites par la même entreprise qui s'occupait de l'aerodynamique de l'appareil. Ces choix techniques et industriel n'ont pas été retenu, a cela s'est ajouté le poid de dassault en france et le fait qu'ils ont réussi a proposer un programme alternatif repondant parfaitement aux besoins Français. En plus l'Espagne aurait du rejoindre le programme mais des problèmes politiques ont empéché cette coopération.

C'etait le but de ma remarque. Car le C-17 avait été réalisé notamment pour pouvoir debarquer directement des chars lourds pret à l'emploi sur des terrain non aménagé. Au final l'appareil ne transporte jamais de chars lourd (pour des raisons de couts) et ne fait jamais d'atterissages sur terrain non aménagé (pour des raisons techniques). La question peut se poser alors sur le profil d'un avion de transport lourd... La france va avoir des problèmes de transport ces 10 prochainnes années, mais elle dispose encore d'une quainzaine de C-130 en bon état et a commandé 50 A400M. Ne reste donc, plus qu'a assurer un avenir dans le transport lourd. Mais sous quelle forme ???

En fait c'est surout du point de vue technique. Car les avantages d'un C-17 sur un Beluga sont ils vraiment utilisé a fond et le raisonnement d'Airbus avait-il surtout un interet ? c'est surtout de ce point de vue que je me pose des questions. Ca pourrait être utile pour reflechir au developpement de la flotte de transport Européenne. Car on fait souvent le promotion des performances pure (ici la charge marchande) en oubliant beaucoup de facteurs à coté qui n'apparaissent pas directement mais qui sont determinant dans l'utilisation d'un appreil.

Oui mais je pense que beaucoup de pays ne fond pas une demande précise du contenu d'un appareil US, pour des raisons diplomatiques, et surtout si cet appareil fait juste une escale technique avant de repartir.

Oui je me doute bien que les capacités d'un Beluga sont loin de celle d'un C-17, mais j'aurais juste aimé savoir les raisons précises du refus de cette offre histoire de voir ce qui a compté le plus dans le choix. ( Des fois on peut avoir des surprises :) )

1) Son statut d'aministrateur lui permet de faire respecter les règles de ce forum. 2) Ta présence sur ce forum implique un minimum de respect vis à vis des personnes, que ce soit admin, modérateur ou membre 3) Ta présence sur ce forum implique le respect de règles. Donc si tu fait le lien entre la règle 1 et la règle 2 et 3 tu comprendra ta position par rapport a ton comportement.

A noter que c'est une démarche qui est en cours. Aujourd'hui l'armée se considère comme un client et n'hésite pas a faire marcher la concurrence si c'est possible, ou simplement a faire pressions sur ses fournisseurs, avec des contraintes financières. Maintenant y'a encore du boulot mais au moins ca va dans le bon sens je pense.

Au sujet du Beluga, à une époque ou les anglais n'avaient pas encore fait leurs choix pour un appareil gros porteur, Airbus avait proposé un Béluga spécial. Ils partaient du principe simple que les gros porteur etaient utilisé 80% du temps sur des pistes aménagé et utilisable par un avion de ligne normal. Et que les 20% restant pouvaient être assuré par des avions de transport standard type A400M. Ils avaient noté aussi qu'apparement les C-17 emportaient plus souvent des charges volumineuse que lourde ( jamais de chars par exemple). Il avaient donc proposé un Beluga avec rampe d'accès intégré pour le déchargement des équipement sans aide exterieur. Et il avait été proposé en complement d'un achat d'A400M. Ce projet ne fut pas accepté par les Anglais qui lui ont préféré le C-17. L'histoire ne donne pas les raisons de ce choix : - Politique ? (pour les relation USA/UK) - Technique ? ( La proposition d'Airbus n'etait pas crédible) - Operationnelle ? ( Le C-17 offrant des capacités largement supérieurs même si elles ne sont pas toute utilisés)

Les avions dernière génération russes n'existent pas... Ce ne sont que des dérivée d'appareil ayant déjà un age certains. Ouais ? J'ai quelques doute a ce sujet. Car dans ce cas poruqoi le reste du parc indien n'a pas se taux d'attrition. Ce n'est pas ce que disent les américains et il me semble que certaines manoeuvres a forte incidence ont été déjà tenté en FRance avec succès. Si c'est une manoeuvre de demo pas une manoeuvre operationnelle. Pour la simple et bonne raison qu'avec un adversaire dans ses 6h ce genre de manoeuvre est quasi sucidaire. Et vu le chmap d'action des missiles IR... tu auras beau faire de pirouette c'est un shoot assuré. En général les materiel Russes sont plutot réputé pour être rustique mais demander un entretien important et une maintenance reguliere. Sauf que le F-22 est quasi operationnel la ou le 37 fait de la demo et de la publiticité pour Sukhoi... :rolleyes:

Prochainne étape : savoir si il y a des reservoir d'eau liquide sur mars...

Je pense surtout que ton article est à la limite de la propagande... Car beaucoup de choses sont surement vrai mais sorties de leurs contextes et n'ayant donc aucun sens veritable.

Et en France aussi...

Non. Pour l'instant la mise en commun de la dissuasion enleverais tout sens a cette force. Sans defense et politique commune et sans une europe rassemblée autour de valeurs commune la dissusasion doit rester nationale.

Par système electromagnetique... Mais faut se promener avec sa batterie de 5 kilo pour pouvoir alimenter le système... :)

Parce qu'elles ne sont plus construites depuis longtemps et que, trouver des pieces détachés devient de plus en plus difficile. De plus les derniers hélicos sont plus modernes, consomes moins, et ont de meilleurs capacités et plus facile a entretenir.