Kovy

Je vois que tu as eu la même impression que moi. N'empêche, il semble que l'offre française a peut être été un peu baclée, tout en sous-estimant l'attrait d'un Gripen marketé par les britanniques. N'oublions pas que l'Afrique du sud était un client Dassault au moment de l'évaluation... Parmis les points négatifs relevés sur le Mirage 2000, j'ai noté ceux sur l'IHM : HUD ok mais inférieur au HUD holographique du gripen MFD trop petits et de techno CRT dépassée alors que ceux du gripen, fournis par Sextan avionique et donc d'origine française, sont jugés au top ! Visée tête moyenne collimaté à l'infini jugée sans intérêt. (houille !) Absence de viseur de casque dans l'offre alors qu'il est exigé dans la RFI (sic..) Il y a aussi la comparaison des moteurs, ou le M53 se fait défonser. Mais bon, au final ça reste une éval sur le papier à partir des données fournies par les constructeurs et soumises à l'interprétation des évaluateurs.

Le 2000-5 en prend pour son grade ...

Oui, guidage GPS/INS sur toutes les EGBU le kit de guidage de la paveway IV est le même que celui de la GBU-49 Oui mais c'est du pur marketing. Paveway IV est la dénomination choisie par le Royaume uni pour désigner ses EGBU-12. Seul le kit aero à l'arrière serait légèrement modifié... Mais bon, paveway IV ça fait plus moderne que Enhence paveway II. Les Saud sont sensibles à ce genre de détail.

Et encore, dans le cas de L'A400M c'était une coopération entre états mais avec un seul maître d'oeuvre industriel clairement défini qui décidait de tout. Dans le cas du SCAF on a à peine commencé, que déjà le leadership du maître d'oeuvre est remis en question par un sous traitant qui exige 2/3 du travail et le transfert des technlogies qui seront développées par le maître d'oeuvre, rien que ça. Et pour mettre encore plus la pagaille, deux des trois états coopérants soutiennent les revendications du dit sous-traitant. Sans compter le fait qu'un des 3 états vient d'approuver un payement de 10 milliard au principal concurant du maître d'oeuvre du SCAF. Comment veux-tu que ça se passe bien ?

La paveway IV n'est qu'une appellation marketing pour le royaume-Unis d'une simple EGBU-12 "Enhenced paveway II" à peine modifiée... AKA GBU-49 pour le reste du monde.

Merde, pendant la moitié de la vidéo j'ai pas arrêté de me dire que c'était le plus beau modele 3D de Rafale que j'avais vu... avec le bracage différentiel des gouvernes, la boule du talios qui compense le rouli.... Puis j'ai eu un gros doute... et j'ai été voir les commentaires

Je mettrai en vert quand ce sera réellement signé ;) On ne devrait pas attendre longtemps.... Pour simplifier je n'ai pas séparé les avions d'occasion compensés. Au final cela revient au meme dans le total. Au début j'avais mis 60 et si j'avais été vraiment carré, j'aurais même dû mettre 74 lol Erreur. Ce n'est pas la seule d'ailleurs ;)

Pour donner une idée (en gardant à l'esprit que la plupart des prospects "possibles" sont à prendre avec des pincettes géantes)

Je mets la trad englais: Le typhoon n'était même plus dans les 3 offres finales étudiées par la Colombie. Il est tellement bon qu'il se fait dégager dans les qualifs....

Comme PD7, j'ai plutôt l'impression que c'était l'avion préféré tant que Dassault n'avait pas présenté sa copie. Les brochures en papier glassée d'Airbus defense, ça impressionne au premier abord, mais tu es déjà beaucoup moins impressionné quand tu comprends que la moitiée des fonctionnalités proposées ne sont pas encore budgétisées et qu'elles ne seront probablemement même pas achetées par les pays partenaires du programme. Alors qu'un bon petit Rafale F3R, upgradable facilement en F4 (qui lui est entrèrement budgétisé), déjà rodé au combat et en cours de production pour 4 pays et livrable d'ici 12 mois, ça fait tout de suite plus sérieux.

Il va falloir que je révise mon espagnol

Ce contrat ferait passer la barre des 500 (511) Rafale produits :) Petit à petit l'oiseau fait son nid....

Pour donner une idée concrête de ce que ça change en terme de taille (anciennes VTL en pointillés) : Ces nouvelles VTL font exactement la même taille que celles du Typhoon (en rouge ci-dessous) :

Première fois que je vois un Rafale avec ASMP-A + Meteor https://pbs.twimg.com/media/Fjw9MgEXoAUSDir?format=jpg&name=4096x4096

Le "Tenia" Ou le "Coucou / Kuckuck", encore libre puisque le F-35 a finalement préférer prendre un très consensuel "Lighting II"

Dans un conflit de haute intensité, n'est ce pas la dernière de tes préoccupations ? Qui peut le plus peut le moins. : en temps de paix, et bien tu n'emportes que 2 ou même zéro meteor, comme on fait déjà avec les mica. De toute manière tu peux les simuler avec le systeme d'arme. Ce qui est important, c'est qu'en cas de de besoin, tu puisses utiliser cette config sans délais et que donc tout soit prêt et dispo: Missile en quantité suffisante, lance missiles, connexions, IHM, domaine d'emploi, entrainenement du personnel naviguant et au sol...

Ca n'a rien à voir avec le fait que ça me fasse plaisir ou non. Simplement j'aime bien comprendre les choses. En l'occurence, savoir pourquoi la communication sur la vitesse max est passée de mach 1.8 à mach 1.6, m'intéresse. Est-ce simplement une métrique différence comme tu l'indiques ou une autre raison ? Ca pourrait être dû à une augmentation de la masse à vide de la cellule, des équipements montés en standard sur la cellule qui traineraient d'avantage ou ne supporteraient pas une vitesse > mach1.6, une limitation liée aux moteur ou au siège éjectable... Pour moi, l'affaire n'est pas classée.

Pourquoi citer la limite du domaine d'emport (sans préciser quel config) et pas la limite du domaine de vol en lisse comme ça se fait habituellement ? Et puis ça peut arriver de voller avec seulement quelques missiles... Exemple lors de l'exercice trilatéral: Ou aussi en mission opérationnelle quand on largue les RPL avant d'engager un combat AA.

Le mach 1.6 max refait surface

Photoshop. La plupart du temps, je redessine les emports moi même à partir de toutes les sources que je peux trouver : photos, plans 2D de maquette, Rendus de modele 3D. Recemment un artiste 3D à mis en ligne de beaux plans de pas mal d'armements Français super bien modélisés. Je me suis servi de son meteor pour les stations des ailes et de son talios et d'une partie de son recco-NG, par exemple. Mais le mieux c'est de partir d'une photo du vrai emport (au moins la version d'entrainement) avec une perspective pas trop prononcée. En cherchant bien ça peut se trouver, ou alors faut aller les faire soit même...

Lesquelles exactement?

D'accord avec l'emport de 4 meteors pour les raisons suivantes : Le nombre de Rafale en service est très bas et restera probablement sous les 250 au mieux. Dans un conflit de haute intensité on a donc de forte chance d'être en inferiorité numérique importante sur une zone de guerre loin de nos bases de métropole (Je pense notamment aux Rafale M du CdG). Il faut pouvoir compenser cette infériorité numérique au moins le temps de former une coalission (Ce qui peut prende plusieurs semaines). Cette infériorité numérique peut être compensée par plus de missiles tirés de plus loin. Le RBE-2 AESA permet d'angager très loin en multicibles et l'AESA Gan permettra d'engager d'encore plus loin. Le RBE-2 gère 4 LAM, ce serait idiot de se priver de l'énorme avantage d'engager 4 cibles par Rafale à très longue portée. Les radar AESA et la liaison 16 sont faits pour ça. On n'est plus à l'époque du RDM/RDI monocible ou même du RDY qui pouvait être limité par la séparation des cibles. Personne ne râle parce que le Rafale emporte régulièrement 6 AASM et peut les tirer en stand off, en une passe et sur 6 cibles différentes.

non

oui un peu