Kovy

tu saurais où on peut trouver cette plaquette ? je me souviens l'avoir croisée sur le net mais le site à disparu après l'échec en Corée...

photoshop pour le logiciel. sinon, bon c'est vrai que 10 missiles AA c'est pas le genre de config que tu sors tout les jours :? En fait je pense que les militaires préfèrent mettre plus de bidons... Et je ne suis pas sur que le mica soit montable sur les points sous voilure les plus externes (je n'ai vu que des caméras de test montées sur ces point d'emports) Du coup la config AA lourde que l'on voit sur les photos c'est 3 bidons + 6 mica...ce qui est déjà pas mal en fait :D

lol, je me suis amusé à dessiner la config Air-Air ultime pour le rafale :lol: 10 micas, 2 bidons de 1250L :shock: la vache, on est loin des 2 super 530D + 2 magic2 + 1 bidon du mirage 2000C :rolleyes: Enfin, ils n'ont surement pas du valider cette config :cry: je n'ai même jamais vu de missile monté sur les points d'emport les plus externes sous les ailes... En tout cas, on peu pas dire que ya pas de place sous le rafale :lol:

Dès sa conception le rafale est prévu pour pouvoir intégrer facilement les missiles américain (amraam, maverick et cie) grace un un bus standard otan...(bus qui serait même inférieur à celui du 2000, mais adopté exprès pour cette raison de compatibilité) maintenant, le probleme il est politique et financier... Pour valider l'amraam, il faut soit en acheter soit se les faire pretter et je doute que les USA filent un jour des amraam à Dassault avec toutes les données nécessaires pour l'intégrer dans le SNAd'un Rafale... (déjà que dans les exercices, Français et américains jouent au chat et à la souris avec les perf de leur missiles...). La France à choisi la voie de l'indépendance, mais il ne faut pas s'attendre à ce que les ricains nous facilite les choses... leur politique commerciale est simple : - Tu veux de l'amraam pas cher, et bien t'achète du F-16, du F-18 ou du F-15 (ou du typhoon / grippen)... - Tu veux des rafale et bien démerde toi avec les grenouilles... N'oubliez pas non plus qu'une campagne d'essais ça coute super cher... même les tests des réservoirs conformes ont été suspendus suite à l'échec en Corée ! et pourtant tester des réservoirs c'est beaucoup moins compliqué que de faire des tirs d'essais de missiles AA.

lol, encore faut il que chichi soit réelu en 2007 :lol: ...si c'est pas le cas, "pompidou" risque d'avoir l'effet inverse :P

pitetre qu'il ressemblera a mon CDG2-280m-60,000t.. :D je me demandais s'il ne serait pas possible de réduire de façon importante l'encombrement de l'ilot en automatisant le maximum de fonctionset en transférant certaines parties à l'intérieur du bâtiment (s'il est plus grand ça doit être possible)... Tout cela évidemment dans le but de gagner un maximum de place sur le pont pour les avions.

uhm, A priori, l'intégration des missiles américains est parfaitement faisable. (le bus du rafale est compatible contrairement au mirage 2000) Le seul hic c'est que les US ne vendront certainement pas leurs missiles (genre amraam, AGM-65 etc...) à un client rafale qu'i n'a pas acheté d'avions US. C'est plus un problème d'ordre politique que technique en fait. Par ailleurs, le rafale utilise déjà les GBU amricaine (GBu-12 et 24)

no problem, je t'en mets 4 8) elle est pas belle la vie ? :D Mais avais tu pensé qu'on pouvait avoir aussi 3 arbres ? hehe !! Malin le Kovy :P :oops:

Scarab > le but était pas de faire un Nimitz mais plutot d'imaginer ce que pourait être le CDG sans les contraintes de taille qu'on s'est imposées lors de sa construction. le CDG2 de 50 000 t n'emporte pas plus d'avions (40). Simplement les Hangars sont un peu plus spacieux et le pont d'envol moins étriqué...pour plus de confort. Le CDG2 de 60 000 t pourrait emporter 5 à 10 aéronefs de plus et ses catapultes plus longues permettent au rafale de décoller un peu plus lourd. Pour les K15, disons une de plus pour le 60000 t :D ou alors propulsion classique ;)

allez faites votre choix :D 40, 50 ou 60000 tonnes ?

allez, un petit fake vite fait pour le CDG2 :D la longueur est identique mais le pont a été élergi pour dégager la cata avant de la piste oblique. L'ilot a été reculé vers le milieu du batiment (dans le style clem) ce qui a pour concéquence de déplacer un des ascenseurs vers l'avant. Le silver avant a été retiré. he ça lui donne une allure plus élancée non ? :D L'idéal serait d'allonger la batiment de 20 mettres, pour faciliter l'accès à la cata avant depuis l'ascenseur avant. ca permettrait en outre de rajouter d'éventuelles cheminées dans le cas d'un PA classique. En poussant le concept encore plus loin, on pourrait encore légèrement élargir dans le style CVF (avec des bords bien droits et parallèles) ça donne un super CDG2 de 280 m de long pour 60 000 t :oops: le rêve :rolleyes:

si le radar du F-22 fait ce qu'il promet sur le papier, sa furtivité sera assez secondaire...

non, ça ne rend pas les missiles obsolètes...c'est juste l'éternel combat de l'épée contre le bouclier... On améliore la résistance des radars et des missiles au brouillage et dans le même temps, les contre-mesures s'améliorent de leur coté. Ya qu'à voir le mal que les avions US ont pour locker les p'tits mirage français dans les redflag...et pourtant les ECM ne sont pas utilisés au max de leur capacité et l'environnement EM ne doit pas être spécialement saturé. Au passage c'est pas pour rien qu'on greffe des IRST à tout va sur la plupart des avions de combat récents...

voir l'avion au radar c'est que 50 % du boulot... - si tu le vois alors qu'il à déjà tiré ses GBU, tu es bien avancé - si tu le vois mais que tu ne peut pas le locker, tu risques pas de lui faire grand mal c'est une question d'avoir l'avantage ou pas...retarder la détection de tes avions de quelques kilomètres par rapport aux avions ennemis peut faire toute la différence. le seul problème c'est que cet avantage n'est pas figé dans le temps et s'amenuise au fur et à mesure que les moyens de détection s'améliorent. Mais peu importe, "suffit" de sortir les $$ pour développer un remplaçant plus furtif encore.

uhm en fait c'est vrai pour un conflit contre une armée faible et peut avancée technologiquement, mais dans le cas ou les deux forces en présences ont de fortes capacités de guerre électronique, l'efficacité des missiles BVR doit chuter très fortement. Dans le cas d'un conflit entre l'URSS et L'OTAN, par exemple, le brouillage électromagnéique aurait été tellement intense de part et d'autre qu'on peut se demander si les missile BVR auraient servi à quelque chose.

http://www.afnet.fr/portail/news/07_epme/201 Note que dans l'article des echos, il est précisé que la coque serait contruite aux chantiers de l'atlantique mais que le PA serait armé à Brest (ce qui représente une sacrée somme de travail pour la DCN vue la complexité du système de combat du PA. Mais bon, si c'est pas décidé pas la peine de tirer des conclusions... Cela dit ya pas de fumée sans feu, et ce projet correspond bien aux souhaits exprimés par la marine qui veut sortir du nucléaire et se doter d'un PA plus pratique que le CDG pour mettre en oeuvre son aviation embarquée qui prend de plus en plus de poids. (cata plus longues, Hangars plus grands et pont réaménagé) wait and see...

brest à 2 BPC à construire sans parler des 17 frégates multi-mission qui ne pourront sans doute pas toute être construite par la DCN de Lorient. C'est pas une mauvaise nouvelle... Si les chantiers de l'atlantique sont sélectionnés c'est sans doute parcequ'on prévoit une coque plus grande que celle du CDG. RR pour la propulson, c'est 100% qualité et puissance...que du bon à mon avis. Si ya copé avec les Brit, c'est risqué au niveau des couts et des fluctuations politiques mais c'est un défit courageux pour l'europe...Un projet fédérateur...

Il faut aussi sérieusement penser à un intégrer un système de drone au sein du GAN.

ben étant donné qu'il n'existe pour l'instant qu'à l'état de démonstrateur, toutes les infos que tu pourras trouver ne seront que pures spéculations. tout ce qu'on l'on sait c'est que 3 versions sont développées dont une STOVL (F-35B), une navalisée (F-35C) et une standard (F-35A) Que sa furtivité sera poussée que son radar sera très performant qu'il pourra emporter son armement (du moins une partie) en soute pour le reste, faudra attendre 2012 ;)

Ce qu'il faut voir c'est que les 2 réacteurs du F-22 sont réellement extrêmement puissants !!! et le F-22 est plus petit qu'un F-15 C....

lis ça : http://www.flanker.free.fr/mono/Texte/Su-37/su37.htm

il est certain que des que le laser de l'osf est utilisé contre un chasseur disposant d'un détecteur de laser, l'attaque du rafale n'est plus passive. cela dit, l'OSF peut continuer à suivre ses contacts IR de façon totalement passive et n'utiliser son laser (pour mettre à jour les infos de distances) que de manière très sporadique...Ca reste beaucoup plus discret qu'un radar.... L'OSF, complete le radar, il ne le remplace pas.

le su-37 n'existe plus. le seul proto construit (N°711) a été transformé en su-35 puis c'est crashé il y a quelque temps.

le retrofit des rafale M F1 en version F2 est prévu pour 2007 si le calandrier est respecté.

oui on verra, mais c'est plus un probleme d'entrainement spécifique à la France car nos avions sont encore tous spécialisés. Au canada, aux USA, en Belgique etc...ça fait longtemps que les pilotes de F-18 et de F-16 ont une formation complète Air-sol ET Air-air. Après, on peut très bien spécialiser les escadrons en sead, en nuke en interception ou en recco....mais la formation initiale doit être polyvalente. Enfin bon, vu le rythme d'arrivé des rafales F2, on a le temps de voir venir et d'adapter la formation des pilote au fure et à mesure ;)