Kovy

bizarre qu'ils n'evoient pas pas des mki :? Si Dassault veut vendre dumirage à l'inde, ils serait de bon ton que les su-30mk se fassent dégommer pr les 2000-5F et les rafale M

le plan de netmarine est completement faut...beaucoup trop haut. Sisi, il y a des stab :)

non, non, je trouve juste ta réplique excellente :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: ça c'est la phrase du jour !!!! digne des meilleures répliques de Coluche !!! :lol:

AMHA, le typhoon n'a aucune chance à Singapour. Les tentatives d'intoxication coté anglais pour faire croire qu'il est en bonne place ne sont que de la poudre au yeux. Enfin je peux me tromper évidemment, on en reparlera dans 6 mois :lol: Sinon c'esst quoi cette histoire de JSF ? je croyais que c'était le F-15T qui était en competition contre le rafale et le typhoon :shock:

L'armée de l'air n'est pas intéressée pour le moment : avantages : - traine moins qu'un réservoir normal - RCS plus faible qu'un réservoir normal Inconvenient : - non largable - plus long à installer/desinstaller qu'un réservoir normal

C'est un^probleme ou un choix politico-économique ? 8) Qui a dit les deux ? :lol: Pour revenir au rafale, le premier rafale B de série à volé en 1999 et le dernier devrait etre livré en 2019 soit 20 ans apres. D'un autre coté si on prend le F-15 : premier exemplaire livré à l'USAF en 1974, dernier F-15E livré en 2004...soit 30 ans entre le debut et la fin pour plus de 1000 F-15 fabriqué pour l'USAF. La ou le rafale a vraiment pris du retard (comme ses copains d'ailleurs) c'est quand la phase d'industrialisation a été mise en sommeil volontairement de 90 à 98 grosso modo.

Errr, ils en ont déjà ...des A-50 avec techno israelienne inside ;) Les premieres photos de ces avions ont fait le tour du net l'année derniere http://www.sinodefence.com/airforce/specialaircraft/awacs.asp

Trop lent ? Et bien tu seras sans doute content d'aprendre que le PA2 aura la meme vitesse :lol: Moi je trouve ça formidable de pouvoir lancer ce grand projet maintenant. Certes, si on avait pu le faire 10 and plus tot cela aurait évité un énorme trou de disponibilité pendant la 1ere IPER du CdG, mais à l'époque, la France traversait une méchante crise économique et avait déjà de la peine à trouver les financements pour le CdG. En revanche, il est regrétable de n'avoir pas lancer le PA2 dès 97...la faute à la coabitation sans doute...car touit le monde était d'accord pour dire qu'il fallait le faire, mais personne ne la fait. Coté Français, je ne crois pas qu'on puisse parler de tergiversasions, Le projet PA2 avance plutot vite au contraire...et ce justement pour fixer les financements le plus tot possible tant qu'il y a une majorité politique claire et nette.

C'est vrai que le PA2 a l'air glisser dans l'huile comparé au CVF :lol: Espérons que ça dure... A noter que le design du PA2 est maintenant totalement différent de celui du CVF et porte indéniablement la marque de DCN. La France aurait elle des doutes sur la faisabilité du design du CVF, ou cherche t elle à s'écarter d'une coopération trop proche avec les britanique pour ne pas être entrainer dans l'engrenage infernale des tergiversations du mod ?

Ca reste à prouver. Et de toute maniere, les couts d'entretient restent exorbitants comparés à une propulsion classique. Les 2 propulsions ont leurs avantages et leurs inconvénients... Donc quelque soit le choix final, ce ne sera qu'un compromis. entre performances, autonomie et prix.

Est ce que le VL mica ne pourrait pas être une solution economique et efficace pour le PA2 ?

1- Un E-3 peut gérer beaucoup plus d'avions qu'un E-2 2- Les avions de la marine peuvent etre pris en charge par un E3 et vis versa. :o Cela dit un 4e E2 ne serait, à mon avis, pas de trop vu leur faible taux de disponibilité. Et aussi un projet d'AWACS européen sur base A330/340 et radar à antenne active pour l'horizon 2015-2020 (remplacement des E3). C'est un peu grotesque d'etre 100% dépendant des USA pour un type d'avion aussi important.

C'est la maquette du design commun DCN-Thales qui etait présentée à euronaval 2004. Tu oublies les 4 lanceurs sea sparrow avec chacun 8 missiles.

La version HAD est beaucoup plus équilibrée. Pour mémoire, la HAC n'avait pas de canon. C'est une excellente décision à mon avis.

Je ne pense pas que c'est encore décidé. En tout cas, sur les maquettes, il n'y a pas 2 silos de 16 missiles comme sur le CDG...mais il me semble qu'on peut distinguer un sylver de 8 missiles sur babord.

evidemment, elle seront meme plus longues sur le PA2 que sur le CdG. http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2005/a1867-08.asp#P620_60518 groupe aerien : - 40 rafale - 2 à 3 hawkeye - 5 NH90 tonnage : 55000 à 60000 tonne PC catapultes : 90 m equipage : 900 Maitrise d'oeuvre : DCN(65%) Thales(35%) Participation : chantier de l'atlantique, EADS Possibilités de coopération avec les britanniques : architecture générale, construction, installations avia, systeme de combat, propulsion.

Dont quelques ASMP :?

C'est le prix de la précision. Au fait, ça coute combien un canon de 127 et sa conduite de tir ? :?:

Pourquoi honteux ? Il n'y a pas si longtemps c'était 0% d'aide et on te pique toutes tes ressources en prime. Il y a donc eu un net progrès ;) Sinon, n'oublie pas que ce qu'on depense pour notre defense est en grande partie réinvesti dans notre économie.

sans doute une histoire de répartition des taches. Les brit et les ricains pour ravitailler au sud (donc les avions des PA) Les ricains et les français pour ravitailler au nord (donc les mirage 2000 et autre F-15/16) Et puis faut pas oublier qu'on a mis le CDG à la dispo des ricains (ça nous a couté des sous) donc c'est la moindre des choses qu'ils assurent la majorité des ravitaillements.

Mon petit Bill... ( :) ) Franchement, qu'est ce que ça peut faire que nos Horizons soit un poil moins tout much que les T45 ou les horizons Italiennes ? C'est pas les jeux olympiques ! Ce qui est important c'est qu'elles soient adaptées à nos besoins, qu'elles soient capable de remplir leur mission correctement et qu'elles fassent bosser nos arsenaux sans trop peser sur les budgets. Idem pour les missiles antinavires... un exocet monté sous un sem volant à 600 noeuds entre les vagues et guidé par un E-2 orbitant à 400km, c'est hyper plus dangeureux que ton super missile chinois tiré depuis un destroyer qui se traine à 30 noeuds et qui voit pas tres loin au ras de l'eau. (Il parait que nos petits sem coulent régulierement des CVN américains lors des exercices) Sans compter que plus tu tires de loin et plus la probabilité de toucher ta cible diminue, surtout si l'avionique du missile et ses CCME sont faibles (les productions russes et chinoises n'ont pas une réputation particulierement bonne dans ces 2 domaines clés, d'ailleurs) Pour les 40 ans d'age des sem, tu abuses. Les plus vieux vont sur leurs 25 ans et si on considère leur date de modernisation, leur systeme d'armes et d'autoprotection ont entre 10 et 15 ans seulement.

Je suis à Lorient depuis le 11 decembre et elle n'est toujours pas sortie de son hanguar ;) Si elle est mise à l'eau avant que je parte le 17 janvier, j'essaierais de faire quelques photos pour air-defense :D

oui c'est sur :lol: C'est juste que j'ai passé la journée d'hier à discuter avec un équipage de 2000N ... D'après eux, superbe machine, mais les mises à niveau ne sont que du bidouillage façon systeme D parceque l'armée de l'air n'a pas les moyens de se payer les upgrades super high tech proposées par Dassault. Mais bon, ils auront des rafales F3... dans 5 à 10 ans :lol:

j'ai rien contre mais on n'a pas de sous donc faut bien grapiller ou on peut 1 canon et son systeme c'est peut être pas tres cher, mais 17 canons ça commence à peser sur le budget. Et les canons des avisos et des F-70 on peut pas les récupérer ?