Kovy

...dont la principale activite est de protéger son business macabre.

En partant du principe qu'on a toujours une élection de retards sur les US, cela veux donc dire que notre prochain président.e sera une enflure moche.

Vu que le VP peut devenir président en cas de défaut du président, je ne vois pas pourquoi la règle serait différente pour lui/elle. Elle peut encore se présenter dans le cadre de la primaire démocrate ?

C'est pas faut. L'age médian des présidents US est de 55 ans au moment de leur élection (wiki) Mais bon, c'est pour ça qu'il y a un vice président...

Un petit sondage sur la primaire démocrate Page wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Democratic_Party_presidential_primaries Compilation de sondages au jour le jour : https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/2020_democratic_presidential_nomination-6730.html Levée de fonds par candidat

Après le rôle d une ville est il de faire toujours plus de pib ou de permettre à ses habitants de vivre heureux et en bonne santé ? parceque si tu mets ces 2 facteurs dans l equation a mon Avis ca doit creer rapidement un effet de seuil sur la taille de la cité.

Plan russe, complètement faux.

Euh non, les parts industrielles de chaque participant au programme dépendent de la quantité d'avions commandées. Ce n'est pas une simple division par nombre de participants.

Le capital ne génère du profit que grâce au travail des autres. l argent du capital ne génère pas des profits par l’opération du saint esprit mais bien en ponctionnant une partie de la valeur ajoutée générée par le travail des gens. Le but du système étant d en ponctionner le plus possible au détriment de ceux qui produise réellement la valeur. ou alors faudra que tu m expliques comment un système capitaliste pourrait fonctionner Sans travailleur qui produisent des produits ou des services.... Quant a l air tu ne la payes peut être pas encore directement mais sa qualité elle, a un prix bien quantifiable... Notamment à paris où les bas revenus se retrouvent en bordure du perif. tu pourrais aussi prendre l exemple des voitures haut de gamme dont l air de l habitacle est bien mieux filtre qu une vielle gimbarde. Idem pour les logements abordables rarement équipé de vmc.

Pour suivre l'évolution : https://www.adprip.fr/chart.html Si ça continue comme ça (3500 signatures /jour alors qu'il en faudrait 17200/j) aucune chance d'atteindre 4.7 millions de signatures pour que le référendum ait lieu. Pour une fois qu'on pourrait avoir l’opportunité d'avoir un peu de démocratie directe (qu'on soit pour ou contre cette privatisation), tout le monde dort, tout le monde s'en fou.

Mais non. quand Patrick Kron tortillait du cul pour faire passer la vente d'Alstom (pour sauver ses fesses corrompues), l'état français pouvait dire non et tout s’arrêtait. C'est uniquement une question de volonté politique et de vision stratégique à plus de 5 ans. Montebourg est très clair la dessus. Là : https://youtu.be/W7OY8TeglnM?t=872 Et là : https://youtu.be/W7OY8TeglnM Montebourg sur le décret du 14 Mai 2014: "Le décret du 14 Mai 2014, [...] permet au Ministre de l'économie, sans contreseing [...] de bloquer tout investissement étranger dans une vente à caractère stratégique dans 7 secteurs: L'eau, la Santé, l'énergie, le transport, la défense, les jeux et les télécommunications. Donc Alstom, on pouvait bloquer la vente en disant c'est non !" "Ce décret aurait permis de bloquer la vente de Technip, aurait permis de bloquer la vente d'Alstom [...] Mais le ministre de l'économie ne l'a pas bloquée [...] L'interviewer : "Le Ministre de l'économie, à l'époque, c'était qui ?" Montebourg : "Je crois que c'était un certain... Emmanuel Macron"

Le plus déprimant étant que nous avons tout l'arsenal législatif pour contrer une partie de la prédation économico-stratégique des USA mais qu'on se laisse piller comme des lapins de 6 semaines. Alors qu'en face, les USA ne se gênent pas pour activer leur propres règles ultra-protectionnistes à tout moment. Ceux, au plus haut niveau des conseils d’administration qui laissent le pillage se faire sont promus, les lanceurs d'alertes sont laissés en pâture à une "justice" américaine complètement instrumentalisée. Enfin, cela illustre l'inconséquence, la négligence voire l'incompétence de nos gouvernements dont la préservation des intérêts stratégiques de la nation devrait pourtant être la priorité. Qu'attend t-on pour reprendre le contrôle total d'Alstom et Technip ? Qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas ? Pourquoi vend t-on ADP ? Pourquoi tout le monde s'en fou ? Non ces interviews ne sont pas longues. Beaucoup de gens passent bien 2h devant BFM tous les soirs en ayant l'illusion de s'informer. 2 heures d'interview de ce calibre ça vaut plus que 2 ans de BFM/LCI/CNEWS 24h/24. Donc en fait ça te fait gagner du temps.

Comme noté par Gargouille et Pic, la source n'est pas Mediapart mais Jean-Paul Basquiast. Je pense que la citation à laquelle tu fais référence relève plus de la boutade que d'une prédiction sérieuse de l'auteur. L'article dans son ensemble ressemble d'ailleurs à un gros troll envers Mediapart... voir la note de bas de page :

Ci-dessous une vidéo d'un essai en vol de l'APG-81 pour illustrer la vitesse de scan d'un aesa. En 10s il détecte et poursuit les 23 cibles qui sont dans tout son cône de recherche (125°) entre 20 et 80 nautiques. Et encore, en moins de 3 secondes il avait déjà choppé 80% des pistes. Pourquoi voudrais-tu qu'un aesa restreigne son volume de recherche avec de telles performances ?

Desolé je ne comprends toujours pas. Pour moi, "Fully target tracks independent of search volume" ça veut dire que tu peux faire du "Track While Scan" de 40 cibles sur tour le volume de recherche permis par le radar (un cône de 140° d'ouverture) là ou un radar meca ne pourra le faire que sur une fraction de son volume total (limitation en azimut, en site et en portée) à cause de sa lenteur de scan. Évidemment, même un AESA aura besoin de quelques dizaines de secondes pour les détections initiales et pour habiller toutes les pistes détectées dans le cône de recherche, mais ensuite le rafraichissement de ces pistes est censée être ultra efficace grâce à la vitesse de scan multi faisceaux dans plusieurs directions simultanées, laissant plein de temps pour la veille sur tout le volume à la recherche d'autres cibles. Me trompe-je ?

Ca marche aussi pour Le GPS La liaison 16 Le HMD ...

Patrick répondait sur le fait que l'aesa et le pesa auraient à se partager des secteurs de recherche (haut/ bas, droite/gauche, loin/près) et se partager également la recherche et la poursuite. Or on nous a vendu l'aesa (et aussi le pesa en son temps) comme étant capable de poursuivre un nombre incroyable de cibles (quasi) simultanément sur tout le volume de recherche du radar, rendant la recherche simple des antennes méca complètement obsolètes. Merci également de préciser : AESA : 1000 balayages par seconde. VRAI / FAUX AESA peut suivre 40 cibles dont 20 de façon renforcée. VRAI / FAUX AESA peux engager 8 cibles simultanément au lieu de 4 cibles pour le PESA (ie, l'aesa permet de doubler le nombre de LAM). VRAI / FAUX Car je me souviens également avoir lu ces specs un peu partout. mais peut être n'était-ce que du pipo... Au final si le RBE-2 AESA/PESA peut tracker 40 cibles sur tout son volume de recherche, ou est l'intérêt de segmenter les zones de recherche au sein de la patrouille ? Rafraichissement plus rapide des 40 pistes ?

C'est plus ? On notera toutefois que selon Thales: Fully target tracks independent of search volume. Ce qui fait une grosse différence comparé à un radar à antenne mécanique dont le volume de recherche se réduit fortement en mode poursuite multicibles

C'est ce qui est pratiqué en vrai ou juste une supposition de part ? Sauf erreur, le PESA n'est plus en production depuis au moins 6 ans Donc pour l'export c'est AESA obligatoire.

Je ne comprends pas cette remarque. Un vol de 4 rafale (2aesa + 2 pesa) pourrait très bien emporter 8 meteor s'il y a risque de se retrouver en infériorité numérique et sans qu'il n'y ait besoin d'invoquer une guerre nucléaire. Mieux équiper et mieux armer chacun de nos vecteurs est la conséquence logique de la réduction du format de la flotte de première ligne.

Enorme ? sérieux ? Et bien moi ça me désespère, qu'une affaire de mœurs digne de la rubrique des chiens écrasés et qui devrait d'ailleurs être dans le topic "USA criailleries" passionne plus le forum "USA/Relations internationales" que l'interview de 2h d'un cadre dirigeant d'Alstom qui explique, après l'avoir vécu de l'intérieur, comment fonctionne le système US de vampirisation des industries stratégiques françaises et européennes.

Oui et c'était toujours le symbole de notre nation quand on l'a abolie... donc il a automatiquement été moralement blanchi à cet instant

Du 1er Juillet 2003 à Décembre 2003, le CDG a été en arrêt technique pour maintenance programmé comme indiqué sur FFAA.net http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/historique2.htm#03 Qui saurait me dire quelles opérations de maintenances ont été réalisées pendant ces 6 mois ?

Témoignage de Frédéric Pierucci sur l'utilisation du droit comme arme de guerre économique par les USA. Ca pique !

Et bien pourquoi pas ? C'est stupide pour toi pour qui cela n'a pas d'importance et ne signifie rien. Mais tu peux admettre que ce n'est pas le cas de tout le monde, non ? Et il ne s'agit pas d'interdire un drapeau... mais de pointer du doigt que ce vieux drapeau peut ne pas évoquer que des bons sentiments patriotiques à une partie non négligeable de la clientèle de Nike au US. Ce serait stupide de leur part de ne pas en tenir compte. Et je ne vois pas le rapport avec le drapeau Saoudien qui, à ce que je sache n'a pas encore été apposé sur des articles de grande consommation vendus au US et que tu ne trouveras pas ailleurs que dans leurs ambassades et devant l'ONU C'est un peu comme si Nike sortait des chaussures avec le logo de la first air cavalry division...sur le marché Vietnamien. Moi personnellement cela ne me ferait ni chaud ni froid, mais les Vietnamiens risqueraient de ne pas apprécier. En tout cas, n'étant pas concerné, moi, je ne peux pas juger.