Clairon

L'aspect du canon de 25 mm n'est pas aussi dramatique que cela. Il y a certes des différences avec certains types de 30 mm (n'oublions pas qu'il existe en fait plusieurs types de 30 mm, c'est comme comparer du 7.62 mm Tokarev avec du 7,62 mm OTAN ...y a pas que le diamètre qui compte), mais une bonne rafale de 25 mm fait encore très mal. D'ailleurs il n'y a aucun programme significatif et clairement envisagé pour "upgrader" le 25 mm des Bradley ou des LAV25. Sinon au dela du 30 mm, la seule solution alliant puissance et encombrement réduit est le CTA40, malheureusement il n'était pas finalisé lors du lancement du programme VBCI, et nécessitait une tourelle plus chère. Clairon

Autant alors leur verser des subsides à ces industries .... Pour rappel, une armée n'est pas faite pour : - Aménager le territoire - Faire vivre des secteurs industriels - Tenter de corriger la mal-éducation de bon nombre de parents (conf. la volonté de certains de rétablir le service national) Mais bien pour défendre le pays, ses ressortissants et ses intérêts et cela dans le meilleur rapport coût/efficacité Clairon

De nouvelles munitions entre le 5.56 parfois jugé trop faiblard et le 7,62 trop lourd a porter sont actuellement évoquées, comme le 6,5 Grendel ou 6,8 SPC ... fait une recherche sur Gougoule et tu auras tout. Maintenant une révision de la munition SS109 (standard OTAN 5.56), avec en particulier l'ogive Mk262 donne de très bons résultats, sans avoir à tout changer (armes, chargeurs, bancs de tirs, procédure, pièces détachées, ...) Clairon

On peut quand même se demander à quoi sert un Rafale pour bombarder un convoi de 2 Toy et 8 mobylettes talibanesques dans une vallée afghane .... De même, le Leclerc face a des rebelles ivoiriens en tong ... c'est peut-être pas ce qui se fait de mieux ... N'oubliez pas que tous ces programmes si couteux (Rafale, Tigre, Leclerc, ...) ont été lancé dans les années 80 avec 30.000 blindés rouges à moins de 500 km de Strasbourg et de 3 à 4 % du PIB .... Aujourd'hui on cherche encore comment les utiliser dans les situations post 11 septembre 2001 ... Clairon

Mais le Mi-MIL est aussi "presque trop" comme Hélico lourd .... passer de max. 4t avec Super-Puma/NH90 à plus de 20t sur le Mil, soit presqu'autant qu'un A400M en "tactique" ... c'est p't-être un peu trop non ? De plus, je vois pas directement l'utilité d'héliporter un VAB ... Clairon

Philippe, tout à fait d'accord .... néanmoins comme souvent on veut donner des leçons en France, mais on ne veut pas les appliquer, sauf quand cela nous arrange et que l'on garde la main mise sur le programme (NH90, Milan, Roland, ....). D'accord aussi, nos p'tits copains européens font pas mieux .... Fin de l'aparté Clairon

D'ici que cela arrive (nouveau calibre OTAN), on aura largement le temps de couler le CVN Ronald Reagan à coups de figues molles .... Clairon

Etonnant, comment ont-ils fait alors pour s'entendre pour les moteurs de Jaguar ..... autre problèmes que l'ont oublie fortement et connu dans le monde des pilotes de chasse, les moteurs français sont assez gloutons parait-il, ce qui fait que les Mirages et autres sont souvent affublés du qualificatif "courtes pattes" ... Normal que les brittons préfèrent alors des moteurs moins gourmands ... Clairon

Parce qu'ils ont empêché un avion européen (qui allait devenir l'Eurofighter Typhoon), car ils avaient peur de perdre le "leadeship du programme" et de devoir partager avec les brittons de Rolls-Royce ou de BAE ... Mais sinon tout le monde veut l'Europe de l'armement .... Clairon

et le CH47 a fait son premier vol en septembre 1961 (il y a 46 ans), le CH53 lui a volé pour la première fois en octobre 1964, soit près de 43 ans plus tôt .... Donc même les USA ne seront pas vraiment "au top de la technologie" selon toi .... Clairon

Selon le dernier JDW, la France et l'Allemagne aurait décidé de ne pas lancer un programme d'hélicoptère lourd nouveau, devant la difficultés, les coûts et les délais. On irait vers une solution "d'européanisation" du CH53K, du Mil 26 ou du CH47F ... les tests DGA du Mil 26 devraient avoir lieu fin 2007, pour les autres pas de date. La mise en service serait pour l'horizon 2015-2020. Extrait également du site http://www.defenseindustrydaily.com/the-european-heavy-lift-helicopter-program-03394/ "Francois Mestre, the official in charge of the program at the French DGA procurement agency, told them that: "It is not obvious that we will have to develop a new helicopter: we hope to adapt what is available on the market…. We anticipate finalizing a common requirement by 2009 followed by a two-year risk reduction phase, with an additional year to complete contract specifications. A procurement contract could be signed in 2012 with initial deliveries to follow in 2017." Three helicopters are being evaluated in the initial phase: the Boeing CH-47F Chinook, the Sikorsky CH-53K project and Mil's Mi-26T. Rumors are flying regarding the eventual winner. What is fairly certain is that whoever wins, EADS Eurocopter will be the prime contractor for the program." Clairon

Y-a même un service immobilier spécialisé dans la vente du patrimoine de la défense : http://www.mrai.sga.defense.gouv.fr/ Clairon

Les Etats-majors ne sont en effet pas exempts de faute dans ces programmes multi-nationaux, mais certains acteurs industriels et syndicaux sont également très doués pour faire capoter ce genre de projet (GIAT et le VBM Franco-Germano-Britannique, Dassault/Snecma et l'ACE, ....) Bon comme toujours on dévie ... Clairon

Assez difficile de fusionner un blindé à chenilles pas encore opérationnel, avec un blindé à roues 10t plus léger très bientôt opérationnel et un concept d'engin blindé .... Vous avez déjà suffisement de cocos ici même qui font une attaque cardiaque quand on leur prédit que le futur fusil de l'armée française ne sera pas "made in France" ... alors des blindés européens, excusez-moi du peu, mais il passera encore du détergent sous les ponts avant d'en voir un .... Clairon

Pas de mauvaise foi Mauser ....aucun système n'est parfait ... c'est pas pour cela que le progrès n'avance pas ... je répète : pourquoi alors avoir abandonné l'arc et les flèches .... Clairon

Je comprends pas bien le début de ta phrase, mais bon j'imagine que tu veux dire qu'un coco avec un laser à la Goldorak face à 10 mecs et Kalash ne s'en sortira peut-être pas Ok ... Pourquoi alors l'arc et les flèches ont été supplantés ? et mis a part quelques Talibans bien bourrés à la feuille opiacée qui se disent 'j'm'en fous si moi et mes 7 copains on meurt, mais le 9e tuera cet infidèle et nous iront au paradis" ... tu crois qu'il y aura beaucoup de cocos prêts à combattre si ils savent pertinament que le rapport sera de 8 morts pour 1 assuré et qu'ils ont 80 % de chances d'y passer .... et en plus si ils n'arrivent même pas à savoir d'ou on les canarde silencieusement au canon à particules ? C'est de la SF, je sais, comme de dire à un soldat de 14-18 ou de 39-45 que grace à une boule métallique dans le ciel et un p'tit recepteur en plastique n'importe quel coco peut savoir ou il se trouve sur terre à 5 m près .....t'aurais dit cela en 1950, la camisole t'aurait été proposée dans l'heure .... Clairon

C Seven, tu as parfaitement raison, des pays comme le Canada ou la Suède ont parfaitement réussi à inverser la tendance du déficit public et de la "sur-fonctionnarisation" du pays, et cela en quelques années. Seulement l'exemple du Canada pour la défense est justement le mauvais. Ils ont dissout quantités d'unités, ont arrêté quantité de programmes et aujourd'hui ils ont un problème pour soutenir plus de 3.000 soldats en OPEX ......et se mordent les doigts du nombre de pros de la défense qu'ils ont renvoyé dans leur foyer dans les années 90 et qui manquent cruellement aujourd'hui dans les vallées autour de Khandahar ... Clairon

A l'heure actuelle seule 40 % du budget des armées est dépensé en investissements de matériels, contre 60 % en fonctionnement et personnel, donc quel est le plus grand gisement d'économies ??? Clairon

Philippe, je suis tout à fait d'accord que la remarque de Stratège à propos de l'armée de l'air Suédoise m' a intringué et que j'ai en effet recherché des informations à ce propos. Tout comme je précise : Comparaison n'est pas raison, mais l'on peut se poser la question ... Quant au reste de mes affirmations (Suppression des régions militaires et autres héritages du Service National, avions "bon marché", Interarmisation, ....), je ne me rappelle pas qu'il s'agissait de propositions de ce cher Stratège. Une de ses grandes affirmations était que l'on pouvaient remplacer plein de militaires par des réservistes. Ok, mais quand les réservistes font leur période, on doit les payer comme n'importe quel militaire, les gars qui font cela pour les beaux yeux de la République, ça court pas les rues ... Alors avoir 40.000 réservistes qui "prestent" 10 % de leur temps pour remplacer 4.000 militaires, et ben économiquement parlant ç'est le même coût, voire pire .... et même si j'exagère ici dans l'exemple, mais l'équation de Stratège à ce niveau ne tenait plus, car pour lui les réservistes étaient "gratuits", un peu comme les appelés du contingent .... D'ailleurs le problème n'est pas que pour l'armée française, toute la fonction publique à un énorme problème de "productivité". Pas que ces fonctionnaires ne travaillent pas, mais l'organisation, les rigidités, sont telles que 3 fonctionnaires sont nécessaires là où un ou 2 suffisent dans d'autres pays. La perception de l'impot sur le revenu ou l'organisation de l'administration fiscale en est un exemple criant Clairon

Tout à fait compréhensible Cador, néanmoins il faut voir les choses en face dans le cadre de la production de fusils d'assaut. Les armes actuelles sont basées sur des technologies archi-connues, remontant aux années 40-45 et revues par les Mikael Kalashnikov, Dieudonné Saive, et autre Eugène Stoner. Donc peu d'innovations complètes récentes sont réelles et le marché est "bouché". Par contre se lancer dans de nouvelles technologies qui pourraient préfigurer l'armement léger des années 2025 ou 2050 serait plus intelligent (munitions combustibles, rayons incapacitants, ....). Tout comme si un pays désirait démarrer "from scratch" une industrie de moteurs à explosion, ils n'inventeraient sans doute pas grand chose de nouveaux et serait bien incapable de resister face aux grands motoristes de la planète. Par contre investir dans le moteur des années 2050 (pile à combustile, Hydrogène, ...), ça par contre ça se discute. Clairon

95 % des contrats de l'AdT sont de minimum 3 ans, 70 % des contrats de minimum 5 ans. Le taux de renouvellement est de l'ordre de +60 %. Le problème est le taux de renonciation pendant la periode d'éssai, qui avoisine les 25 à 30 % en général, voire les 40 % pour les régiments péchus (Para, TDM, Alpins, ...). Donc pour avoir 100 pax effectifs après 6 mois, il faut en engager entre 135 et 160 ..... J'ai jamais dit que l'on ne devait avoir que 150 Rafales. On pourrait encore conserver facilement une bonne centaine de M2000 et envisagé un bombadier léger à réaction type AM-X ou Hawk si un concept Bronco, brusque trop les esprits. Je suis pas sur que le cout d'entretien de 200 BMW Série 7 soit moins élevés que celui de 150 Série 7 et 150 Kangoos ..... :lol: (c'est là le problème, un Rafale en opération actuelle, c'est comme amener les gosses à l'école avec la Rolls Blindée de sa gracieuse majestée) T'en fait pas pour Dassault, ils ne savent déjà pas suivre les commandes avec leur nouveau Falcon, et monsieur Serge Dassault se remplit plus les fouilles avec ses logiciels de CAD/CAM (Catia, LA REFERENCE MONDIALE) et avec son groupe de presse ... Clairon

Si vous voulez, je me lance, d'abord avec le régiment d'infanterie : Il y a en France 20 régiments d'infanterie (6 méca - 4 Paras - 3 Alpins - 7 Motorisés) qui ont tous une organisation quasi-identique. Parmi ces régiments, 4 portent l'appelation de Bataillon (16e Bataillon de Chasseurs , 7e, 13e & 27e Bataillons de Chasseurs Alpins) mais ont une organisation identique aux 16 autres. Chaque Régiment comporte : 1 Compagnie de Commandement et de Logistique (la CCL) 4 Compagnies de Combat identiques 1 Compagnie d'Eclairage et d'Appuis (la CEA) 1 Compagnie d'Administration et de Soutien (la CAS, parfois appellé 11e ou 12e Compagnie ou Compagnie d'Instruction et de Support) La CCL regroupe : l'Etat-major du régiment, la section transmissions, la section maintenance, la section Ravitaillement-Munitions-Carburants avec environ 180 personnels dont une assez forte proportion d'officiers et de sous-officiers. Les 4 Compagnies de Combat regroupent chacune : 3 sections de combat - 1 section mixte appui/combat - 1 section de commandement, avec environ 175 personnels dont 40/45 officiers et sous-officiers La CEA regroupe : Une section tireurs d'Elite, une Section de reconnaissance régimentaire, une section antichar Milan, une section de commandement, avec environ 110 personnels dont 30/35 officiers et sous-officiers. Certaines unités (Paras et Alpin) disposent en plus d'une section commandos (GCP ou GCM), cette section a été aussi envisagée pour les autres RI (la SAED : Section d'Appui aux Eléments Débarqués), mais ne semble pas encore opérationelle dans la plupart de ces régiments (sauf semble-t-il au 1er RI et 2e RIMa). Enfin il semblerait que les dernières compagnies antichars HOT aient été dissiménées en sections auprès de différents RI (c'est le cas pour les 92e et 126e RI) La CAS regroupe : la cellule Ressources Humaines, la cellule admin-finances, la section d'instruction, la cellule restauration-Loisirs, le service de garnison/infrastructure, la cellule santé. Là les effectifs sont plus fluctuant selon les garnisons et approchent les +/- 140 personnels. Donc au total environ 1120/1130 personnels militaires par régiment. Attention, il s'agit ici de la théorie, ce qu'on appelle en language militaire le DUO (Document Unique d'Organisation). En opérations cela peut totalement changer : Une compagnie ne sera peut-être déployée qu'avec 3 sections et 120 pax parce qu'il n'y a pas de personnels dispo en suffisance ou bien parce que la mission ne requiert pas 160 ou 170 pax. Générallement la CEA se voit ainsi divisée auprès des différentes compagnies (un groupe TE et un groupe Milan en plus par Compagnie de combat, la SRR rattachée directement à l'EM). De même la CAS en OPEX va délégué des personnels, car en OPEX on doit aussi faire de la Gestion de Ressources Humaines, de l'appui sanitaire ou du service financiers. Sans compter les renforcements pouvant provenir d'autres unités (Régiments du Train, de transmissions, d'artillerie, de Cavalerie, ...) = Concept du GTIA. Clairon

Inquiétant certes, mais l'article est du Canard enchainé, générallement bien informé quand ça fait mal ... et le titre est à hurler de rire : COFIDENTIEL-DEPENSES ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: J'en ai mouillé mon pampers ... Clairon

Il n'est nullement question d'en faire un véhicule pour la même catégorie, il restera encore toujours une bonne dizaine de tonnes de différence entre les deux. Comme la France aura déjà VBCI, un véhicule plus léger est parfaitement compréhensible. Quand au VAB dont il ne reste plus grand chose, ce dont je parle existe déjà, il existe un VAB avec moteur de 320 cv, le VAB 6x6 existe depuis le début, des armements téléopérés 12,7, 25 mm (ou approchant) et LG40 ont déja été essayé, de même que du blindage additionnel. Seule la modif plancher serait vraiment nouvelle, pas vraiment de quoi en faire un plat. Clairon

Tiger, tu peux nous indiquer d'ou as-tu cette info que le Masada participa aux pré-tests/éliminations SCAR ? Je te rappelle que le choix du fournisseur SCAR fut fait quasiement sur papier, la FN fut choisi en 2004, alors que le SCAR plus ou moins définitiff a commencé à être construit en Juin 2007 ... Il n'y a jamais eu à ma connaissance de proto Magpul présenté pour la compétition SCAR, donc selon moi il est FAUX de dire qu'il a été un échec. Je répète choix du constructeur en novembre 2004, Magpul Masada dévelloppé entre Septembre 06 et Janvier 07. Clairon