glitter

Pas sur.

Le sujet du Beriev Be-200: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14158.0 Cordialement

Oui, enfin, on n'y est pas encore. Les UAE ont des exigences eleves, ils ont le pognon mais ne veulent pas le sortir, et c'est notre faute ? Mais nous c'est pas le pentagone.

Dans l'article, on dit qui'ls ont economise 4 milliards d'euros sur la proposition francaise. Ils auraient eu tort de se priver. C'est un allie de longue date dans la region, mais bon, tout change apres tout.

Petit detail que j'ai oublie, la maintenance Mirage 2000-9 et Rafale, il doit y avoir certains points communs. Un autre article, vu je ne sais plus ou, et venant d'Inde egalement disait que l"Inde ne cherche pas tant un "dossier politique" comme on l'a souvent vu dernierement lors d'achat de chasseurs, mais aussi quelqu'un qui saura mettre les couilles sur la table si la situation devient chaude (sous-entendu brulante) dans la region. Et la, la France fait bien meilleure figure qu'une coalition disparate aux gouvernements sans le sou ou pacifiste.

Vu que je suis loin de bien comprendre toutes ces elements complexes, je reste a des raisonnements simple, baisser les depenses, et comme on est sur air-defense, est ce qu'on parle de baisser la budget du pentagone ou c'est hors de question ?

Thales qui en profite un max, c'est tout bon pour les actionnaires de la boite non ? ^-^

C'est pas la Chine qui a peur de ce qui pourrait se passer le 2 aout.

On parle de "shortly" dans l'article, mais ce matin, sur France24 on disait que c'etait signe. Sinon, pour moi, cela augure mal du Rafale en Inde, car avec ce contrat, cela rapproche la France, et le typhoon peut faire se rapprocher 4 pays europeens, donc ....

Au moins, si cela vient d'eux, on limite la perte de face, je pense que cela a son importance. Et effectivement, le discours est bien plus agreable a entendre que celui des fils Kadhafi. Peut etre trop ? Ca doit lu rester comme un sacre mauvais souvenir, je m'en rappel encore.

Meme pas. En Indochine, donc territoire francais, ca me parait normal, on ne fait la la guerre chez soit. Pour les cas de GW1 et GW2, la, j'avoue ne pas comprendre, en meme temps, les USA font leurs propres regles. Defendre les civils (but premier de la resolution), oui, ca semble logique. Les buts rajoutes par Sarkozy/Cameron/Obama de virer Kadhafi, et qui sortent completement de la resolution, effectivement, il faut etre de mauvaise foi pour dire que cela est just epour aider le gentil CNT. EDIT: sur wiki, on dit bien que la procedure de guerre est plutot tombe en desuetude. Marrant a lire. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_de_guerre

Avec deja les infos du J-20 presente au moment ou Biden se trouvait en Chine, et selon quoi ce sont les militaires qui ont pousse l'info et non les politiques, j'ai l'impresison que l'atmosphere est rendu dans la region. Sinon, la Chine pense rellement se faire des ennemies de tout le monde et s'en sortir le sourire aux levres ?

Pendant ce temps, au Koweit: http://kuwaitsamachar.com/index/news/rafale-jets-deal-option-says-yafi Bon, strictement rien de nouveau en fait. Notre president serait en tournee a la fin du mois dans certains pays de la region.

On fait la guerre a la Lybie ? J'ai pas vu de declaration en ce sens moi. :-[ Taratata. Pas de declaration de guerre, pas de guerre Par contre, des operations militaires, certes oui. je suppose que ca se voit que j'ai vecu avec une nana qui faisait du droit.

Ca fait plaisir a lire. Par contre, le prix du typhoon, il me parait un poil exagere non ?

Persone ne lui demande rien, sauf son ego.

Ce matin sur France 24, on parlait pour la journee de samedi dernier de 212 sorties dont 48 missions de bombardements. Si on est quasiment seul, je comprend le soucis, mais sinon, on bombarde quoi ?

J'ai rien compris. Dans le cas ideal que tu presentes, oui, ca semble couler de source. Mais en fait, ton dernier mot remet tout en question. On sait pertinement qu'un des soucis majeur de vendre le Rafale est le poids politique de la France de plus en plus faible. Et meme de maniere plus global et sans que je ne me l'explique, il semble que l'on ait beaucoup de mal a savoir signer des contrats potables.

Bon, si un AASM n'est pas si performant contre une rangee de Toyota, des tigres devraient faire l'affaire alors.

On ne parle pas de voiture ici mais de materiel militaire.

J'essaie de faire comprendre ca sur de nombreux forums sur le net, impossible. Seulement, il est acceptable de sortir de l'argent pour des produits americains, pour des produits militaires francais, les clients savent qu'ils peuvent nous faire baisesr le froc.

Est ce que l'OTAN n'aurait pas interet a juste attendre ce genre de mouvements importants pour intervenir et rentabiliser le deplacement ? Ou a l'inverse, attendre une avancee rebelle, les loyalistes vont bien devoir se montrer pour combattre. Ou alors est ce idiot parce qu'en fait il n'y a que des combats urbains ?

J'avoue y avoir pense aussi. Contrat pour le Rafale + gros contrat pour AF pour ses longs courrier durant le salon, ca peut se tenir. Les Emirats avaient payes une partie du developement supplementaire eux meme, donc une autre serie de block 60 devrait etre moins cher. Par contre, effectivement cote prix, a cote d'un block 52+, la difference est net, en meme temps, il faut etre naif pour croire qu'un avion avec un equipement au top n'est pas cher (peut etre une exception avec certains f-16, certes).

Ici par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_D%C3%A9fense#D.C3.A9penses_de_d.C3.A9fense_en_2010

Franchement, t'as l'impresion que l'on voit la science de maniere positive en France ?