TMor

+10 Ca me fait aussi flipper :lol: C'est le retour des embrouilles ! :lol:

En tout cas, ce n'est pas un point pour le Typhoon qui n'a pas tiré plus de Brimstone...

Et oui, je suis un romantique... :lol: Bon donc, le Rafale n'était peut-être pas le meilleur, pas le L1, ou les deux à la fois... Mais on s'en fiche ? Oui oui, je sais, je pousse un peu trop loin. Je me demande juste encore plus comment l'appel d'offre a pu être taillé sur mesure et laisser de la place au Typhoon...

Je ne vais pas faire mon râleur, mais c'est beaucoup moins cool comme ça... Ça fait encore appel d'offre bidon. Tant mieux pour nous mais cette affaire donne des billes aux détracteurs, jusqu'à ce qu'on leur prouve que le Typhoon aurait moins brillé contre les Su-30.

Juste pour embêter Tonton Pascal : pourquoi ne signent-ils pas maintenant alors ? Ils prennent un peu de temps pour changer d'avis ? Il se pourrait qu'un couac arrive avant, non ? Et ça veut dire quoi qu'ils s'intéressent au Rafale depuis 2008 ? L'appel d'offre alors ?

Visiblement, tu n'as pas compris que tous les Rafale peuvent recevoir cet équipement qui n'est monté que pour les missions où c'est nécessaire. Je n'arrive pas à capter que tu fasses un tel blocage sur un non-problème.

C'est bien ce dernier point que je garde à l'esprit. Le Typhoon est ce qu'il est en air-air, et avec des fonctions air-sol élémentaires bien choisies, il pourrait tenir la route de nos jours. D'où mon idée que les choix n'étaient pas mauvais au départ. C'est la suite qui est tocarde. Le problème à mes yeux, tu le dis toi même : l'évolution de cette machine est juste incroyablement lente ! Le T1 a duré des siècles avec des upgrade petit à petit, et ça ne fait pas si longtemps que le Pirate, par exemple, est en ligne. Même pour le air-air, le Typhoon évolue tout doucement à un point juste préoccupant... Les T1 sont maintenant considérés comme obsolètes, ce qui en dit long sur la configuration qu'ils représentent, sans assez de rapport avec les T2 ou T3 pour en tirer quoique ce soit. Du coup, les pro-Typhoon ont toujours le prétexte de dire "oui mais c'était pas la version la plus évoluée". En air-air, après une mise en service en 2005... Le problème des évolutions tocardes, c'est d'avoir voulu monter des GBU-16 en premier, par exemple. J'ai l'impression que tout ça souffre d'un énorme problème d'inertie dans la prise de décision. Au lieu de favoriser des armements modernes, neufs, en priorité, ils ont installé des vieux engins qui pètent trop fort pour les conflits modernes, et depuis longtemps. Ce n'est pas le Rafale qui a volé la vedette au Typhoon en Libye, c'est le Tornado ! :lol: Bon, de toute façon, Lake confond les deux.

Je parle seulement de distinguer les choses entre elles. J.Lake soutient la comm EF à fond et réduit le Rafale pour éviter les conclusions à la "édito keypublishing". En France, on est revenchard, on rêvait de se payer le Typhoon, nos pilotes l'ont fait, et on conclue directement Rafale > Typhoon. Je dis juste que plutôt d'être idiots, arrogants, et marteler partout ce que l'on veut, on devrait profiter de notre situation confortable pour réfléchir subtilement, éviter les idées préconçues, ne pas tourner en rond et conclure intelligement. Pour ma part, je me délecte de ce que Pollux nous a raconté : les Typhoon cassent du strike sans soucis (sauf si c'est des Rafale), ils font de très bon intercepteurs, et l'excellence du Rafale ne doit pas nous autoriser à écrire que le Typhoon est moins efficace que prévu dans la mission air-air. Il y a forcément des situations où ses performances supérieures et son radar de ouf (si l'AESA arrive) lui fourniront des avantages. Je n'en pense pas moins que ses capa air-sol sont limitées, mais à la limite, on ne lui demandait pas tant qu'au Rafale. Vient donc le problème du prix... accentué par le contexte... et les décisions qui vont avec... Mais on peut en parler sans penser au Rafale...

Il serait peut-être temps que l'on arrive à se détacher de cette mauvaise image due à la comm et à J.Lake. Cette poudre aux yeux pique, mais elle masque juste la réalité, et elle n'est pas forcément négative, cette réalité. La comm, ça ne fait qu'embellir les choses, pas forcément faire passer du laid pour du beau. Il y avait un contexte : obtenir des intercepteurs "lourds" et remplacer un jour les Jaguar, F-4, etc. Bon, de toute façon, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas fait nos choix que leurs choix étaient mauvais. Certes. Oh lala... Non. Ne pas briller face à des Rafale, c'est une chose. En conclure qu'il est inférieur au Rafale dans les scénarii pour lesquels il est conçu, ç'en est une autre. Ah purée... Saleté de rapport Suisse, je ne vais pas m'en sortir là. Il n'empêche que l'avion marche bien, et sauf Rafale, il cloue tout ce qui vole au sol. Heureusement, parce que c'est dur de les compter SERIEUSEMENT. On en parle beaucoup de ce côté ci de la Manche et du Rhin et des Alpes et des Pyrénées, mais bon... On est trop mal informé ici. Mais qu'attendais-tu ? =)

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/03/21/01016-20120321ARTFIG00314-toulouse-le-raid-intervient-un-policier-blesse.php

Inefficace ? Le mot est fort. Il s'est retrouvé en finale face au Rafale en Inde. Le Typhoon est une machine fantastique, et ce n'est pas parce qu'il est moins fini que le Rafale, moins utile, et plus cher qu'on doit se mettre à le dénigrer. J'aimerais plus collaborer avec des équipiers connaissant cette machine comme d'autres, sans dénigrer.

Et celle des F-16 alors ? =D

Merci... :-[

Je pensais que 3 soldats avaient été tués à Montauban. Il n'y a que deux noms.

http://www.researchandmarkets.com/research/30a988/brazil_defence_and

J'ai un vieux S&V où Dassault pensait pouvoir coiffer le F-16 avec un delta à 35m² de surface alaire parce que ça donnerait un gros avantage en charge alaire. Ca a donné le Delta 2000. Pourtant, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis. J'ai vraiment du mal à comprendre ce nombre là. Comme je l'ai dit il y a longtemps sur C6 : les chiffres, plus j'en ai, plus je vois clair, moins je comprends.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=18087.msg602953#msg602953 Je fais un effort pour retenir mon émotion. C'est follement méthodique ça. Poursuivre dans les locaux. Le mec a joui d'une liberté incroyable. De mon point de vue de prof, j'ai déjà eu peur en voyant ce qui entre dans un établissement n'importe comment, mais là... Ultime effort : ne pas laisser les émotions prendre les décisions.

Laissons les libyens se contenter de ce qu'ils veulent ! Des MiG-21, et puis quoi encore.... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

J'sais pas, c'est un peu sorti sous deux formes... http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=24397:libya-may-get-ex-uae-mirage-2000s&catid=35:Aerospace&Itemid=107

Oh ! Ca c'est énorme... :O

Je n'ai pas compris. En plus, le 2000 est donné pour une surface alaire de 41m2, ce qui est beaucoup compte tenu de la taille de l'avion, de son poids, etc. Un 2000 avec le plein, c'est 10800kg, donc une charge de 264kg/m2. Un Rafale avec le plein, c'est 15000kg à peu prêt, 46m2, ça donne 326. J'ai arrêté de jouer avec ces nombres.

Il y a un lien qui marche encore, mais pas l'autre.

Ils ont l'air moins en confiance qu'en 1967... Rappelez-vous :

J'aime bien l'ordre. =) J'espère que nos industriels et nos dirigeants sont bien sur la même longueur d'onde que les indiens.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=6064851&viewfull=1#post6064851 L'annulation des Super Tucano serait en représailles pour la préférence du Rafale.