TMor

Comprenne le titre qui pourra...

Si t'appelles ça péter les plombs... =) Tu m'as jamais vu faire ! Oui, Lake m'énerve mais là j'étais juste dans ma posture "faché". J'ai envoyé un mail au modo. Il m'a bien répondu, sans méchanceté, sans vraiment trop me reprocher quoique ce soit d'ailleurs. Il a l'air de comprendre mon point de vue, mais il a confiance en Lake, en ce qu'il apporte au forum, et puis "à la fin, ça reste un forum sur le Typhoon !" Bizarrement, je ne souffre pas de cette sanction. J'ai juste l'impression de m'être gentillement fait raccompagné à la sortie parce que je suis entré dans une soirée privée entre gens peu fréquentables. :lol:

Je viens de voir le message de "PSO" sur starstreak, comme quoi j'ai été banni, après n'avoir pas tenu compte de ses avertissements. Quelqu'un peut-il me donner un lien vers les dits avertissements ? Le mec n'a posté qu'un seul message depuis le début des échauffements, et la seule demande qu'il ait faite, c'est de prendre Lake comme référence.

Non mais le bilan est si tragique... :-[

Heu... Normalement, l'autonomie en huile est de 10 heures il me semble.

Je précise que j'ai vu ce qui était arrivé à Grabber. Ce message ne lui est pas particulièrement adressé. Il y a du vrai dans cette remarque. Tout ce que j'ai pu accumuler sur l'avion, je l'ai synthétisé, j'en ai fait un site, puis un forum où qui le veut peut venir y chercher ce qu'il veut. Mais les arguments techniques nous ont longtemps manqué, et même maintenant, ils sont si abstraits qu'ils sont juste inutiles. Le débat se passe totalement ailleurs : il est médiatique : le public est bête, mal informé. Par contre, parfois, il a des petites connaissances scientifiques, et il adore qu'on le flatte sur ça. Donc, on en profite. Exemple : "un gros radar est meilleur, plus de portée, vérifiez vos formules. Plus, c'est mieux." Ca ressemble à du bon sens, c'est excellent et simple à la fois, comme lorsque Lake disait à Fonck "simple physics" là où Fonck aurait pu lui rétorquer "advanced aerodynamics". Ce n'est pas que ça soit fondamentalement faux. Au contraire. Mais (sans vouloir abuser d'une phrase toute faite) "le diable est dans les détails", et en l’occurrence, les détails, nous ne les avons pas. On ne sait pas ce qu'il se passe dans l'EMTI d'un Rafale, ou dans l'électronique du Captor-M. Or, il est maintenant manifeste que ça joue énormément. Encore faut-il pouvoir l'admettre ;il est émotionnel : "les vilains français nous ont lâchés dans les années quatre-vingt en tournant le dos à 4 puissances. Ce qu'ils ont fait ne PEUT pas être mieux." Et les arguments répétés partout sont les mêmes, épurés au strict minimum, diabolisant les français (qui ont tiré tout ce qu'ils pouvaient de la coopération, y puisant les meilleures idées, avant de partir). Par un autre cheminement, on tombe aussi sur le déni : la raison déraille, parce qu'on a été longtemps abreuvé par une source qui a nourrit nos plus beaux espoirs, et tout d'un coup, tout s'effondre... Aucun esprit ne peut gérer ça facilement, et encore moins une foule !!!il est politique : on n'investit pas tant d'argent, on ne paye pas plus que prévu pour un engin qui n'est pas à la hauteur de ce que font les voisins dans un budget maîtrisé. Il y a une question d'acceptabilité politique assez violente derrière tous ces programmes ;il est aussi "je sais pas quoi" : chaque pays a son lot d'amateurs, de détracteurs, etc. Nous, sur les fora, on fait face aux plus motivés pour défendre l'image de leur zincs !il doit me manquer d'autres trucs. Mais le pire, dans tout ça, c'est que c'est pareil pour nous... les média français, il y a 5 ans, n'étaient pas trop anti-Typhoon (je pense par exemple au DSI 15 qui était même très anglo-saxons-friendly). On n'avait quasiment rien à défendre !!! Justement parce que le superficiel n'était pas trop en notre faveur, et le reste, on n'en savait rien. La presse peinait à dépeindre un concept efficace dans sa différence. Mais depuis les EAU, ça cingle copieusement, leur discours s'est aligné sur celui de DA ! Il faut dire que les nouvelles vont bon train, le Rafale sort en tête à chaque fois, et ça renforce peu à peu le sentiment global. Les faits semblent donner raison à notre perplexité, au discours de DA, mais...nous sommes revanchards : on s'est tellement faits bâchés (post-2003) dans notre identité française, et tellement allumés par la presse anglo-saxonne qui a longtemps ignoré et dénigré le Rafale qu'il est bien possible que maintenant nous n'ayons plus envie de prendre toutes les précautions qui s'imposent lorsqu'on découvre une bonne nouvelle. On n'a qu'une envie, c'est remettre les pendules à l'heure. Extérieurement, on occupe énormément le terrain, et un nouveau dans le débat, neutre de surcroit pourrait bien se demander de quel droit les français se permettent un tel pilonnage des fora, avec toujours plus de "preuves" (plus ou moins discutables) de la supériorité de leur produit. Allons nous trop loin ?sur le plan politique : pareil. Tout est bon pour consolider l'idée confortable qu'on a eu raison de faire le Rafale SEULS. L'argument financier est mis en avant, en comparant avec le coûts du Typhoon à l'UK. Et on se félicite vite-fait avant de vraiment approfondir des calculs sur des scénarii de science fiction... La réalité ? On ne saura jamais !Nous sommes les français les plus virulents pour défendre notre avions, parce qu'on est passionnés. Pour ma part, j'ai ouvert les topics "Rafale News" sur keypublishing (une idée qui m'est venue de Kovy, à l'origine) dans l'espoir qu'un topic propre et sans trop d'interférence donne une image honorable de l'avion (c'est donc bien ce que disait Grabber). Aucun topic keypub n'a jamais autant été peuplé de message de Jackonicko (aka Jon Lake). Etrange, non ? Et après des années d'informations à sources corrects, de détails techniques, etc, je n'arrive pas à faire un bilan de ce que ça a finalement apporté. Une chance qu'une telle initiative ait été reprise sur MP.net puis finalement le blog de Kovy. Malgré tout ça, les idées préconçues perdurent, et parfois sont exacerbées. Bref, dur, très dur comme mission, de fournir une image propre et glamour de l'avion comme celle dont bénéficie d'autres machines...

Qu'il est fort ce Maurer, il a cassé les prix des trois compétiteurs...

Oui, c'est n'importe quoi cet article.

Oui oui, ok. Je suis maladroit. :lol: Mais je pense que la meilleure réponse vient de Fatac et Hadriel. Enfin, c'est les réponses les plus conformes à ce que j'attendais. On ne peut pas gagner sur tous les plans. Comme je l'ai dit sur starstreak, médiatiquement, et autrement, les français sont en position de force maintenant. Ceux qui attaqueront cette position sont en réalité acculés. Qu'ils en aient conscience ou non. C'est... formidable de voir Lake remonter au créneau ces temps-ci, contre vents et marées.

Et les discussions politiques ça tourne toujours au vinaigre.

Non non... Si le rapport mettait le Typhoon ou le Gripen loin devant le Rafale, quelle serait notre réaction ?

Que ferions-nous à leur place ? =)

Dans l'ordre : -Mission preparation ; -SA/Force coordination (SA = Situation Awareness habituellement...) ; -Endurance / AAR / Loiter time (AAR, je sèche.. A-A Refueling ???); -Detection ; -Identification ; -Acquisition ; -Engagement ; -Data dissemination ; -CNI (???); -EW (Electronic Warfare) ; -Pilot Workload ; -QRA (Quick Reaction Alert = Permanence opé).

Exacte, et le Typhoon a pour lui des performances de vol apparemment incroyablement supérieures !!! Une charge de travail pour le pilote moindre en mission de police du ciel, et des points en plus en "engagement". Tiens tiens, qu'est-ce qu'on trouve là... ?! Les traits d'une vieille optimisation pour une mission unique. Curieusement, les suisses n'ont pas été convaincus par le reste. Ce rapport indique bien que le Gripen n'était pas à la hauteur, alors que le Rafale, dans cette mission particulière, était le meilleur (en plus d'être le meilleur partout ailleurs). A ce jeu là, je comprendrais que tout ne devienne qu'une question de prix. Peut-on avoir des Rafale pour un prix moindre que les 22 Gripen ?

Je pensais qu'écarter le Super Hornet pour la finale contre la Rafale était absurde quand le but est de prendre un vrai multirole. Ça m'a fait croire que l'avion voulu était le Typhoon, le Rafale servant de lièvre, les deux ne répondant pas au même cahier des charges. Mais si le taux de virage soutenu était vraiment un critère décisif, cela confirme que les indiens voulaient un dogfighter, et donc certainement une super machine de combat aérien. Ce qui, en théorie, est bien en faveur du Typhoon... le Rafale a-t-il surpris ? Dommage qu'on n'ait pas le verdict de l'évaluation technique... Encore un vide d'information sur lequel Lake va pouvoir broder. ajaishukla.blogspot.in/2012/02/rafales-long-flight-to-india.html

Je suis totalement derrière DEFA... Je viens de lire ses interventions, juste après avoir écrit mon message sur le topic suisse...

Je crois qu'il est urgent qu'on se fixe une ligne de conduite stricte sur ce fil : l'actu, uniquement. Parce que les commentaires français sur ce choix par la Suisse me paraissent aussi condescendant que Brown et ses potes avec l'Inde. Foutons la paix à Chris avant de lui taper sur le système, épargnons lui nos humeurs avant qu'il ne claque la porte écœuré ! Je me sens de moins en moins membre de cette communauté...

Ces pratiques là (ici grossièrement exagérées) ne sont pas anormales en fait. HP Grolleau le fait aussi, et je dis ça avec beaucoup de respect parce que j'aime vraiment ses articles qui manquent sûrement de sens critique (c'est bien ce que je dis) mais ne manquent pas d'informer tout de même et plutôt bien avec son lot d'exclusivités. Les problèmes de Lake, c'est qu'il n'a même pas d'exclusivité ! Sa prose sur le Typhoon n'a rien d'extraordinaire. Et en plus, il ne parvient à parler de son sujet préféré que dans l'ombre du concurrent qu'il dénigre avec plus ou moins de subtilité... Soit en insinuations falacieuses (ex : statistiques sur la Libye...), soit en jouant à combler souvent par mensonge les vides d'information (ex : il ne parle pas de RCS, très peu des ECM, jamais de tactiques...). C'est vite dit qu'il est à la solde de BAe... Mais d'une certaine façon (pas forcément par l'argent), il est corrompu, j'entends par abus de pouvoir de BAe. Ce type de comportement de la part de certains industriels envers les journalistes est une réalité, l'aimabilité n'est pas de ce monde. Je ne sais pas trop situer Lake là dedans, je ne suis pas sûr qu'il subisse tout. Mais bon, inutile de nous éterniser sur sa condition, ce n'est que spéculation. Ce qui crève les yeux, c'est un problème d'éthique chez l'individu, et on n'y changera rien. On ne sait pas ce qu'il y a derrière lui.

Pour un prix comparable, 18 Rafale ou 22 Gripen font le même boulot... A eux de trancher, c'est sur cette base que la comparaison doit être faite.

Hey les gens, comme Kovy, détendez-vous, faites un saut sur son blog histoire de rigoler ! :lol: :lol:

Certes... Mais on peut encore avoir quelques réserves sur la fiabilité de la détection des lasers en question.

Totalement ! =)

Craque pas garçon ! Dans peu de temps il y aura plus de Rafale exporté que de F-35... Cool... : tout va bien !

Danell, Skw, tous les deux étaient très intéressants quand ils s'y mettaient. ^-^ Je ne sais pas ce que devient Skw, je crois qu'il avait décidé de disparaître jusqu'à ce qu'une bonne nouvelle arrive... Danell est bien plus efficace là où il est. Oui, la Folha de Sao Paulo, je n'en ai pas les meilleurs souvenirs. Il faudra surveiller les interventions de Pepe Rezende pour voir... Mais je n'ai pas été voir un forum brésilien depuis une bonne année. :P

"Traire les Suisses" ?! Pardon mais le gouv suédois garantie le prix. Faut le répéter ?