TMor

Hum... Ils veulent apprendre à gérer un appel d'offre... FX-3 ? :lol:

Non mais bon, allez, troisième fois ( dont 2 aujourd'hui, celle-ci incluse, la 1ère ayant 3 jours, je vois que tout le monde suit) : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=8418.msg590252#msg590252 Oh ! Un lien vers un doc du NAO !!! http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=6c53eeb4-b32f-4970-9664-c3aaf80682f2&version=-1 Oh ! :lol:

Oui n'empêche qu'ils auraient pu se contenter de dire "on est déçus" et tenter les contre-offres. Là, tout ce qui est apparu, c'est beaucoup quand même...

Alors... Permets moi de ME défendre : quand j'attaque les anglais, c'est pas les petits forumistes sur keypub ou autres. C'est G.Brown, c'est BAe, c'est Lake, c'est tout ce beau monde qui : -dénigre le choix effectué (le Rafale) ; -remet subitement en cause le processus d'un pays souverain (en parlant d'engager des avocats) alors que personne n'aurait ronflé pendant que les rumeurs annonçaient leur avion vainqueur ; -juge subitement un partenaire incompétent (les allemands) ; -dénigre un pays à qui ils fournissent des aides (l'Inde) et ne prend pas le pli pour autant. Maintenant, je n'ai rien contre leur contre-offre, ça fait parti du business. Et pour finir, une pique sur les "forumistes" fumistes, tu ne l'as peut-être pas vu, Chris, mais les anglais (et d'autres) ont été très fort pour nous critiquer en lisant la réaction officielle de DA après le choix de ton pays. Je ne sais toujours pas pourquoi d'ailleurs, il n'y avait rien de méchant dans celle-ci ! Juste de la déception et de la surprise. Ton pays a lui-même admis ne pas tenir à se mettre au top niveau. Alors on s'est fait attaquer pour la réaction à votre choix, pour la réaction à base de proverbe chinois pour Singapour (cohérent, histoire finie), pour le procès en Corée (où on ne remettra pas les pieds, décision cohérente), et pour les plantages Maroc et EAU, parce qu'on a de mauvais commerciaux et un gros problème de diplomatie. Je ne sais pas s'ils se sont aperçus que BAe et le gouv UK fait pire en une seule fois, alors qu'eux n'envisagent pas encore de laisser tomber. L'auteur est un enthousiaste, pas forcément très critique. Mais ce n'est pas grave. Il fait une belle présentation de l'avion, tout de même. Il en aurait fait une belle pour le Rafale ou l'Eurofighter...

J'ai ce chiffre de M1.7. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=8418.msg590252#msg590252 Si d'autres ont mieux, qu'ils se prononcent. :|

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12085.msg526449#msg526449

Bof... Je ne lui trouve rien de spécial à ce message... Il est long, pas forcément utile dans les moindre recours, et c'est un avis parmi d'autres.

Vous réagissez bien mal...

Bon... Je vais faire simple... Tu prends le diamètre de l'antenne, multiplié par la poussée des moteurs, tu ajoutes la portée des missiles, tu divises par le nombre de points d'emport "mouillés" fois le nombre de perche de ravitaillement non rétractable. Le score de l'avion est ensuite nuancé par un coefficient fonction de l'âge du capitaine, mais par fainéantise, on néglige souvent ce facteur. Pour faire compliqué : néglige tous les facteurs secrets (RCS, CME, etc), et essaye de construire tes arguments bidons sur ce qui est public : le Typhoon a un radar plus gros, des moteurs plus gros, plus de monde et d'influences potentielles pour la conception, et là, les questions ne se posent plus. La vérité s'impose quand on a l'impression de comprendre alors qu'on ne voit que la surface.

Ah... Encore des idées irritantes... Pas pour moi, hein ! ;) Sur les fora anglo, lâcher que DA était " le seul avionneur en Europe qui avait la pleine capacité de développer un avion de combat" c'est la mort assurée. Dire que la France s'en est mieux tirée, ça passerait mal (imaginez les coûts du Typhoon avec la R&D divisée par 5...

Plutôt Pessac, pour le militaire...

Il y a beaucoup d'idées, là, y compris (voire surtout) chez Pollux, qui ne irriteraient très très très très fort ailleurs...

Quand je pense qu'on s'est fait traité de mauvais perdants après l'échec en Suisse, que DA a été accusé d'avoir des réactions pathétiquement anti-diplomatiques (pour la Suisse "ah bon ? Pourtant on était d'accord que...", Singapour "Normal, c'est les américains !", Corée "On va vous coller un procès"), et qu'on s'est fait pourrir avec la réaction des EAU en Novembre... Là, je me marre.

Il y avait un temps un PDF qui expliquait qu'au delà de M1.6, il y avait des vibrations aux entrées d'air. http://www.malignani.ud.it/WebEnis/aer/visite/EF2000GeneralOverview1BIS.pps Ici, on évoquait M1.7. Il y en a un autre : http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=6c53eeb4-b32f-4970-9664-c3aaf80682f2&version=-1 Ici, il est clairement dit (page 139) : Je ne sais plus d'où sort le chiffre précis de M1.6.

Beaucoup de doubles... Je vais finir par croire que Philippe est une I.A. sur le forum... :lol:

Oui mais non. La Marine a réclamé sa part dès 1978 en se mêlant aux études naissantes. L'étude de faisabilité date du 20 Décembre, et ça ressemblait bien à ce que voulait l'AdA, un engin capable d'attaque au sol comme de combat aérien. Je ne dis pas que la Marine était alors fermée aux autres possibilités, mais elle n'était apparemment pas totalement étrangère à ce qu'allait devenir l'ACX. Après, tout cela s'est concrétisé plus nettement dès que l'ACX a volé...

En tout cas, je me délecte quand je lis le message de Kovy : http://forum.keypublishing.com/showpost.php?p=1853352&postcount=132 :oops:

C'est ça. Voilà. T'as tout pigé.

:O Plus optimiste que ça, tu meurs. Déjà, si on compte 180 machines pour la France, ça fait plus doux.

Ca doit servir à séduire les nanas ce bout de phrase, c'est pas possible, flûte ! =( :lol:

Ca m'amuse que l'article de Trimble n'ait finalement pas trouvé trop d'écho ici. Pour moi, tout colle, ça me fait le même effet que son article dont le titre mélangeait les soupçons de corruption et la France, alors que les faits ne présentaient rien de consistant, et surtout pas dans ce sens ! Ce type dissimule mal sa mauvaise foi. Enfin, il y en a qui me comprennent : http://www.dedefensa.org/article-commentaires_sur_le_rafale-ron_paul_en_inde_02_02_2012.html Ils me font découvrir l'article de Bill Sweetman, avec ça : ^-^

J'aime assez la conclusion de Géry... D'ailleurs, je me rappelle à propos de la réaction de DA en Suisse qu'on s'est fait allumé sur les fora parce qu'on a un caractère de cochons quand on se fait remballer... Corée : procès, Singapour : allusion avec proverbe chinois, Suisse : contestation en douce... Mais là, de voir que les anglais veulent repartir à la charge et fouiner, je trouve ça... Enfin, je serais indiens, je me sentirais insulté. Vraiment. :|

Ca m'est arrivé d'acheter ce genre de choses. C'est rigolo. Distrayant. Voilà tout ce que j'en pense.

C'est pas neuf, mais... Hum... http://rafalenews.blogspot.com/2011/10/no-export-future-for-rafale.html Je sors !

Je pourrais. C'est moche, mais je pourrais. :lol: Punaise... J'ai faux dans ma BD... L'avion va s'exporter... Flûte.