TMor

En effet. C'est pour ça que ça serait encore plus drôle que Dassault ait graissé la patte du journal qui a écrit ce truc. :lol:

Ca a l'air trop bien un HK416... J'en veux un ! Heu... Petite question posée comme ça en espérant ne pas trop déranger... Ca sert à quoi un tir automatique sur un fusil d'assault ? J'ai vu un film, "Sous le tonnerre des tropiques", où Ben Stiller tire en automatique avec un M16 dans chaque main, il a la classe ^-^ mais c'est du cinéma... Ca démontre quoi sur un FAMAS qui tir à 1000cp/min ? Pas taper, j'y connais rien aux affaires des fantassins (comme si je m'y connaissais en affaires d'aviateurs).

Curieusement, moi, je me permettrais même de dire que 40 F-22 pourrait coller une trempe phénoménale à n'importe qui. Avec des sweep de 4 machines (qui ont de quoi coller 20 avions au tapis sans se faire remarquer autrement que par la disparition subite de nombreux échos au même endroit)...

L'ami grec Aspis sur keypublishing nous propose ce PDF apparemment TRES TRES TRES élogieux (il pense que Dassault est derrière) : http://www.interception.gr/app/webroot/objects/39_DASSAULT_RAFALE.pdf Je sais, on y comprend rien, mais il y a des illustrations intéressantes. En plus, Aspis dit : Etrange...

L'avion aura une image pourrie si on ne le vend qu'en Inde. Si on le vend ailleurs, l'Inde donnera une image pourrie d'elle-même. Quel avion produit là-bas sous licence a une réputation ternie ?

Moi je me dis qu'il faut peut-être se dire que "plus on le vendra, plus on le vendra". Ou du "c'est un bon avion, regardez, eux aussi en ont". Avec 100 avions au Moyen Orient, 126 en Inde, 120 au Brésil :lol:, et une petite vingtaine en Suisse, il y a pas mal d'inquiétudes pour les grecs qui peuvent tomber. Les approvisionnements en pièces couleraient à flot, les développements seraient peut-être plus assurés, le prix des armes tomberait aussi sous l'effet d'échelle... @ Darkjmfr : + 1000

Attention : 3 réservoirs sans pod, ou 2 réservoirs avec le pod. >:(

Mais puisque c'est si évident qu'on va y perdre, qu'on aura de la mauvaise pub, et qu'il faut tricher... pourquoi Dassault la France reste sciemment dans cette compétition ?

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/22/329943/raf-luftwaffe-chiefs-back-new-technology-for-tranche-3-eurofighter.html Comme le disait Pollux, les CFT pour le Typhoon ne sont pas une option. L'AESA arrive aussi.

http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSLO39768820090724

Ce qui me gène le plus, STNG, c'est les intitulés des configurations que tu proposes =) Exemple : Enfin, c'est pas grave. Le fait est que j'attends encore de voir ces configurations en vol. Et les bidons de 1500L, ils existent ?

Waaaaaa... sois pas agressif DEFA... ^-^ Faudrait pas que STNG et DEFA se regardent comme des ennemis... Chacun apporte les contributions qu'il peut, déjà. Du reste, de Kovy à Pollux, je ne vois que deux façons différentes de ne pas faire de vagues. Et pour cause ! Si j'arrive en disant ici que bien qu'étant effectivement d'abord fait pour l'air-air, le Typhoon se révèle meilleur que l'autre également en air-sol, je vais me faire jeter la pierre ! :lol: Pourtant, être objectif, ça ne veut pas dire neutre. Quoiqu'il en soit, je ne suis ni d'accord avec Kovy (je suis Pollux sur la question "génétique") mais je suis moins gentil que Pollux lorsqu'il balance les rôles air-air et air-sol de l'un à l'autre. J'ai presque envie de dire que l'Eurofighter aurait pu être un gros Rafale, qu'il fait les frais d'un certain manque d'anticipation, mais j'ai toujours du mal à admettre l'idée que le Rafale ait sacrifié quoique ce soit pour la mission air-sol. Le résultat, c'est que d'un côté, un a un engin avec plein de gros trucs (moteur, radar, voilure... marketing), et de l'autre, on a un engin à priori plus modeste (taille, prix etc), mais surtout plus cohérent (moins de divagations dans le programmes, déjà). Mince, je vais me faire jeter la pierre... Tant pis. :lol:

Donc, si c'est pour te protéger d'un missile BVR passif tiré passivement, tu ne l'as pas allumé, et donc tu ne sauras rien.

Possible que j'ai emprunté un gros raccourci, je n'ai plus l'article en tête.

Merci G4lly de m'avoir refiler ton truc. On va se faire jeter en quarantaine... Bon, les DDM actuels du Rafale sont ultra-paranos. Les pilotes le débranche pour économiser les flares. :lol:

Ca mérite que je refouille un peu, mais l'échéance s'approche, je crois.

Les autres aussi. Même le Mirage IV pouvait tromper les autres radars sur sa position précise. Tromper sur la position, la vitesse, c'est du "deception jamming". C'est pas tellement ça, à priori, le mystère Spectra. G4lly : ne pas confondre DAL, DDM, et DAM. Sinon, je te tire les oreilles. :lol: Pour le DAL, j'suis assez sceptique. J'arrive pas trop à croire qu'on mettra un système actif de ce genre sur un avion qui joue la discrétion...

Suite au dernier Bourget, ici même et sur avions-militaires, plusieurs membres ont rapporté ce qu'un ou deux pilotes de Rafale ont pu leur raconter à l'occasion : d'après les témoignages les plus précis, le Rafale remporterait la majorité des dogfights à cause de la qualité des commandes de vol du Rafale qui le rendent meilleur à basse vitesse. Ils ont été jusqu'à dire qu'à cause de cela, l'excédent de puissance du Typhoon ne le sauvait pas trop. Comme par hasard, ça a l'air contradictoire avec ce qu'ont dit les messieurs allemands très content de leur monture puissante face aux Rafale... Il faudrait donc avoir encore plus de témoignages, basés sur des exercices plus récents, pour y voir un peu plus clair, parce que je ne sais pas exactement si les pilotes de Rafale du Bourget se sont frottés à des Typhoon débridés (les premiers Typhoon n'avaient pas accès à tout leur domaine). Non mais soyons clair : y a pas photo, l'Eurofighter est une excellente machine et en impressionnera toujours plus d'un ! ;) Notre ami Ravellin-Falcoz défendra la formule Rafale jusqu'au bout. Jusqu'à dire ouvertement qu'il est persuadé que les canards du Rafale alimenteront toujours mieux l'aile que ceux du Typhoon, et offrant un degré de contrôle à basse vitesse et grande incidence toujours supérieur, et donc, avantageux en dogfight. Il y a ça, et donc, comme le disent les pilotes, et comme semble le confirmer le Square Dance, un écart de qualité dans les commandes de vol. Peut-être rattrapé depuis le block 5 du Typhoon, ou peut-être compensé par des tactiques à base de 180kN... :-\ Les pilotes de Rafale ont tout de même reconnu la plus grande manœuvrabilité du Typhoon à grande vitesse.

Ca doit être prévu, comme chez tout le monde, même si les autres ont le leurre remorqué EN PLUS.

C'est bien à cause de ça que les témoignages des pilotes français au Bourget étaient aussi très intéressants. Du reste, là où ton article dit "extremely gratifying", Scorpion, sur mon forum a cité le commentaire du pilote allemand de la façon suivante : Il s'agissait à priori de Typhoon block 2B voire block 5. Il faut aussi noter que les block 5 n'aurait plus les restrictions présentes sur les block 2 (90%, limité à 8.1G).. Je sens qu'il y en a un qui va rouspéter, mais je m'en balance. Rappel : http://www.flightglobal.com/articles/2007/04/24/213442/eurofighter-typhoon-special-storm-force-training.html C'était en Avril 2007, période où justement, les Rafale jouaient avec les Typhoon italiens.

Tu as raison Scratt. Ne pas confondre DDM (passif) et DAM (actif). Le Typhoon a un DAM (ceux de la RAF) : le MAWS. Pour autant que je sache, un vrai mini-radar qui détecte les missiles en approche, les poursuit, etc. Le Rafale a le DDM qui se contentera la plupart du temps de dire "oh lala ! ya un missile qui a été lancé, peut-être vers ta propre patrouille !" Sans DAM, le Rafale risque donc de se faire allumer sans alerte par des missiles BVR à guidage PASSIF. Les Amraam et R-77 à ma connaissance allument un radar actif en fin de trajet, ce qui se voit. Truc marrant : les Typhoon devront être équipé d'un PIMAWS (abandon du système actif ?). Pour la portée de l'Aim-120D, on a eu droit à tout, vu que : -le Meteor porte à 150km, et comme c'est les américains, ils sont au dessus ; -on te le prouve à coup de 30 liens douteux qui citent on ne sait qui ou quoi affirmant que le dernier Amraam (lequel ?) a une portée X % supérieure à la version précédente (laquelle ?). J'ai essayé une fois, j'ai pas encore compris comme ils ont fait, mais une fois que le chiffre le plus gros a été dit une fois, nos brillants amis Copier et Coller font le reste. Pour le leurre remorquer, câble d'une centaine de mètres, sur Typhoon. Douter de l'efficacité me paraît douteux, le Rafale n'en a pas contrairement à... tous les autres ? Prétexte : trop coûteux en performances... Je suppose qu'il faut trouver un nouveau carénage.

@ DEFA : Ah ! Une réaction. :lol: Moi, il y a autre chose qui m'a interpelé si tu veux savoir, c'est ça : Je me demande si à ce niveau-là on avait pas déjà un coup d'avant... Quand à savoir si je me suis avancé, peut-être, peut-être pas, je sais pas, je dois encore me pencher sur tout ça, un peu plus longtemps. Ce qui reste, c'est que c'est la première fois que je vois un tel document expliquant ces choses. J'en suis super content.

Et moi, j'assume d'être partial et objectif à la fois. :lol: Sans rire, je suppose que tu as voulu dire "neutre et objectif". Mais ces deux là ne sont pas synonymes.

L'ami Thunder relève toujours des petites choses intéressantes : Pour Dassault, même en cette période de l'année, le programme est toujours à 294 machines. Et bien 120 de commandées. =)

Les logiciels sont sensés être les mêmes. C'est le matériel qui est remis à neuf.