TMor

TTU se disperse. On commence sur un casse-tête pour l'Elyzée, et on finit sur l'Eurofighter.

Je me suis autorisé à penser que vu la frilosité de notre MinDef à laisser les journalistes s'approprier ces dossiers, les EAU sont un super écrans de fumée. C'est un marché où il n'y a pas trop de place pour la concurrence. On parle à fond des négociations avec les EAU, et pendant ce temps, pas un mot du Brésil, de la Suisse, Grèce, Libye, et des -9 à refourguer.

Bah on n'en sait rien réellement. Mais ça se dit.

Pour l'Eurofighter, on n'en sait rien. Juste une lettre à AFM si je ne me trompe pas. Fenrir : désolé :-X

Ca me fait revenir sur ce qui serait dans Air Fan (que je ne compte pas acheter)... http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,1848.1275.html Par le Growler, c'est apparemment vrai, sans qu'on ait obtenu les détails. Pour le Rafale, ça ne peut être que le "Red Flag". Mais Fenrir a posté ça : Rafale Red Flag février 2007, ça me pose un gros soucis. Fenrir, es tu sûr de ce que tu as vu ? (j'ai failli écrire "bu", ça aurait fait un beau lapsus :lol: ) Après, que des Rafale aient atteint le F-22, s'ils ont été confrontés, ça ne m'étonne pas tant que ça... Le hic, c'est que les Rafale étaient sensés avoir surtout fait de l'air-sol, il me semble. Et j'aurais pensé que c'était suffisant pour le compromettre face à un [glow=yellow,2,300]vrai[/glow] chasseur. On n'a encore moins le kill ration qui permettrait de nuancer le propos de Francillon.

Merci Pascal... :lol: Y a t'il des F-22 à Nellis, habituellement ? Ils étaient peut-être là sans participer à l'exercice et peut-être faisaient ils en sorte de quitter la zone avant que les Rafale ne prennent l'air... ?

Bon, et le morceau sur le F-22, je suis le seul à le relever ? =D

J'ai le souvenir que les français disaient que les grecs sous estimaient la portée du Mica. Il y a donc eu du BVR contre les F-16 au moins. Le seul doute que je lui accorde encore c'est que je ne sais plus si c'était les Rafale M qui y étaient à ce moment, ou les F2 AdA.

N'empêche que ça : Ca ne colle pas. Ils sont allés en Grèce... Ca ne colle pas, il y a un problème à ce niveau.

Effectivement, je ne l'ai pas pris comme ça. Mais pourquoi pas. Ca veut peut-être aussi dire qu'il a déjà fait les frais de cette tactique.

C'est que cette idée, surtout celle des gimbals, n'a vraiment pas fini son chemin dans ma tête. Au delà des propos de Jacko le propagandiste, il y a le fond sérieux sur lequel repose Joust (qui n'est pas faites pour comparer, mais valider des concepts). Et le Raptor est aussi fait pour ça. Avis d'un pilote de -5 sur la maneuvrabilité supersonique -4 à 5g à M1.6- : "ça doit être utile pour les tactiques bulldozer à l'américaine". Je ne prétends pas comprendre ce qu'il m'a dit.

Tu veux dire qu'il y a un "first better after F-22" ? :lol: J'ai aussi ouvert une enquête à ce propos. Pollux : il n'y a pas que propagande sur les fora anglosaxons. Eurofighter-typhoon.co.uk voit parfois de jolies choses passer. La propagande, elle est le fruit de Jacko est des newbies.

Arpenteur, ton truc est intéressant, parce qu'il apporte des divergences ! S'il parlait du Hornet, c'est le contraire de ce qui a été rapporté jusque là. Ca c'est le résultat d'un gimbal radar à 60° et d'une maneuvrabilité supersonique un peu plus réduite que d'autre. Mais en disant ça je vais me faire taper dessus. Et là, c'est le passage que tu rapportes qui est le plus intéressant, puisque les autres rapports contredisent celui-ci. Ils sont pas simples nos pilotes. Merci quand même. =) EDIT : le truc des F-22 à Red Flag, j'ai du mal... qui n'approchait pas l'autre ? EDIT 2 : pour le BVR, explication possible : c'est un navigateur, F2 AdA, à quelques écarts près, il n'a fait que de l'air-sol, par contre, il a pu croisé les Typhoon allemands. L'autre était un pilote de la 12F qui n'a pu faire que de l'air-air pendant quelques années.

S'il faut moins de 6 mois pour se décider, c'est mort. :lol:

C'est justement la limite de l'affaire. Le génocide, on le leur reprochait. La burka, c'est sur notre territoire, à eux on ne leur a rien dit. Bref, il me tarde les roquettes à guidage laser.

Ah oui ? Toi aussi ? :lol: Intéressant l'article, merci beaucoup.

Parce que lorsqu'on met les CFT sur Rafale, c'est pour les grandes nécessités, donc déjà dans des config super lourdes où il ne faut pas trop en attendre de l'avion.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103934 Et ensuite, le pilote "Benco" a aussi parlé d'une confrontation avec les anglais... Je sais que les F2 de la Marine étaient au Sky lance 07 où les Typhoon ont fait leur 49-1 contre toutes leurs vieilles poubelles, je ne suis pas sûr que ce soit à cette occasion qu'il se soit frottés aux Rafale...

On s'en fout, il l'a affronté. :P Il l'a affronté, les Rafale ont gagné la majorité des dogfights (c'est ce que les pilotes ont dit à d'autres), et donc, il semble bien que les jours où ça s'est produit, le Rafale avait un avantage. Je serais tenté de dire que ça sera pareil demain, mais je reste un tout petit peu prudent. Après, comme dit FATac, peut-être que les pilotes de Typhoon en ont gardé sous le pied, mais je ne vois pas trop pourquoi ils se seraient retenus s'ils avaient le savoir faire, c'était un moyen de mettre la trempe au Rafale, un gros coup. On peut penser qu'ils étaient mal entraînés... quoique. Leurs Typhoon, ils en ont pour certains depuis 2004, en 2006, un avion spécialisé... des pilotes spécialisés... Je ne sais pas. Peut-être, plus probablement, les avions n'étaient pas complètement débridés, mais j'aimerais savoir si les derniers logiciels des CDVE ont arrangé quelque chose en terme d'AoA, de G max, etc. Je n'en ai pas de preuve, juste des rumeurs de fans de Typhoon qui espèrent toujours plus (et c'est bien naturel). On ne sait pas dans quelle mesure le pilote du Rafale exagère, mais il a confronté sa machine, et ses collègues en ont fait autant. A la fin, s'il dit que le Rafale est plus manœuvrant, on ne peut pas exclure que c'est un fait statistiquement avéré. Je dis juste qu'on ne peut pas l'exclure aussi facilement que tu cherches à le faire. Maintenant, je voudrais voir un pilote de Typhoon dire, en s'appuyant sur ce qui s'est passé, que son engin est plus manœuvrant que le Rafale. Par le passé, il n'y a pas réellement beaucoup de pilotes qui l'ont dit, surtout des "journalistes" s'appuyant sur des thèses de "spécialistes" (BAe ?). De nos jours, on a des faits. Et les français n'ont pas peur de s'en servir. Les allemands pour leur part, ont été satisfait de leurs résultats, soulignant la principale différence : les moteurs. Il n'y a toujours rien de très franc là-dedans. Je reste prudent ceci-dit. Il se pourrait très bien qu'un pilote italien ou anglais dise que les Typhoon ont mis la raclée aux Rafaux. Dans ce cas, il me faudra retourner au fin fond de ma caverne.

Bah, déjà : parce qu'il le voit de loin. :lol: Faut voir ensuite si le NTCR marchera.

Donc, ça ne change rien... Le Typhoon VOIT plus loin. Il détectera un bombardier à 300km alors qu'un Rafale myope le laissera filer sans l'avoir même remarqué. Du coup, le Typhoon, dans ce cas, est meilleur intercepteur.

Oui, d'ailleurs, j'aime pas trop. Je vais devenir pro-Typhoon.

En prenant d'autres affirmations, on a aussi : - RCS Typhoon : RCS Tornado / 4 (~2) (source : eurofighter-typhoon.co.uk) - RCS Typhoon : RCS F-15 / 10 (~1,6 :lol:) (source : david Hamilton) - RCS Typhoon : "only bettered by the F-22" (source : BAe... Si si, ils l'ont dit). Tu as raison : comparon. Ca va être encore plus gore, parce qu'ils parlaient dans les deux cas de Typhoon forcément air-air, face à des Rafale M F1 (donc forcément air-air aussi), voire avec 2 réservoirs supersonics. C'est sans appel. Tout à fait. C'est bien trop gros, et on perd la cohérence avec les déclarations qui ont été faites à ce propos. Oui, les formules que j'utilise sont théoriques, et donc un peu idéales. Si tu trouves que l'antenne du Captor M est meilleure, plus sensible, tout ça, alors tu abondes encore plus dans mon sens. En cas d'affrontement. N'empêche que ça ne contredit pas que le Typhoon verra toujours n'importe quelle cible plus loin qu'un Rafale ne le fera. Maintenant, ces Typhoons n'avaient peut-être pas les CME qui marchaient bien (non, en fait, c'est totalement avéré), et peut-être que le Captor n'était pas en forme (il est peut-être bien meilleur que ce qu'on nous dit) et peut-être que les CME du Rafale ont fait leur boulot (même si apparemment, on ne les allume pas forcément), et peut-être que les Typhoon emportaient un truc pour bousiller volontairement leur SER. :lol: Et si ma tante en avait...

Fenrir : oui, 180km, c'est BEAU. Le Typhoon a déjà 160km. Le F-22 aurait un peu plus de 200km à ce que j'ai pu lire par ci par là... Je pousse mon raisonnement par rapport à tout à l'heure. Admettons que Captor M : 160km pour une cible de 5m². Si le Rafale a tiré le premier, c'est que le Typhoon ne l'a pas "locké" avant 60km (portée du Mica). Ca donne une RCS pour le Rafale de 0,1m² au maximum. Si le rapport entre les RCS est de 16 comme le suggère le pilote du Rafale, alors le Typhoon a une RCS de 1,6m² max Le RBE-2 détecte donc 1,6m² à au moins 60km. Pour cela, il lui suffit d'un radar détectant 5m² à 80km. Portée suffisante 2 fois moindre que celle du Typhoon. 16 fois moins de puissance... les RWR se régalent. Comme je disais, la différence est encore plus cruelle, car le RBE-2 aurait une portée de 120km au moins, donc, le RBE-2 a de la marge, il pourrait "locker" à 90km. Il n'y a pas un rapport de simple au double entre les deux radars. Par contre, là où le Typhoon fera gueuler son radar à fond pour avoir le Rafale, le Rafale pourra adoucir son RBE-2 et jouer l'interception plus discrètement.

L'été va être chaud. L'image d'Homer est bien trouvée. :-\