TMor

Qu'est-ce que ça peut m'énerver ça... On a l'occasion de doubler la cadence de production, améliorer la qualité, mais non... On mérite vraiment d'avoir à fournir le Brésil, les EAU, le Koweit, Qatar et la Libye... Pour 2013/2014, avec nos post-F3, ça occuperait les chaînes... :lol:

Elle était terrible cette vidéo, avec le nounours, et les enfants qui rient à nouveau une fois que tout est fini...

=) Ca casse la joie. Merci DEFA, pour cette petite piqûre de rappel.

http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/raven-radar-equipped-gripen-to-fly-by-year-end/ On la refait un petit coup : J'adore... -Vous voulez notre radar sur votre Gripen ? -ah oui ! Cool ! -finalement, non, vous allez nous concurrencer... -tant pis on va voir ailleurs... De toute façon on l'aime pas vôtre truc...

Histoire de rire : Pendant ce temps, sur StrategyPage : (rires enregistrés)

C'est ça le problème ! :lol: :lol: :lol: Il faut bien le faire. La suite, c'est la suite du Rafale surtout.

Faut faire "pause" quand il y a du texte. =)

Il n'y aura pas de RBE-2 sur Gripen, donc pas sur F-35. C'est les composants qui les intéressent, et dans ce cas, on est aussi face à Selex.

Une petite vidéo : http://www.strimoo.com/video/16592902/Thales-Application-3D-RAFALE-le-bourget-2009-Vimeo.html Ca fait presque marketing agressif :lol:

Ce flou dont tu parles Bruno, j'ai bien peur qu'il ne soit que sur Air Defense. On se fait des films. Le pack CGP, pour autant que je sache, est déjà payé. Bref, ECO, c'est quoi : Mené sur la base du M88-3C ;2 directions : augmenter la durée de vie des aubes du compresseur HP pour augmenter leur durée de vie de 50% OU augmenter la poussée à 90kN (sans changer ni la masse ni la conso) ;résultat : augmentation de 30 à 40% de la durée de vie des pièces sollicités pour le pack CGP, et faisabilité du 90kN (même masse même conso) validée ;Maintenant, on nous dit "ce 90kN, faut encore le faire !"Les chiffres du ECO 90kN qu'on nous donne sont ceux du M88-3C, avec sa bonne vieille TIT à 1850K (on stagne) ;CGP, c'est un "nouveau" M88-2 (60% de pièces nouvelles). Voilà ce que j'ai compris de ce cinéma... On a bien du utiliser du M88-3C, c'est logique en terme d'héritage... Mais bon...

Je suis un peu (pardonnez moi l'expression) sur le cul là... http://www.snecma.com/spip.php?rubrique40&lang=fr A la fin du PDF tout récent, on nous parle du pack CGP, ok, et dans le tableau, on nous donne les chiffre du programme ECO... Précisément les mêmes que pour le M88-3C... Moteur bien plus gros, plus lourd... Que doit-on conclure ?

Non, là, on mélange tout... :lol: Au début, on nous a dit : 800M pour le moteur 250M pour Meteor + adaptation AESA. Maintenant, on nous dit 250M pour le moteur... :P

C'est bizarre... J'avais mal interprété les 250 millions sur trois ans, j'avais compris 3x250 (ce qui donne 750, soit un peu moins des 800 millions annoncés au départ). Sinon, je suis assez d'accord avec ta conclusion. Surtout que la poussée sèche passerait de 50 à 60kN, ça permettrait de bcp moins solliciter la PC qui aurait la plage 60 à 75kN. Le pack CGP permet un accroissement de la durée de vie de 20%, je vois pas comment un M88-3 calé à 16% de poussée en moins pourrait être mauvais, à moins qu'il soit vraiment limite à 90kN. http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-03-11/pour-vendre-le-rafale-aux-emirats-paris-contraint-de-financer-une/1648/0/324199 Un lien qui rappelle : 800 millions pour les moteurs, 250 millions pour intégrer le Meteor... :O

http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/SELEX_Galileo/Products/CAPTOR.pdf Ca a l'air d'être conforme à ce qu'annonçait Air & Cosmos... En un poil mieux. La solution bon marché.

Nacelle de ravitaillement, non ? Pour le casque, j'avoue que c'est intrigant... Des JVN devraient bientôt arriver, mais là, c'est un peu léger :lol: Binocle en plus, le système...

Tant que j'y pense, essaie de voir s'ils se sont déjà frottés aux F-22... :lol: On verra s'il sait de quoi parle Francillon dans Air Fan ! :lol: :lol: :lol:

Comme d'habitude avec Art, de l'info qui vaut son pesant de cacahouètes... Les différents journalistes n'ont plus qu'à bien se tenir... =) Donc, moi, je retiens 2 choses : leurs tactiques anti-viseur de casque marchent bien, et ces trucs là ne sont pas la panacée. Le Typhoon n'a pas de quoi faire trembler les Rafale en dogfight (apparemment, le contraire non plus). Voilà qui me conforte dans mon opinion. =) Hey Art : MEEERCIIIIIIIIIIIIIIIIII !!! :lol: PS : je te laisse l'honneur, si tu veux bien, de mettre ça sur le forum international ! ;)

J'ai effectivement comme toi l'impression qu'ils veulent plus que notre AESA... :O Pour le casque, le Thales est là, certes, mais il y a aussi le Sagem Gerfaut dont la commande a été annulée au profit du Roadmap Rafale.

Ou alors qu'il faut avancer un max pour fournir des preuves...

C'est pas le même incident.

Ca c'est à propos du EA-18G qui s'est payé un F-22. Ok. http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/02/growler-power-ea-18g-boasts-f-.html Mais j'aimerais vraiment que M. Francillon puisse nous dire d'où il sort l'histoire des Rafale. Il a du confondre avec les rumeurs Typhoon...

Merci Thomas... Une info qui fait plaisir ! Donc, en gros, on leur paie la moitié du moteur, l'intégration du Meteor... Pour l'instant, on en est là.

Je troquerais volontier 2 Mica contre 2 missiles anti-radiations... Voir 6 AASM. :lol:

Bon, tu l'as vu donc... Je répétais ça discrètement, parce je n'étais plus sûr de ma mémoire, mais ça m'avait laissé une drôle d'impression de "on y est allé pour ça, on voulait ça, mais ils se sont défilés".

Je pense que c'est le F3 +. Erreur du journaliste. A moins (rêvons un peu) que le F4 soit de retour avec les négociations EAU, genre ils nous poussent à intégrer Meteor, viseur de casque, commandes vocales... Autant de truc qu'on avait laissé tomber pour après 2013.