TMor

Alors pour ce qui est des résultats, à vrai dire, j'ai rien de précis, mais quand ils sont entrés en service, on dirait qu'ils ont fait peur à tout nos voisins européens... En fait, les nouveautés, c'est le radar et l'armement. Avec un radar à l'ancienne, quand on voulait faire un tir, il fallait "accrocher" UNE cible, ce qui faisait que le radar concentrait tout son faisceau sur cette cible, jusqu'à impact du missile. Et cette focalisation déclanchait systématiqueemnt les alertes dans les cockpits des avions visés... Mais avec le radar RDY, l'antenne balaye une zone et ne signale plus aux cibles désignées qu'elles vont se faire tirer dessus (le faisceau n'a plus besoin de se focaliser sur une cible, il en traite plusieurs à la fois). Moralité, les mirages ont semés une psychose dans les rangs 'ennemis' qui ne savaient plus si la menace était à prendre au sérieux ou non. En effet, "comment savoir si cet avion dont je suis à porté radar a tiré sur moi ? ". Ceci combiné à l'efficacité simulée du Mica... Après ya les légendes, du genre, "les mirages ont remportés tous les dogfights engagés", ou "les Tornados et lse F16 étaient incapables de vérouiller les Mirages...". A vous de voir...

Excusez le dérangement, c'est juste pour signaler qu'après 2 ans de "c'est bientot pret !", Dassault vient de publier sa page sur le Rafale : http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/rafale.cfm Mort de rire, ils se sont pas foulés ! Ils en ont même pas profité pour relayer Fox Three !!! :lol: Mais au fait, Bill, Phillipe ! Arrêtez vos délires !!! Des EJ200 sur un Rafale sacrilège ! Pour répondre à Bill, autant que je sache, effectivement, la Snecma bricole le M88-3 qui aurait la même poussée que l'EJ200, la même conso que le -2, et tout ça pour Singapour... Singapour, s'ils signent, ils auront vraiment un beau Rafale (RBE2 AESA, M88-3..., tout ce qu'il manque à nos engins...)

Lol, accrochez vous, je recommence avec mes propos anti-F22/F-35 : Ya une phrase que j'ai un jour trouvé sur le site du constructeur du F-35 : "Maneuverability characteristics are similar to those of the F-16, with comparable instantaneous and sustained ‘High-G” performance." Pas de chance, le lien est aujourd'hui redirigé, mais essayez : http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/x-35/usaf.html Ne pas oublier aussi que dans l'évaluation faite par les Pays-Bas, le JSF, sur 8,5 points, n'a que 2/100 d'avance sur le Rafale. Allez, moi, je donne le Rafale gagnant ! (c'est bon, avec ce que j'ai mis, j'aurais plein de réactions ! :twisted: :twisted: :twisted: )

En fait, pour que l'avion ennemi (cible) change de trajectoire il faut qu'il ait envie de riposter, qu'il ait détecté le tir d'un missile contre lui, ou qu'il se fasse tirer dessus pile à un moment ou son plan de vol change de direction. -La riposte, ok, ça va foirer tout. Vaut mieux éclairer la cible jusqu'au bout. -Le changement de direction sur plan de vol, ok... on guide le missile... -La détection du tir du missile, moi sûr : c'est pour ça que les 2000-5 cartonnent, c'est parce que lorsque leur radar illumine une cible, celui-ci ne révèle plus comme avant qu'il gère une conduite de tir. Moralité, le pilote du 2000-5 tir ses 4 micas sans que les Tornados et F-16 ne se doutent seulement de ce qui va se passer (pas de manoeuvre évasive). En fait, ils auront juste remarqué qu'un mirage 2000 était dans le coin, et les voyait dans son radar. Les missiles eux, foncent sur leurs cibles ignorantes et font mouche : 75%, parce que dans les cibles, certaines se rendent compte qu'un truc cloche quand on est à portée radar d'un 2000. En fait, même si les cibles sont bien renseignées sur la menace, je sais pas comment un groupe de bombardiers bien lourds (genre mig27, Tornado, ce que tu veux) et limite en pétrole voudra maneuvrer pour défier un Rafale, vu qu'il ne saura pas forcément qu'une salve de mica lui fonce dessus. Maintenant, je pense que les règles d'engagement (en interception) sont plutot favorables aux guidages jusqu'au bout du missile : regarde la mission Red Shark (contre les Saoudiens). Quatre Tornados et quatre F15 contre 4 Rafales. Les rafales se sont divisés en 2 groupes de 2 chacun attaquant les Tornados et les F15. En fait, les deux combats ont fini en Dogfight, les Rafales n'avait tiré en BVR que deux missiles contre les F15 (qui firent mouches), idem contre les Tornados. En revanche, dans le cas d'un tir d'autodéfense, (Rafale bombardiers) c'est intéressant aussi de tirer d'assez loin et de plus penser à son missile (autre chose à faire)... Je fais peut-être mauvaise analyse, mais bon... Enfin, non philippe, je ne bosse pas chez Dassault ! :lol:

Mais, c'est pas obligé de guider le missile jusqu'au bout. Au moment du tir, il part vers un point de rencontre précalculé, tout seul comme un grand. L'avion tireur peut se mettre à l'abri. L'avion tireur va en revanche utiliser la LAM exprés au cas où la cible a changé radicalement de trajectoire (ce qui fera que le point de rencontre précalculé avant le tir ne sera plus valide). La liaison avion-missile permettra au radar de l'avion de donner une nouvelle direction à suivre au missile, pendant son vol, si jamais la cible manoeuvre trop.

Anéfé... J'avais pas pensé à ça... Merci Kovy...

Faux, archi faux : le missile est tiré en mode inertiel sur des coordonnées anticipées de la cible, et le missile se vérouille une fois qu'il arrive à proximité de la cible. C'est pareil pour les missiles à radar actif. IR comme EM, le vérouillage se fera en vol, la portée du capteur à un moindre rôle... Mais peut etre que j'ai pas compris ce qu'il fallait que je comprenne ?

Ouai, moi pareil, je préfère qu'on pousse le développement des capteurs... Après tout, c'est la raison qu'on se donne de pas faire de furtifs, soit disant parce qu'il y a toujours une génération de radar qui arrive en courant pour détecter les derniers furtifs. D'ailleurs, certains trouveront l'info contestable, mais à ce que j'ai lu d'un type plutot renseigné sur notre Rafale, l'OSF 2 devrait étendre sa portée à celle du Meteor. A vrai dire, la portée de la première version est déjà supérieure à celle du Mica ( rapport de Chris Yeo en 1999), Mais à celle du Météor, à moins que je me plante dans mon analyse, ça remet les chances de détection à égalité (au moins) par rapport à un F22... (Au fait, pourquoi n'y aurait il pas un Météor IR ??? :lol: ) Bon, je m'arrête, sinon, ya des gens ici qui vont m'en vouloir de chercher encore à polluer le forum de message anti-F22 et furtivo-sceptique... :P

Moi je dis l'Arabie Saoudite. Les Ricains vont tout cassé à Singapour pour maintenir la production de leur vieux coucou. :x

Hum, pour les sources, ça vient d'un forum... Bien sûr, ça fait léger, mais je me suis laissé séduire par le discours d'un type qui a l'air d'être un vrai spécialiste du Rafale (sens littéral). C'était dans une discussion comme je les aime (Rafale vs Typhoon). Quand il a posté son message, même les pro-Typhoon n'avaient plus rien à dire. Le Rafale était largement meilleur, un point c'est tout. Pour l'OSF mk2, il ne donne pas la date, mais un intervalle de 1 à 2 ans en plus par rapport au mk1 me parait raisonnable. http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=40143&page=3 C'est le 2e post de la page 3. L'auteur a pour pseudonyme "Fonk", le message est du 26 mars 2005, 9h31. Son speech est par ailleurs très interessant. PS : un certain "glitter" et un "Kovy" sont intervenus dans cette discussion. Glitter ? Kovy ?

A propos de l'OSF 2 (pour std F3), efficace à 120km pour tirer un météor. C'est un équipement de chasse aux furtifs à ce que j'ai lu...

Ben ouai, moi aussi, mais c'est la faute à MAM, si ce que j'ai lu est correct ! C'est bien la peine de se faire remarquer à ne pas dépenser tout le budget...

Mais au fait alors ??? Est-ce que les OSF ont été commandé ou pas ? Dans A&C, j'avais lu que non, ce qui été très con de la part du gouvernement parce que Dassault va devoir valider une nouvelle configuration (engendrant un surcout supplémentaire).

standard F4 =+ M88-3/4 ??? :rolleyes:

OOoooooh..... Après tout, on se vente bien, en France, de n'avoir débloqué que 45M d'Euros de fonds publiques pour l'Asie. C'est meme pas le prix d'un Rafale : --BOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUH !!!!!! :x Honte à nous.

La Snecma nous fait des cachoteries ! Regardez ce que j'ai déniché : http://www.snecma.com/fr/news/snecma_magazine/ Le numéro 6 couvre en DETAILS l'opération "Red Shark" où le Rafale a montré sa supériorité au F-15 S. Bonne lecture

Ok, merci les gas, c'est cool... Mais alors, ya rien à propos du F-15 ? Bon, et puis le Typhoon, en attendant, il est en train de s'accaparer la réputation du meilleur : non, je vous vois venir, vous allez essayer de me rassurer (trucs de marketing EADS...) mais j'ai lu récement un article de la presse anglaise qui disait : Ben alors ? Un Rafale, ça sait pas se battre contre 3 F-16s ??? Qu'est ce qu'il faut comprendre ???

Salut vous tous, ça fait des lustres que je suis pas venu... En fait, je voulais demander aux gens qui ont des sources potables et bien renseignées : -- Comment le Rafale s'en est-il sorti face à d'autres chasseurs, en exercice, tous types de combats compris ? (air-sol, BVR, WVR...). En fait, j'ai entendu des "histoires" contre les harriers, les hornets, les F-15 et meme les F-16. Quelqu'un a-t'il des détails, des précisions, des dates ? :P Qu'est-il possible de savoir ?

Moi je vais rajouter une ch'tite info : Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! ! MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez). En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache ! Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P

Mais est-ce que vous avez une idée de si la nacelle de désignation laser sera asservie à l'OSF ? Ca permettrait une visée super rapide avec le casque ! 8)

Arf, je te passe les commandes admin, son adresse n'est qu'un compte MSN et pas une adresse e-mail ! Dommage, je lui avais fait un beau mail...

Ce qui m'agace un peu, c'est que le standard F3 n'intégrera pas le M88-3 et ses 20% de poussée supplémentaire (sans augmentation de la consommation). Parce que c'est un sacré beau joujou ! Les état-majors disent que ça sert à rien... Pffff... Voilà ce qu'en disent les pilotes ! En attendant, je vais voir si je peux rabattre le bonhomme par ici ! :)

Je ne sais pas quel crédit apporter à ce que je poste mais ça me laisse rêveur ! Voilà ce que l'on trouve sur un autre forum (aviaforce), lorsque l'on dit que le Rafale est sous motorisé et gnagnagna ! Etait-ce vraiment un Navigateur Officier Système d'Arme de Mirage ??? :rolleyes:

Enfin, je voudrais revenir doucement à la comparaison Typhoon/Rafale :) : de quoi dispose le Rafale pour la lutte anti-char ? Comment menera-t'il des missions d'appui-feu ? La Marine se livre quand même énormément à ce type de mission, mais avec quoi un Rafale le fera ? :rolleyes: Le Typhoon pour sa part, pourra emporter le Brimston (en grand nombre). Mais pour casser du tank, le Rafale n'a pas d'équivalent ! :? Bon, je veux bien, mais comment ce matos peut il combler le manque t'armes spécialisées ? C'est pas parce qu'il détecte mieux les cibles et qu'il peut survoler plus tranquillement qu'il va mieux casser ! Alors en admettant qu'une AASM puissent faire l'affaire : -250kg minimum, c'est quand même énorme ! -balancer un kit GPS avec une tete IR pour un blindé, ça vaut pas le coup (?) -cela suppose que le pilote peut rapidement désigner la cible EN VOL, par l'OSF peut-être. :!: Est-ce que quelqu'un a une idée ? Le Rafale peut péter n'importe quel batiment (mer ou sol)(avec soit des armes de précision, soit des missiles), il peut rayer n'importe quelle ville de la carte avec l'ASMP, il peut abattre n'importe quel avion (selon la portée), il peut faire de la reconnaissance, d'accord... Le tout en s'infiltrant furtivement, blablabla... Mais, je me répète, comment fait-il du Wild Weasel (pas d'armes anti-radar) ? :shock: Comment fait-il de l'appui-feu ? (Bombes à fragmentation (Belouga) ? Bombes à chute libre ou freinées ? Roquettes ? non, pas de roquettesà ce que je sache...) Le Rafale n'a réellement aucun équivalent au Brimston, Maverick (on me dit l'AS30L mais c'est pas vrai), ainsi qu'à l'ALARM et HARM... Une idée ? Parce que là, vraiment, le Typhoon, même sans suivi de terrain comparable, même sans OSF air/sol, est mieux doté pour un simple "multi-rôle" !

Et alors moi, je me trompe peut-être :rolleyes: , mais j'aurais juré qu'il était bien prévu jusqu'à 8 micas, mais que 2 d'entre eux étaient rigoureusement réservés à la courte portée (en bout d'aile). D'où le fait que le RBE-2 n'est supposé tirer que 6 micas (en BVR)... Mais ce n'est qu'un vague souvenir... La configuration à 8 micas est en plus tout de meme très affichée partout, exception faite du Rafale M (et N !). Mais d'ici à ce que ça se produise...