collectionneur

En matériel terrestre, l'US Army n'a jamais prétendu avoir le meilleur matériel jusqu'aux années 1970. Leurs missiles antichars jusqu'a la fin des années 1960 étaient made in France ^-^ Mais il faut reconnaitre que l'aéromobilité dévellopé en France pendant la guerre d'Algérie à était porté à un niveau jamais atteint méme actuellement par aucunne autre armée. Je ressort ce dossiers sur les tranformations de l'US Army à travers son histoire et ses doutes concernant l'attitude à avoir durant la guerre froide : http://www.defense.gouv.fr/das/dossiers/synthese_les_transformations_de_l_us_army

Les ANT ont aussi un impact psy trés fort et comme je l'ai écrit plus haut, des armes conventionnelles sont autant destructrices.

En jouant sur la défensive avec des armes higt tech, le fameux ration de 3 contre 1 est toujours valables :lol: Les armées européennes ne sont pas l'armée Irakienne de 2003 >:( On n'a pas beaucoup de réserves en France, mais méme les écolos Allemands ne jouerait pas les pacifistes s'ils y avait le retour des Russes à Berlin. Je me refait de l'autopub avec cette article que j'ai écrit sur un bouquin de années 90 : 10 juin 1999 : la première guerre nucléaire vient de commencer http://fr.wikipedia.org/wiki/10_juin_1999_:_la_première_guerre_nucléaire_vient_de_commencer La logistique est l'un des point faibles des russes, qui malgré que leurs chars peuvent se ravitailler dans les cuves à mazout des villes conquise n'ont pas tellement de munitions pour tenir face à une guerre de haute intensité.

Pour une question plus pratique, ou pourriez tiré une arme nuc sur Al Queda pour que celui ci arréte ses anneries ? Il s'agit d'un structure "molle" et malgré la puissance de feu US celle ci est difficile à démanteler. Détruire un camp d'entrainement avec un ASMP me parait illusoir pour avoir une victoire rapide. A noté qu'il y a des armes "conventionelles" qui ont puissance équivalente à des ANT. Je suppose tout le monde ici connait la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast Bomb. Et bien les américains sont en train de concevoir une version anti bunker pouvant étre utilisé par leurs bombardiers lourds (B-52 et B-2), la Massive Ordnance Penetrator. La MOAB était lancé depuis un Hercules vulnérables en cas de survol d'une zone hostile, mais avec ce modéle, il n'y a plus de type de probléme.

Zaromana n'a peut étre pas vue les mamours entre les dirigeants de ces deux pays avant de faire son commentaire comme d'hab "orienté" :lol: L'ami de mon ennemi est mon ennemi >:(

A signalé la Révolution constitutionnelle de l'Iran entre 1905 et 1911. PS : Renversé un gvt avec moins d'une dizaine d'agents et d'un million de dollars, cela montre la grande fragilité de celui ci.

Voici le nouveau boss, il a travaillé avec les autoritées palestiniennes et israeliennes et fait la Somalie et la Bosnie, donc on peut pensé que la guérilla, il connait : http://en.wikipedia.org/wiki/William_E._Ward

Tout les véhicules véhicules ne portent pas de CME, méme en Irak.

Rappelons que le budget de la défense brésilien n'est pas une priorité pour le gouvernement qui à des gros efforts à faire pour améliorer le niveau de vie de ses citoyens. 0,7 % du PIB en 1993 et 1,3 en 2005 pour 9,94 milliards de dollars cette année la.

Bon, on ne vas pas rejouer un troisiéme front de l'Est. Je ne voit pas l'Europe envahir la Russie et vice versa, chacun boude dans son coin au maximum;

Pas d'accord sur la derniére phrase, ils se sont largement bombardé l'un l'autre et l'Irak à dut passer par des oléoducs en Syrie et en Turquie.

Non, le MSC appartient dépent bien du DoD, les marins sont des employés du gouvernement ou de sous traitants, c'est comme pour les Liberty Ship durant la 2e GM :lol: C'est moi qui est écrit l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Military_Sealift_Command

Il y a une grosse erreur de cible pour les 406 :lol: Ils ont démolit le QG Syrien au Liban. Ce sont des F-111 qui ont bombardé son palais. Et les dits cuirassés sont rayés du service et transformé en musées.

Pour les OPEX, je signale ce rapport : Les forces terrestres européennes dans les opérations extérieures : personnels et financement http://www.assemblee-ueo.org/fr/documents/sessions_ordinaires/rpt/2007/1963.pdf

La Pologne est un aussi grand pays. Cela ne l'a pas empéché de disparaitre des siécles durant sous la coupe de ses voisins.

2 tirs dans l'article. Il doit s'agir de "tubes" individuelles.

Rectification : S Hussein à envahi l'Iran tout seul comme un grand. Les grande puissances, URSS et Chine comprit l'ont ensuite armé pendant le conflit.

"Le Sénat américain reconnaît l'existence d'une menace iranienne" : http://www.leconfidentiel.com/fre/actualites/defense/0707140311_le_senat_americain_reconnait_l_existence_d_une_menace_iranienne

Ne jamais dire jamais, elle à participé aux premiéres guerres Israelo Arabes (mais leur résultats n'est pas trés "glorieux).

Et l'armée russe roule des mécaniques, ils font des exercises à munitions réelles contre des "bandes armées" en Ossétie : http://www.leconfidentiel.com/fre/actualites/geostrategie/07071432_la_russie_multiplie_les_manoeuvres_militaire

Entre 350 et 400 MBT modernes pour la France, le RU, l'Italie, l'Espagne, la Pologne, un petit millier pour l'Allemagne, 200 (?) pour la Suéde, le compte est vite fait. Les pays baltes ont une armée symbolique, les Balkans n'ont pas trop de budget (bien qu'en guérilla, si tout le monde est comme les Yougoslaves, il ne faut pas resté trop longtemp chez eux).

Une centaine de tué pour une zone de quelques kms carrés, à Falloudja, les médias parlait de carnage quand dix GI's se faisaient abattre...

Bon, pour retourner au Liban, c'est bizarre qu'alors que les combats durent depuis des semaines entre l'armée libanaise et les Islamiste pour le controle d'une zone réduite et que les pertes militaires aprochent la centaine de tué, les médias occidentaux ne ressortent pas le terme de "bourbier" et autre petit nom.

C'est un peu n'importe quoi au Kremlin :lol: L'US Army est en Irak, il n'y aura quasiment plus que des bases logistiques US en Europe et les effectifs Européens sont trés largement en dessa du quota du traité. L'UE doit avoir moins de 3 000 chars modernes au total (Si quelqu'un peut vérifier, je ne compte la Turquie qui à encore énormement de MBT ancien modéle).

Les navires d'assaut de la "Gator Navy" seront de plus en plus utilisé comme porte aéronefs avec l'arrivé de transports porte hélicoptére par la Military Sealift Command