Notre dégringolade a commencé dans les années 70 ??
Avant ça on avait eu le temps d'etre incapables de gérer notre décolonisation et de nous faire tapper sur les doigts par les grands parce qu'on avait attaqué le canal de Suez.
L'armée fait partie des "outils" utiles à l'influence mondiale, mais elle est loin de tout faire.
Au moment de la crise de Suez nos paras ont été exemplaires, et n'ont pas pris le canal seulement car au dernier moment ils ont reçu l'ordre d'arrêter d'avancer pour des raisons politiques... Parce que les Etats Unis et l'URSS avaient décidé que les petits Français et Anglais n'avaient rien à faire là.
Pour la guerre d'Aglérie, certes on a dépensé des sommes exorbitantes et envoyé des centaines de milliers d'appelés en pleine force de l'âge se battre alors qu'on manquait cruellement de main d'oeuvre, certes sur le plan militaire on était vainqueurs, mais en attendant on a du se retirer.
La vérité c'est que l'instrument le plus puissant ça reste la puissance économique. Certains (comme le Japon et l'Allemagne) n'ont pas un réel poids international alors que pourtant ils ont des économies solides, mais je ne connais pas d'Etat qui aient à l'heure actuelle une influence réelle à l'échelle mondiale avec des économies délabrés. C'était le cas de l'URSS, mais celle ci est un cas tout à fait particulier.
Et justement dès 1945 notre économie était exangue, et le nationalisme sans concession de de Gaulle ne doit pas nous tromper sur la situation réelle à l'époque : nous avons eu de justesse notre place au sein des Vainqueurs, et notre siège à l'ONU était alors plus lié à l'acharnement du Général et au soutien de Churchill qu'à notre véritable poids international. Staline a par ailleurs eu une entrevue avec de Gaulle avant que celui ci ne se retire en 1946 ; il avait trouvé le président français très prétentieux et éloignés des réalités...
Tout ça pour dire que je ne crois absolument pas que notre déclin "en termes d'influence et de respect" date des années 70
:rolleyes: