littleboy

Bah disons que les chars soviétiques ont une conception générale assez différente des occidentaux : plus profilés, meilleur rapport poids/puissance en général, beaucoup moins lourds (45 tonnes pour un T80 si mes souvenirs sont bons, contre 60++ pour un Abrams ou un Merkava)... En un mot : forgés pour l'attaque :D

Tu penses qu'un canon lourd suffirait à rendre le XM-8 apte à tirer des 6.8mm. Sinon concernant son adoption par les forces US c'est vrai qu'on peut franchement se poser des questions, mais peut etre que HK (qui a plus d'un tour dans son sac) réussira à trouver une solution pour réduire ce recul problématique.

Tout à fait d'accord, c'est vrai que je prefere pas imaginer un XM-8 tirant une 7.62x39. Mais d'ailleurs j'y pense, ça annule pratiquement l'éventualité d'un XM-8 correctement adapté à la 6.8mm, à moins qu'il soit franchement rénové (et par conséquent alourdi)...

Très intéressantes ces vidéo :D, notamment celle sur la conversion 5.56/7.62. Hum hum hum, tu serais pas en train de jouer sur les mots là par hasard (enfin sur les chiffres) :D Parce que tu dis "7.62", mais tu ne dis pas quel "7.62". Moi j'aurais rapproché son recul en semi-auto de celui d'une 7.62x51 OTAN, mais les munitions du XCR sont des 7.62x39 de Kalashnikov, il est donc normal qu'elles aient un recul assez faible (comparé à la 7.62 OTAN) Bah à vrai dire rien n'est officiel, meme pas son adoption future par l'armée américaine, donc pour le moment impossible de savoir.

Je veux bien entendre tous ces arguments, mais comment expliques tu que le ratio hommes/avions soit si énorme comparé à celui d'Israel par exemple, qui n'a pourtant pas une mauvaise armée de l'air que je sache (bien au contraire meme) ?

Ha non je n'ai jamais vu de vidéo du XCR, si tu as des liens n'hésite pas ;) Oui après pour le mode semi automatique, le recul est choquant, il rappelle celui d'un M-14.

Ben apparement le probleme serait généralisé au niveau de l'armée canadienne, je crois que la baisse des budgets consécutive à la fin de la guerre froide a été tres tres dure à faire passer :? Maintenant ils sont le premier pays occidental à abandonner le concept de chars lourds : ils vont remplacer leurs Leo1 par des Strykers, quel malheur...

:D Je suis d'accord pour le recul excessif, mais il me semble qu'en mode automatique l'arme reste beaucoup plus stable que ce qu'aurait été un fusil en 7.62 à la meme cadence de tir. Qu'en penses tu famasbiensur ? Sinon pour aerohelico je suis désolé je n'ai pas de vidéo du famas pour le moment.

Oui, mais malgré tout, l'arme semble tout à fait controlable en mode automatique (je me demande bien ce que donnerait une telle cadence avec une 7.62). Le canon ne semble pas trop partir vers le haut. Or les rafales de trois et le modes automatiques sont très utilisés.

Tout à fait, en particulier sur la vidéo montrant l'utilisation en coup par coup (celle prise de face/profil), je dois avouer que pendant les premières secondes de celle ci je me suis demandé si HK n'avait pas par hasard créé un XM-8 en 7.62x51mm :? Mais le mode automatique ou rafales de 3 semble malgré tout relativement stable.

Salut à tous, voici trois vidéos du XM-8 ; pour plus de précisions sur cette armes voici un petit dossier http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=376 Il a quand meme l'air particulierement léger et manoeauvrable. http://www.armietiro.it/edisport/armi/extramag.nsf/1021a8c770387e40c1256b8f00535433/e69938383df7dd71c1256ed8002432f4/$FILE/X8_1.wmv http://www.armietiro.it/edisport/armi/extramag.nsf/1021a8c770387e40c1256b8f00535433/e69938383df7dd71c1256ed8002432f4/$FILE/X8_2.wmv http://www.armietiro.it/edisport/armi/extramag.nsf/1021a8c770387e40c1256b8f00535433/e69938383df7dd71c1256ed8002432f4/$FILE/X8_3.wmv

Pour le F-2000, le G-36 ou le Steyr Aug, les Aimpoints sont intégrés dans la conception même de l'arme et généralement bien protégés, le problème est surtout selon moi pour les fusils qui ont des viseurs point-rouge "greffés" à la place de leur organes standards

Merci énormément à vous pour ces commentaires, ça fait plaisir d'entendre ce genre de choses, et surtout ça motive pour continuer :D

C'est bien cette configuration de cockpit, parce que les pilotes peuvent faire une petite partie de carte pendant le vol :D

Certes, disons prévisible (désolé je passe un peu en coup de vent, je n'ai pas le temps de trop relire mes posts ) :D

Sans compter que les calculs économiques à long termes sont vraiment très hasardeux (voir mes exemples dans mon précédent post) et dépendent des politiques entreprises par les pays en question (qui ne sont par définition que très difficilement prévoyables).

Note aux utilisateurs qui n'auraient rien compris par rapport à la présence de ce post sur ce topic : Famasbiensur devait me l'envoyer par MP mais il s'est trompé et l'a publié, cela dit il n'y a aucun problème :D Sinon le problème de ce genre de principes (que je ne connaissais d'ailleurs pas, merci beaucoup d'éclairer ma lanterne), c'est qu'il faudrait créer des fiches spécifiques pour les décrire avec autant de détails, je ne peux pas faire ça pour chaque article. Autre exemple : les systèmes par emprunt de gaz ; je les évoque en général dans mes articles sur les fusils d'assaut, mais je ne peux pas à chaque fois écrire une dissertation sur ce principe. Il faudrait donc réfléchir à la rédaction de fiches d'explication des principaux modes de fonctionnementd des armes

Moi je mets au défit tous les spécialistes de la terre de me dire avec exactitude ce qui se passera dans 50 ans :rolleyes: . Alors donner le rang des grandes nations dans cinquantes ans, avec autant de précision, je dois dire que je trouve ça tout à fait hasardeux. Ils connaissent à l'avance les crises économiques, ils sont sûrs qu'il n'y aura pas de guerre, pas de krachs économiques ? Personne ne sait vraiment quand est ce qu'il n'y aura plus de pétrole, d'ailleurs il y a trente ans on nous prévoyait sa disparition pour l'an 2000 (là aussi, des gens on ne peut plus sérieux disaient ça)... Il y a trente ans on était aussi certains que le Japon (puis la Corée) finirait par dépasser les Etats Unis, et puis il y a eu la grande crise du Sud-Est asiatique.

Tu veux dire que les Storm Shadow ne peuvent pas etre utilisés depuis des 2000 ? Alors c'est ossible que ce soient des SCALP qu'aient achetés les Emirats et que ce soient les 2000-9 qui les tirent, mais précisement les Saoudiens disposent de... Tornados. Donc pour eux ça serait plus intéressant de commander des Storm Shadow à MBDA UK, puisque ceux ci ont les memes capacités que nos SCALP-EG. Et par ailleurs ça serait un argument de plus pour la vente de Typhoon : si ils sont intéressés par les SCALP, et bien qu'ils achètent des Storm Shadow avec des Typhoon, comme ça ils pourront aussi les utiliser depuis leurs Tornados.

Hum, le "Black shaheen" reste franco-britannique, puisqu'il est autant un Storm Shadow qu'un SCALP-EG :rolleyes:

Ben je sais pas, mais c'est quand meme bizarre qu'ils fassent décoller des F1 pour une mission de CAS sans aucun autre armement que leurs 30mm, non ?

Je vois je vois, donc les F1 partent quand meme approvisionnés en obus de 30mm pour leurs missions d'observation. Sinon c'est pas la premiere fois que ça tourne au combat de haute intensité. Les pilotes de 2000D témoignent d'avoir eu des problèmes avec la compréhension des demandes de CAS émanant de militaires américains pris en pleins combats (ils entendaient le bruit des cartouches dans la radio) et qui se mettaient à parler avec un très fort accent.

Oui sur ce principe c'est pareil, mais disons que la Légion a un mode de fonctionnement, une mentalité et des rites tout à fait particuliers et uniques.

C'est modifié pour l'erreur de frappe, sinon merci beaucoup pour les compliments ça fait plaisir :D

C'est quand meme beaucoup plus lourd qu'un VAB, un VBCI... Une solution comme le Fuchs allemand serait sans doute plus adapté compte tenu de la grande nécessité de projection de nos VAB( je pense à l'Afrique en particulier)