Philippe Top-Force

In french :L'électronicien de Défense Thales annonce que La Délégation générale pour l'armement (DGA) lui a notifié ainsi qu'à DCN la signature du contrat relais concernant la poursuite de la conception du futur porte-avions de la Marine nationale. Ce contrat marque une étape importante dans la phase de conception du porte-avions n°2 (PA2). Cette phase de conception a été lancée officiellement par Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense français, le 24 janvier dernier. Les études menées depuis le début de l'année portaient notamment sur l'identification des opportunités de coopération entre les deux programmes de porte-avions français et britanniques. Elles établissent que la Marine nationale pourrait satisfaire son besoin en adoptant la base du design britannique (CVF), moyennant quelques amendements limités. Le nouveau contrat porte sur un montant de 20 millions d'euros et permettra de poursuivre ce travail en réalisant un avant projet détaillé de 'design CVF adapté'. Ces études sont conduites par une équipe intégrée de maîtrise d'oeuvre DCN/Thales, dite 'MOPA2'. La fin de la phase de conception et le lancement de la phase de réalisation sont attendus pour fin 2006.

Il semblerait que le concept H2C soit remis aux calandres grécques. Désaffection de certaine doctrine en cours.

Sauf que la Russie et la Chine ne l'entrendront pas de cette manières. ;)

Eurocopter a en effet signé un accord de développement avec la Chine pour le développement d'un appareil de taille moyenne, en marge de la visite du Premier Ministre Chinois à Paris. Baptisé EC175, le nouvel hélicoptère civil devrait faire son premier vol en 2009. AVIC et Eurocopter ont prévu d'investir chacun 300 Millions d'Euros. :arrow: Il fera le lien entre la famille "Dauphin" de 5 tonnes et "Super Puma", de 10 tonnes.

Japon : Eurocopter a remporté l'appel d'offres, avec son EC225, lancé par les garde-côtes japonais. Deux de ces appareils ont été commandés. un contrat a été signé à Bonn entre Eurocopter et l'OCCAR Organisation Conjointe de Coopération en Matière d'Armement) sur le développement d'une version "HAD" de l'hélicoptère de combat "Tigre" (HAD, ou Hélicoptère Appui Destruction). Le nombre de "Tigre" commandés par les pays présents au programme (France, Espagne, Allemagne) atteint désormais 184 hélicoptères. 22 pour l'Australie.

Non c'est l'autre :lol:

Avec le reflet sur la visière du casque ,on voit bien que tu as prise les jolies photographies. Arnaud va en être jaloux. :lol:

Rob pour un Anglais ,tu perds ton sang-froid :lol: et un certain fair play serait bon pour tous. Pour en revenir ,au CVF quand est-il réellement du programme ? le timing ? le design ? quelle option F35B STOVL ou F35 Carrier Variant ? est-ce que les 150 JSF vont être maintenus. EH101 AEW ou Hawkeye ? les CVF auront-ils un ou 2 îlots ? Allez-vous les déployer tous les 2 simultanément ou en alternance pour assurer une permanence ? les tirades sur l'économie britannique :lol: ou l'industrie aéronautique britannique sont hors de propos. ;) contestées et contestables. Par contre ,connaître l'avis sur cette collaboration britanno-française pour les CVF ,est-ce que la RN est contente ? oui ou non ou est-ce que cela faire comme avec le programme Horizon/Daring class

Et alors Bill ,tu voulais voir Boeing vendre 150 avions à la place :twisted: Avec la commande ,Eurocopter (EADS) va coodévelopper le nouvel hélicoptère EC-175. De toute façon ,il y a un marché porteur pour les 2 constructeurs et n'en déplaise à David ,Boeing et Airbus se partagent le marché mondial ,tous les spécialistes aéronautiques te diront qu'il n'y a pas réellement de concurrence ,chacun obtient sa part de marché et s'équilibre. En fin d'année 2005 ,Boeing et Airbus avoisinneront à quelques avions prêts le même nombres de commandes et de livraisons. Et tout le monde sera content :lol:

L'année civile 2005 par rapport à boeing ,juste un point comptable. livraisons + commandes Sinon ,nous avons atteint les 4000 ;)

Sébastien ;sais-tu combien d'Airbus viennent d'être vendus à ce jour ?

L'ancien Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a implicitement menacé lundi de frapper les installations nucléaires iraniennes s'il remportait les élections générales prévues en mars. M. Netanyahu, qui sauf surprise devrait être le candidat du Likoud aux élections, a estimé dans une interview au quotidien Yediot Aharonot qu'Israël devait "agir dans l'esprit" du défunt Premier ministre Menahem Begin qui avait ordonné la frappe contre la centrale nucléaire irakienne Osirak en 1981. "Je considère que l'évolution du nucléaire iranien constitue une menace majeure pour Israël et pose un grave danger pour l'avenir de notre Etat", a déclaré M. Netanyahu. "Israël doit tout faire pour empêcher l'Iran de constituer une menace nucléaire contre lui", a-t-il ajouté. "Nous devons agir dans l'esprit de Menahem Begin, qui avait défié le monde entier avec une mesure courageuse qui avait empêché l'Irak de se doter d'armes nucléaires", a poursuivi M. Netanyahu. Dimanche, le chef d'état-major israélien Dan Haloutz avait estimé que les efforts diplomatiques visant à empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire étaient voués à l'échec mais que l'option militaire n'était pas encore envisagée.

Deux hélicoptères militaires CH-47 Chinook américains ont été contraints dimanche à un atterrissage d'urgence pour des raisons inconnues dans deux provinces instables du sud afghan, blessant cinq soldats américains et un soldat afghan, a indiqué l'armée américaine dans un communiqué. "Dans le premier incident, sur une base située au sud de Tirin Kot", capitale de la province d'Oruzgan (sud), "un soldat afghan a été blessé et évacué vers un poste de soins militaire, et ses jours ne sont pas en danger". "Le second (incident), où cinq soldats américains ont été blessés, a eu lieu au nord de Kandahar, et a sévèrement endommagé l'hélicoptère. Les blessés ont été évacués pour être soignés, et leurs jours ne sont pas en danger". "Les deux hélicoptères participaient à des opérations contre les forces ennemies dans le sud de l'Afghanistan". Les crash et atterrissages d'urgence d'hélicoptères sont fréquents en Afghanistan où les forces de sécurité afghanes et leurs alliées internationales de la coalition et de l'Otan (Isaf) doivent faire face aux tempête de poussière ou de neige, aux vents et reliefs capricieux et aux attaques des rebelles. Douze hélicoptères américains, dont quatre cette année (dont au moins un atteint par un tir ennemi), se sont écrasés en Afghanistan depuis l'arrivée des forces de la coalition internationale à la fin 2001.

Tes voeux risquent d'être exhaussés mon cher fonck ;à en croire un article de ce matin ,dont voici un passage. :arrow: Côté propulsion, le ministère de la Défense confirme que les navires seront bien dotés de deux moteurs électriques et de deux turbines à gaz (TG). Reste maintenant à savoir lesquels. Côté moteurs électriques, les consultations se poursuivent. Du côté des TG, le choix semble toujours aussi compliqué. Alors qu’en octobre, le contrat était pour ainsi dire acquis pour General Electric, allié à l’Italien Avio; il n’en serait plus de même aujourd’hui: « Le contrat n’est pas encore attribué, ni finalisé », explique-t-on à DCN. La décision reste politiquement explosive, alors que Paris et Londres tentent de se mettre d’accord pour construire trois porte-avions en coopération. Michèle Alliot-Marie, annonce d’ailleurs à ce sujet le franchissement d’« étapes importantes avant la fin de l’année ». Pour en rajouter aux difficultés du montage industriel des porte-avions, il y a quelques semaines, Rolls-Royce, qui avait eut vent du choix officieux de GE pour les Fremm, n’avait pas hésité à agiter la menace de représailles envers les industriels français, si une solution européenne n’était pas retenue. Le motoriste britannique propose sa turbine MT 30 pour équiper les frégates. Cette machine, beaucoup plus récente et surtout plus puissante que sa concurrente américaine, la LM 2500 + E, avait la faveur initiale de DCN. Elle permettrait en effet « de garder de la puissance en réserve en cas d’alourdissement des navires et d’avoir un matériel identique à celui qui est envisagé pour le second porte-avions franco-britannique », explique un ingénieur. General Electric, de son côté, met en avant le prix inférieur de sa turbine. Un argument non négligeable pour un programme où le terme « économies » est omniprésent

Abandon de mâture unique ,design évolutif ,révision de la propulsion ,rien n'est figé à en croire cet article : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=919 Episodes à suivre et à surveiller.

Plus pour longtemps mon cher collectionneur ,BAE Systems va vendre ses parts dans SAAB ;) Fonck : par le passé des coopérations franco-britannique dans l'aéronautique ont donnés de bonnes choses :lol: Concorde ,Jaguar ,Puma ,Gazelle ,Lynx. Sinon MAM doit rencontrer son homologue Ecossais afin de conforter le dossier et cerise sur le gateau pour Rolls Royce ,il se pourrait que nos FREMM ne soient plus motorisées GE et AVIO. :lol: Affaire à suivre avec de nouveaux rebondissements.

L'interopérabilité de certains matériels pourraient poser problèmes. ;) Sinon as-tu pensé à la Corée du Nord ? :arrow:L’ancien directeur de la CIA, James Woolsey, qui agit maintenant comme conseiller au Pentagone et qui est un proche allié du Secrétaire américain de la Défense Donald Rumsfeld, avait donné un aperçu de la planification militaire américaine en dévoilant les détails d’un possible plan d’invasion contre la Corée du Nord. Le plan fait mention de 4000 frappes aériennes quotidiennes contre des cibles nord-coréennes, du déploiement de missiles furtifs visant à détruire l’usine nucléaire de Yongbyon ainsi que d’autres installations nucléaires, de la présence de Marines au large des côtes de la Corée du Nord afin de menacer Pyongyang d’une attaque terrestre, du déploiement de deux autres divisions armées pour renforcer les troupes sud-coréennes et, finalement, du rappel des unités de la Garde nationale et des troupes de réserve afin de remplacer les forces américaines présentement engagées en Afghanistan et en Irak. «Prendre le contrôle du ciel est la clé qui permettra à la fois de détruire Yongbyon et de protéger la Corée du Sud d’une attaque par missiles ou par artillerie» Donc ,il vaut mieux garder la panoplie complète de l'arsenal des forces USAF ,adossées à celles de la RAF et l'AdA. Tous les missiles de croisères étant les bienvenus ,les bombardiers stratégiques et furtifs ,les bombes guidées ,les missiles disponibles de nos missiliers MBDA ,Raytheon ,LM et Boeing.

:arrow: Pour le pseudonyme IDF :Souvent appelés à tort "Mossad" les services de sécurité et de renseignement d’Israël sont regroupés au sein d’une structure, le General Security Service. Cette structure regroupe toutes les unités d’opérations spéciales, de sécurité et de renseignement, qu’elles soient issues du Ministère de l’Intérieur, de la Défense et de l’Etat Major. Pourtant, le Mossad est chargé de récupérer du renseignement à l’extérieur, le Shabak (ancien Shin-Beth) lui est chargé de la sécurité intérieure quant à l’Aman, lui est en charge du renseignement militaire (potentiel des nations arabes, planification et collection du renseignement et stratégie militaire). A eux trois, ils forment "l’intelligence" d’Israël. Malgré les récents échecs, la multiplication des "affaires" et des scandales de la vie politique israélienne au coeur du secret, le Mossad a toujours su se préserver et mener de front deux terribles combats : la préservation de l’intégrité d’Israël et le combat contre le terrorisme, surtout depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis et les menaces d’Al-Qaïda. Tourisme :lol: pour Galil10 et IDF :Les Q.G du Mossad Pour ceux qui seraient tentés de ’voir’ les agents les plus célèbres au monde, rien de plus facile : rendez-vous au Hadar Dafna Building, sur le boulevard King Saul à Tel-Aviv. Vous ne verrez’rien. Pourtant c’est bien ici que se trouve ’la fourmilière’ de l’Institut où travaillent sans relâche les quelques 580 agents et 2000 collaborateurs permanents. Ailleurs, à Herzeliya, plus au sud de Tel-Aviv, perché sur une colline, se trouve le centre d’entraînement (la Direction de la logistique, des opérations et de l’entraînement). Ce lieu, ’Tsomet Glilot’, est aussi la résidence du Premier Ministre. Dans cette petite bourgade chic qui compte ambassades étrangères et résidences des anciens du Mossad, se montent les opérations, se fabriquent les faux papiers (une gigantesque imprimerie hi-tech se trouve au 2eme sous sol). Dans ce centre top-secret se teste le matériel existant ou original développé pour l’occasion par le département technique. Opportunité de rendre service :Recrutement public Fin juillet apparaissait dans la presse israélienne une pleine page pour le moins troublante : "Tout le monde ne peut pas entrer au Mossad, mais peut-être vous" mais encore "Le Mossad recrute, pas n’importe qui, pas tout le monde, mais peut-être vous". Bonne chance. 8)

Vous allez nous dire que Rob est payé par BAE Systems pour apposer des post sur tous les sites internet de défense :lol: Et si tout simplement ,c'était un coup de bluff UK afin que les US pensent à être plus coopératif pour transférer rapidement des technologies à BAE Systems (partenaire privilégié du programme ) Il y a plus de chance de voir un F35 sur CVF qu'un Typhoon navalisé.

Notre AT a fait le choix du "tout roue" pour disposer d'un VCI en remplacement des AMX10P. MAM a recadré le programme VBCI. A part 2 douzaines de CV90105 pouvant éventuellement intégrer la 27BIM. ,les seuls véhicules chenillés suédois que tu risques de voir rejoindre le parc de blindés français ,ce sont les 223 Hägglunds en instance de commande.

Au fait contre qui ,vous voulez que votre armée idéale combatte ? Sur quelle zone de guerre vous allez les envoyer ? Qui va commander et coordonner le tout ? :lol: Après une telle dotation ?

Parce que dans le C-17 ,il y a des pièces françaises SAFRAN :lol: que la flotte de location ukrainienne commence à être vieillissante et que si tu décides de commander des Antonov 124 ,il va falloir réouvrir les chaines de production. Certes un AN124 est moins cher qu'un C-17 mais pourquoi ne pas profiter de la commande supplémentaire USAF de 42 appareils ? Si l'Italie et l'Allemagne ne seraient pas contre ,tout comme les Australiens d'en avoir dans leur flotte ,alors pourquoi ne pas bénéficier de cette économie d'échelle ? Et non Fonck ,je ne fais pas du lobbying pour Boeing :lol: à Stratege ,tu veux à tout prix disposer d'A310 (comme les canadiens et allemands ) ,alors que la France va opter ,tout comme les Australiens et les Britanniques pour des A330 MRTT. Selon les estimations des besoins en matière d'avions de ravitaillement ,il est accepté que le ratio d'un air tanker pour 4 avions de combat engagé en opération soit la base de calcul. Donc scenario français : dotation d'une flotte de 20 A330 MRTT + 6 A400M version ravitailleurs :idea: seront-ils suffisants pour notre flotte de combat (Rafale + M2000 )

J'ai créé ce post à cet effet mon cher Galil10 ,il y a un petit moment. Il traîte d'économie de défense et des contrats à venir. En principe ,vu la quantité d'informations quotidiennes nous n'apposons que celles qui sont en langue française. J'ai lancé plusieurs post sur : La Russie Marchand d'armes. Un sur BAE System le géant européen. Un sur Lockheed Martin le géant US. Un sur l'actualité de ventes hélicoptères. DCN/THALES :un rapprochement dans le secteur naval GIAT Industries :perspectives et choses qui fâchent. Julien et David nous parlent de Boeing et Airbus. Sébastien y contribue aussi.

Lors de la dernière tournée :lol: du CDG à Norfolk ,durant les essais américano-français ,le système US du CVN a complétement foiré ses cibles :oops: ,pendant que nos Aster fesaient mouche ,le Pacha Français n'a pas osé chambré son homologue US. C'est aussi durant le même séjour où nos SEM ont été obligés d'attérir en urgence et que les US avaient refusé l'accés aux bases militaires. Oh ! machouilleur de chewing- gum ,ton SAAM est nul à chier ,Fucking french ,tu as vu ton PAN tout rikiki :lol: :arrow: Un de mes post datant du mois de Mai 2005. -------------------------------------------------------------------------------- La question est de savoir à partir de quel type de CVN a été tiré le Evolved Sea Sparrow Missile ? Du CVN 71 Theodore Roosevelt ou du CVN 69 Dwight D. Eisenhower C'est sur le CVN 69 que nos Rafale M opéraient des TOUCH & GO C'est du CVN 71 que le reporter de France 2 Patrice Chalvron faisait son commentaire et toujours du CVN 71 que notre vice-amiral a été acceuilli par son homologue US Maintenant ,si le missile est parti du CVN 69 ,son système d'armement comprend 2 ou 3 lanceurs Mk 29 pour Sea Sparrow. De quel vecteur est donc parti le missile surface-air ? Sur un Theodore ,les lanceurs Sea Sparrow étant situé à tribord avant ,tribord arrière et babord arrière , ce type de CVN va recevoir (si ce n'est pas encore fait ) 2 lanceurs verticaux QPELS Mk 56 à 3 cellules Mk25 dont chacune contenant 4 ESS = EVOLVED SEA SPARROW ,soit 24 missiles au total à la place des lanceurs Mk29 Sea Sparrow tribord avant et babord arrière. Le EVOLVED SEA SPARROW étant le successeur du Sea Sparow mis en service en 2002 ,étant + rapide et plus manoeuvrant avec une portée + grande et disposant d'un double autoguidage avec un radar semi-actif et IR ,existant en 4 versions. Portée = 50 km avec une vitesse de mach 3. Exercice FRAME 05 Le porte-avions nucléaire Charles de Gaulle a réalisé sa 1ère escale aux Etats-Unis. Cela faisait plus de 30 ans qu’aucun porte-avions français n’avait fait escale dans un port des Etats-Unis. Le Charles de Gaulle a effectué une escale de 5 jours (du 27 mai au 1er juin) dans le port militaire de la base de Norfolk en compagnie de trois porte-avions nucléaires américains, le USS Eisenhower , le USS Truman et le USS Roosevelt.

stratege quand j'ai lancé ce post ,c'est sur le transport stratégique aérien. :lol: afin de définir les lacunes capacitaires françaises et EU. Voir qu'elles en seraient les besoins pour combler ce GAP pour notre Force aérienne de projection. J'ai même poussé le vice en disant que la RAF disposerait de 4à 9 C-17 ,25 A400M et 25 C130J + 20 A330MRTT comme air tanker. J'en conviens que 80 % des effectifs engagés sont par voie maritime et 20% par voie aérienne ,c'est de celle-ci que nous vouloins débattre. ;)