Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Philippe Top-Force

Members
  • Compteur de contenus

    50 290
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    28

Tout ce qui a été posté par Philippe Top-Force

  1. Philippe Top-Force

    Le(s) PA de la Royale

    :arrow: Réponse de la cours des comptes :Compte tenu de la date de la décision de principe en faveur de sa réalisation, le deuxième porte-avions n'est pas prévu dans la loi de programmation militaire (contrairement à ce qu'affirme le contrat d'entreprise DCN-SA, p. 12), mais il est néanmoins inscrit au plan à moyen terme de DCN-SA pour 2005 (phase de définition) et 2006-2007 (phases de développement et de réalisation), avec une part DCN-SA qui dépendra du scénario d'acquisition (national ou en coopération) et de la définition du navire (tonnage, propulsion, etc.). Jérôme Rivière devait dormir ou ne pas être réceptif :lol: lors des conclusions du rapport de la construction d'un deuxième PA. Ce député occulte des faits précis : 2 PA sont nécessaires pour assurer la permanence opérationnelle du GAN ,cette PO permet à l'autorité politique (Chirac) de disposer une CAPACITE SOUVERAINE et toujours disponible de projection de PUISSANCE à partir de la mer. Les 2 plus puissantes marines européennes sont certes interopérables mais rivales dans le leadership européen ,elles collaborent mutuellement sans pour autant ,partager leur capacité opérationnelle. Bientôt un autre député socialo-communiste va nous demander de renoncer à nos SNLE NG et partager la FOST avec UK. Nos SNLE NG ,nos SNA ,notre PA font partis de la composante navale de dissuasion nucléaire ,ce députè a oublié la posture dissuasive de notre PAN et nos SEM/ASMPA. Quant à MAM :elle dit ceci : “Concernant le PA2, nous devrions franchir des étapes importantes avant la fin de l’année. Là encore, c’est la volonté politique qui a permis de surmonter les blocages. Les « Cassandre » parlent d’un programme enlisé. Je vous dis aujourd’hui que nous avons les moyens d’aller de l’avant. Les autorisations d’engagement sont incluses dans le budget dès 2006. En ce qui concerne la coopération avec la Grande-Bretagne, nous avons regardé le design britannique, et il est désormais acquis qu’il peut répondre à l’essentiel du besoin français, après prise en compte de quelques adaptations bien identifiées. Le nouveau calendrier coté Britannique nous offrait une opportunité. Je l’ai saisie en proposant que les deux pays mènent en équipe intégrée, aux niveaux aussi bien industriel qu’étatique, une phase de conception détaillée. Cette étude nous permettra d’approfondir les options de coopération et d’en évaluer les apports techniques, industriels et économiques. A partir de cette étude, nous pourrons alors décider des conditions précises de réalisation de la phase de construction. (...) Voila la réponse que j’ai à donner aux pessimistes qui pensent que les coopérations sont impossibles. La démarche de coopération confortera le programme, à la fois sur le plan du besoin opérationnel, mais aussi des coûts et délais, tout en créant une solidarité des deux pays.” Michèle Alliot-Marie, ministre de la défense : colloque « Naval de défense en Europe : quels besoins pour quelles missions ? », Assemblée Nationale, 18 novembre 2005. “Je dois dire qu’il y a aujourd’hui une parfaite mobilisation, notamment de mon collègue britannique, et nous avançons sur la définition de tout ce que nous allons pouvoir faire en commun. Ce qui nous permettra, un, de faire des économies sur chacun des porte-avions disponibles, mais, deux, aussi de faire avancer le travail dans les entreprises françaises et britanniques.” Michèle Alliot-Marie, ministre de la défense : entretien accordé à Europe 1, 17 novembre 2005. Source : Ministère de la défense
  2. Cela fait travailler tous les services de programmes navals européens :lol: Un programme Trilateral Frigate Cooparation :arrow: 4 De Zeven Provincien hollandaises ,3 F-124 Sachsen Allemandes et 4 F-100 Alvaro de Bazan ,une coopération sur le PAAMS avec 6 Daring class T45 britanniques ,2 Horizon françaises et 2 orrizonte italiennes ,un nouvelle étude du SPN sur les FREMM AA. 21 à 23 bâtiments AA aux services d'escorte de leur capital ship. Les destroyers UK et nos Horizon étant plus projetables à longue distance et plus endurantes que celles du TFC. Europe navale :lol: quand tu vois que les TFC sont équipées d'armement US ,choix politique propre à faire travailler les industries d'armement US. Comme si MBDA n'avait pas d'antinavire européen.
  3. Lors de tes nombreuses interventions stratege 8) j'ai relevé à plusieurs reprises ton intention de vouloir doubler notre capacité FSM et notamment disposer d'une ESNA de 12 bâtiments. :arrow: 12 Barracuda ,rien que le coût global du programme pour 6 SNA s'élève à 6;5 Md€ ,à la RN : il n'est pas ou plus sûr que les britanniques disposent de la totalité de leur Astute ,ils risquent d'avoir une escadrille de 6 à 7 SSN. Vu que tu côtoies des autorités ,est-ce un OEM (objectif d'EM) ?de disposer 12 SNA. Une deuxième remarque récurrente : souhaits de possession d'une flotte de FASM à plus de 8 bâtiments ,est-ce que la commande de 8 FREMM ASM est un déficit capacitaire ? Voudrais-tu une dotation supérieure de bâtiments d'escortes ASM ? et pourquoi ? Troisième remarque surprennante : les FREMM ;sachant qu'elles seront l'ossature de la MN en terme de navire de surface ,tu voudrais en limiter la dotation de la version AVT ,version qui va permettre à la Royale de faire un saut capacitaire et d'avoir une option AVT. L'option d'optimisation et d'évolution de nos frégates La Fayette pourraient être une option honorable et de moindre coût ? Pourquoi ? : leur conception modulaire sont adaptables ,modifiables et prédisposées en fonction de la mission ,elles peuvent se voir intégrer à volonté un SAAM + 16 Aster 15 en silo vertical ou armées par la pose de moyens remorqués de détecteurs ASM + sonar. Toutes ses intégrations pouvant se faire dans des délais raisonnables.
  4. Quelqu'un a vu le reportage sur la DGSE ce week-end dans l'émission :savoir plus sciences sur France 2 ? Pour contrer le terrorisme les états développent tous la même arme : le renseignement. Car tout savoir c'est pouvoir prévoir et donc se donner la chance d'éviter le pire. Parce que la France ne fait pas partie du programme Echelon, réseau international d'écoute piloté par les américains, notre pays a développé sa propre technologie. Traducteur de langue informatique, satellite espion, super-calculateur : plongée inédite dans le milieu très « hign-tech » des renseignements français. Désigner la meilleure agence n'est pas qualifiable ,chacun des pays a ses services et ils se doivent d'être actifs. Celui qui dispose d'un réseau humain le plus étandu dans le monde ,le plus coopérant a de grande chance de collecter du renseignement. Celui qui dispose d'un budget conséquent a des chances de se doter de matériels hautement performants. Celui qui regroupe un maximum d'analystes et des traducteurs linguistiques aura de forte chance de traîter correctement ses dossiers d'objectifs. Par ailleurs ,la volonté des politiques de donner les moyens tant humains qu'en équipements en tout genre donnera un avantage pour contrer les différentes hostilités (intelligence économique ,terrorisme ,guerre ,vente d'arme ,prolifération ,contre insurrection ...)
  5. Je vais te faciliter la tâche (recherche) ,ci-joint l'avis présenté au nom de la commission des affaires étrangères sur le projet de loi de finance pour 2006 ,avis N°2571 Tome V : défense ,environnement et prospective de la politique de défense. http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2006/a2571-05.asp PS: Je suis plutôt d'un calme olympien et tolérant ,mais lire sans cesse vos dérapages verbaux ,vos digressions qui n'ont rien à voir avec les sujets ,commencent à gaver sérieusement les passionnés avides de lire des analyses ou des informations traîtant les aspects de la défense. Si vous avez à faire des remarques sur la gestion ,sur la politique ,sur les économies ,sur les statuts juridiques ,sur les classes sociales ,sur ce que vous voulez ,alors faites-le messieurs dans des post appropriés ,celui-ci a pour sujet de débattre du gap ,du trou ou du déficit capacitaire à la Marine Nationale. Quelles capacités pourraient apporter ou combler la Royale afin d'être la nation cadre avec la RN en Europe. Que pensez vous de l'avis de Paul Quiles et de ses préoccupations. Je le ferais un plaisir de lire les méthodes de management de certains ,de lire les aspirations politiques des autres. Merci pour votre compréhension ,votre indulgence et BON FORUM A TOUS
  6. Non mon cher stratege 8) ,il n'y a pas d'erreur au sujet des crédits à allouer pour respecter le format 2015 . J'ai cru à un moment que c'était toi qui avait rédigé le rapport (avis) parlementaire de Paul Quiles :lol: ,mais comme tu détestes les socialistes ,un doute dans la rédaction ou les conseils. :lol: :arrow: Il faut être réaliste, le « modèle 2015 » est hors d'atteinte. Pour le réaliser, il manquerait aujourd'hui, selon les projections, entre 40 et 70 milliards d'euros. Pour l'atteindre, en 2020, soit déjà avec pratiquement une programmation de retard, les crédits d'investissement annuels nécessaires ont été évalués à environ 22 milliards d'euros, soit, par rapport à l'enveloppe annuelle actuelle, dont on voit qu'elle-même n'est déjà pas respectée, une augmentation de pratiquement 50 %. C'est dire combien cette hypothèse est peu crédible. Si tu doutes de ce passage ,il est visible sur le site de l'assemblée nationale. Ce rapport énumère beaucoup de choses apposées sur ce forum par toi. 1. L'effort budgétaire de défense français : apparences.... Le projet de loi de finances respecte globalement la loi de programmation militaire et porte l'effort de la nation en faveur de sa défense à 2,17 % du produit intérieur brut, gendarmerie comprise, incluant désormais le budget des anciens combattants et hors pensions. Au total, le budget de la défense augmente de 3,4 % en valeur, soit 1,8 % en volume. Si l'on se place dans une perspective internationale, la France se situe à l'évidence en bonne position. Ainsi, dans le cadre de l'OTAN, elle se situe juste derrière le Royaume-Uni, pays européen de l'OTAN qui consacre le plus de crédits pour ses dépenses de défense, notamment de fonctionnement. Quant à l'Allemagne, les restrictions budgétaires ont eu pour conséquence une déflation de ses dépenses de défense de 1999 à 2005 (- 2,9 %), notamment depuis 2003 (- 4,1 %). A l'inverse, aux Etats-Unis, les années 2002 à 2004 ont été marquées par une augmentation en volume de plus de 40 % de leurs dépenses. L'accroissement des dépenses américaines sur l'ensemble de la période représente sur l'ensemble de la période 45,4 %. Au total, rapportées au produit intérieur brut, les dépenses de défense représentent en France 1,8 % (crédits ouverts en 2005), 2,15 % au Royaume-Uni, 1,09 % en Allemagne et 3,6 % aux Etats-Unis. Si l'on considère les seules dépenses en capital, la France passe toutefois devant le Royaume-Uni puisqu'elle consacre cette année 0,66 % de sa richesse à l'équipement de ses armées, contre 0,57 % pour son voisin britannique, 0,26 % pour l'Allemagne et 1,02 % pour les Etats-Unis. Dans un contexte budgétaire national difficile, l'effort mériterait d'être salué. Je me prêterais volontiers à cet exercice si j'avais la conviction que les sacrifices consentis pour la défense sont adaptés aux objectifs. Tel n'est pas le cas cependant. 2. ... Et réalités Lors de son audition devant la commission de la défense, le 11 octobre 2005, le chef d'état-major des armées a souligné qu'en dépit de son importance, le projet de budget pour 2006 ne répondait pas aux besoins d'équipement : « la problématique est cependant toujours identique : le ministère de la défense, même lorsqu'il est bien servi, reçoit toujours une enveloppe financière plus resserrée que ce qu'il escomptait, puisqu'il n'a pas la même manière d'actualiser les dépenses que le ministère des finances et puisqu'il peut sembler, par exemple, faire abstraction de l'existence du BCRD ou de la participation aux restructurations de DCN et de Giat Industries. Il doit donc en rabattre au dernier moment. » Et d'ajouter : « Pour 2006, aucun programme prévu, même modeste, n'a dû être annulé ; il a suffi de rectifier certains crédits de paiement à la marge. » Dans la même audition, le chef d'état-major indique en outre que « les retards pris sur certains programmes risquaient de poser des problèmes », citant le retard du Rafale, l'année de décalage prise pour la version navale de l'hélicoptère NH 90, et le fait que, à la fin de la loi de programmation militaire, vingt-huit hélicoptères Tigre seront livrés sur les trente-trois prévus. Enfin, au cours de la même audition, le Général Henri Bentégeat a convenu que « la plupart des grands programmes arrivaient simultanément dans la phase de fabrication, la plus onéreuse, et que la future loi de programmation militaire devrait par conséquent suivre un rythme de progression des crédits équivalent à celui suivi par la loi de programme en cours, voire supérieur », pour mener à bien les programmes Tigre, NH 90 ou Rafale, sans oublier des équipements encore plus lourds, comme le futur porte-avions, les Barracuda ou les frégates européennes multi missions (FREMM). Sans compter l'augmentation inéluctable des crédits de maintien opérationnelle, nécessitée par le vieillissement du parc ou, à l'inverse, par l'arrivée des nouveaux matériels, car « tous les grands équipements récents, à commencer par le Rafale et le Tigre, présentent deux caractéristiques : leur mise au point demandera deux ou trois ans ; leur maintien en condition opérationnelle coûte trois à cinq fois plus cher qu'autrefois. C'est pourquoi les crédits consacrés au maintien en condition opérationnelle devront inéluctablement progresser de près de 10 % par an et pèseront sur les nouveaux programmes. »
  7. C'est pour cela que l'US MC l'a adopté. 8)
  8. J'abonde dans le sens de shuggart ,les Britanniques sont plus professionnels ,plus performants par la qualité de leur entraînement. Good job dans leur façon d'avoir négocié leur combat ,pour le maintien de paix ,ils sont au dessus du lot dans leur région. Les US savent faire du warfighting pour le reste :lol:
  9. Commentaires tirés d'un site sur les hélicoptères : Le plus connu des hélicoptères d'attaque est aussi le plus controversé : tirs fratricides lors de la Guerre du Golfe, lourdeur de maintenance (ses détracteurs voient en lui "un ensemble de pièces détachées"et le surnomme la "reine du hangar"), crash mortel au Kosovo, trop nombreux appareils touchés en Afghanistan et en Irak. Ces commentaires ne vont pas faire plaisir notre Galil10 ,on le comprends son armée préférée vient de recetter des Longbow. Quant au Tigre ,on ne peut pas faire de commentaires tactiques ,il n'est pas encore déclaré opérationnel en RHC. Il arrive juste à l'EFA.
  10. LBP : Tu as un sujet sur le MCT (missile de combat terrestre) sur ce forum. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2584
  11. Pour les fans du H&K416 ,un petit RECAP technique http://www.hkd-usa.com/corporate/media/pdf/416revised4-5-05.pdf Une analyse de Jane's en format pdf. http://www.hkd-usa.com/corporate/media/pdf/JanesIDR416_Oct05.pdf Pour le DAR 21 daewoo K1 http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/2500/2537.htm Je doterai bien du H&K416 à nos COS. 8)
  12. Quelques petits scandales éclatent au R.U de G.B ,un bisutage parmis tant d'autres.
  13. Leur Territorial Army est beaucoup plus performante que notre reserve. :oops: Leur plan de carrière pour le OS chez les Britanniques est plus restrictif que pour nous. Leur reforme est beaucoup plus avancée et accomplie que nous. Leur tradition militaire est plus ancrée dans leur esprit. Ils rencontrent par contre des difficultés de recrutement et une érosion des meilleurs SAS commencent à les inquiéter ,ils démissionnent et partent se faire recruter dans des Private Military Forces. Ils mettent en commun des Joint command helicopter et surtout non pas re affecter 15 Md€ de crédits d'équipemement vers d'autres budgets comme Lionel et ses roses copains l'ont fait. Résultat nous traînons un déficit capacitaire à combler ,un rapporteur parlementaire vient d'annoncer qu'il va nous manquer entre 40 et 70 Md€ pour respecter notre modèle d'armées 2015 et certains pensent que ce ne sera plus 2015 mais 2025 comme nouvel objectif capacitaire.
  14. Y-a-t-il une version en Anglais ,car le coréen n'est pas mon fort :lol: sinon les swat coréens avaient collaborés avec le RAIDS pour une formation spécifique.
  15. L'explication vient du fait que les Britanniques disposent de moins d'officiers supérieurs que nous et cela ,stratege tu n'as pas osé le dire depuis le début. :lol: Nous devons augmenter nos effectifs d'unités combattantes ,avoir un meilleur ratio.
  16. Famasbiensur ,une série de photo ,quand penses-tu ? Elles ne sont pas toutes des HK.
  17. Jusqu'à maintenant ,nous avons donné 4 milliards € pour recapitaliser GIAT Industrie et DCN ,ce manque à gagner et cette somme pour la STAT ou la DGA pouvaient allouer à combler les retards d'équipements. Nos 223 VAC ( BV10s hägglunds) ou VHM ne sont pas encore commander ,le changement de l'AA52 non plus. Quid du Mistral ER et du futur MCT ?
  18. L'an dernier 2004 ,nous avons débloqué quelques 300M€ pour un up grade de 45 Puma et 24 Cougar afin de faire le lien (transition) en attendant l'arrivée de nos NH90 TTH. Puis cette année 2005 ,nouvel arbitrage et la rénovation est tombé à l'eau. :cry: une MCO et une DTO limite ,plus un sur emploi ne vont pas nous rendre plus optimistes. Nos HUS arrivent ,grâce au EC 725 nos FS vont pouvoir avoir un outil performant. En 2006 ,nous allons avoir 2 beaux BPC à déployer ,mais qu'allons nous y mettre si nos HM sont tous aux hangars. :lol: Fabrice B (PDG Eurocopter ) avait proposé l'an dernier un PFI à l'ALAT ,refusé au motif que le CEMAT ne voulait pas de cette solution ,trop peur d'en perdre le ratio capacitaire.
  19. SVP Stratege 8) ,je ne te demande pas de lire l'ensemble de mes post mais ne me prends pas pour le bleue bite de service ou le quidam ignare :lol: le RM ne m'est pas étranger. LECLERC : 355 pour une mise en ligne de 320 (4RC x80) ,sur une commande de 406 MBT. Qui à EMAT en a décidé ,quel bureau a élaboré le format du combat embarqué ? Quel décideur politique à l'époque a tranché ? Qui est responsable de l'arbitrage. Commence par répondre à ces questions pour informer nos amis forumer.
  20. Les britanniques viennent de finir de recetter leur 67 AH Mk1 Apache ,les 3 régiments d'HC sont dotés de 16 Apache (48) les 19 autres servent aux entraînement ,au soutien et réserve (cocon). 2007 étant la date du service opérationel de ces HC. Si mes souvenirs sont bons ,la British army dispose de 6 RAC de 58 MBT Challenger 2 (348) 36 sont en réserve ,soient 386 Challenger 2. Status quo avec la France. ;) 667 Warriors sont en ligne (service) Nos AMX 10 P sont en fin de vie et ne rivaliseraient pas avec le VCI UK. Par contre ,L'ALAT ayant un savoir faire reconnue mondialement ,ne peut plus se permettre d'attendre nos TTH90 ,l'aéromobilité n'étant plus à démontrer en conflit ni en Afghanistan ni en Irak ,aussi bien dans des missions humanitaires (tsunami 2004 ,Katrina ..) Les crédits de rénovation de nos 45 Puma et 24 Cougar étant annulés ,un risque de trou capacitaire peut surgir. Pour la crédibilité de la France ,il serait bien de garder la cible des 215 Tigre et de se doter d'une quarantaine de HM type CH ou HTH. 133 NH90 +215 Tigre + 40 HTH conjointement avec l'AdA. 8) Une Brigade de renseignement et une Brigade de Marines doivent rejoindre nos RI.
  21. Philippe Top-Force

    PUMA allemand

    Ce n'est pas un VCI Puma que vient de recevoir l'armée de terre allemande mais le nouvel Dingo 2 GFF pour évaluation. KMW étant prolifique à contrario de GIAT Industries. Le Dingo 1 étant en service ,le Dingo 2 rejoindra le parc Autrichien et Belge. Celui-ci GFF est l'extension du Dingo 2
  22. :arrow: La Marine Italienne va disposer du Tri turbines EH101 et de NH90 dans les 2 versions ,aurait-elle fait un mauvais choix tactique ? CàD = 20 EH101 + 46NFH90+10NH90TTH soit 76 bons H Je n'ai point dit que le Merlin aurait été affecté au SP mais plus souhaité pour optimiser notre capacité amphibie à partir des BPC. Attribuer 13 NH90 au mission de soutien ,il suffit de voir le parc aéromobile dans son ensemble de la RN 8) pour mieux comprendre. Les Gowind ont pour mission de patrouilles côtières et de souveraineté nationale. http://www.armarisgroup.com/fr/pdf/gowind_fr.pdf J'ai simplement dit que les Floréal faisaient tache face au parc des furtives Je ne veux pas attribuer aux Gowind des missions de surveillance et de contrôle de ZEE ,les Gowing sont des corvettes hautement armées. N'ayant pû finir hier mon panorama idyllique sur l'armement de certaines frégates ou le rearmamement de nos coques. :arrow: Pour nos FLF sous armées ,l'intégration d'un radar ARABEL et de ce qui va avec pour compléter leur mission et rejoindre en complément nos frégates AA. pour l'auto défense armées au choix de VL Mica naval http://www.mbda.fr/site/img_imp/cd05_vlmican_2.jpg Ou de missile Aster Plus si affinité :lol: et budget dans nos sylver alors des 30. Pour un appui naval de nos AVT un bon 9 EMPAR pour les AVT
  23. Le mot EMBARGO n'a pas la même signification en Belgique ou quoi ? Depuis quand la France contourne l'embargo de 1989 et aide ILLEGALEMENT les Chinois à se développer militairement. Kiryiama :shock:
  24. Désolé ,mon cher collectionneur mais plusieurs anciens membres (retraité) de la CIA disent tous le contraire. :rolleyes: et ce n'est pas Mickael Moore qui est derrière cette rumeur. Sinon ,les services Pakistanais y contribuent à jouer des double-jeux.
×
×
  • Créer...