Philippe Top-Force

Salut Panajim ,c'est à cela que tu penses ? ;) voir les solutions alternatives hors PA2. http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2159 Les îles flottantes ......voir la photo du projet que j'avais apposée à l'époque.

Tu t'offusques à tout bout de champs mon vieux stratege :lol: n'en veut pas à Dominique Galouzeau de Villepin ,il n'y est pour rien. En plus ,tu as occulté le fait que De Villepin est un érudit sur Napoléon à contrario de Chirac. Je suis surpris que tu t'insurges :o Bientôt ,tu vas vouloir re ouvrir le caveau de l'empereur et demander une expertise ADN pour déclarer que la Perfide Albion l'a bien assassiné par empoisonnement. Profites-en les invalides appartiennent à la défense et MAM a autorité pour donner son aval. :lol:

This is an outsourcing made in USA. :lol:

Il me semble que notre Super Mirage 4000 est au musée de l'aéronautique :lol: à l'époque il était supérieur au F15. A si VGE avait tranché en sa faveur ,nous aurions des 2000 ,des 4000 et des Rafale 8) :arrow: Souhaitant répondre aux américains sur le marché des bimoteurs de combat, en particulier le F-15, Dassault lance l'étude d'un avion polyvalent, le Mirage 4000. Il s'agit d'un biréacteur SNECMA M53, le même que celui du Mirage 2000, monoplace, à aile delta, doté de plans canard, Au moment de la commande du Mirage 2000, la préférence de l'Etat-Major va à un biréacteur alors que le Président de la République, Valéry Giscard d'Estaing, veut un monomoteur car il pense en vendre davantage à l'exportation. Marcel Dassault tenant aux deux projets décide de poursuivre le projet qui ne sera pas retenu. Le choix s'étant porté sur le 2000, le Mirage 4000 sera réalisé sur fonds propres avec l'aide des équipementiers, l'état prêtant les réacteurs. Le premier vol intervient le 9 mars 1979 aux mains de Jean-Marie Saget, il dure environ une heure, l'avion est monté à 11000 mètres et a évolué en régime supersonique. Au début des années 80 un groupe de pays arabes envisage de commander 200 Mirage 4000, intention restée sans suite. Peu après c'est au tour de l'Irak et de l'Arabie Saoudite d'être intéressés. Mais Marcel Dassault hésite à lancer la fabrication en série d'un avion qui n'est pas commandé par l'Armée de l'Air. Celle-ci serait très satisfaite de posséder des Mirage 4000 mais ne dispose pas des crédits correspondants, à moins de réduire le nombre de Mirage 2000, ce qui n'est pas envisageable. Dans ce contexte le Mirage 4000 est abandonné au profit du Rafale.

Tu veux dire quoi par là Tom ? :"des aster 15 seulement sur de le CDG" Aux derniers essais à Norfolk ,le SAAM du Charles a été on ne peut qu'efficace ,à la différence de l'américain qui a fait pâle figure. :oops: Un aster 15 a une portée d'interception de 30 km ,celui du Tor M1 n'a pas la même portée ni le même volume d'interception. Normal ,ils ne sont pas dans la même catégorie de classification. :lol:

Un conflit en Iran ou en Syrie ,entraînant un refus catégorique de Moscou et Kief et soulève une regrettable dépendance. Sinon selon A&C :En réponse à une étude interne de l'USAF, Boeing étudie une version C/B ou C-17A+ apte à larguer des munitions Jdam. A quand un A400M larguant des munitions ?

MAM est sur place pour une commémoration intime :lol:

Lisez tous attentivement ce que DEFA550 vous a fait parvenir en format PDF 8) ,car en matière de transport stratégique ,l'EU et la France accusent un déficit capacitaire et des lacunes en transport gros porteur. Seule ,UK en a fait le choix de s'en doter pour optimiser sa FAP. Si les Italiens et les Allemands songent sérieusement de combler les leurs avec une option C-17 ,je ne vois pas pourquoi ,la France ferait l'impasse ? et de suivre l'exemple des autres pour en faire autant. Attendre un hypothètique A380M ou un Bélouga militarisé ,dépendre des Ukrainiens et Russes pour la location d'Antonov ,sont limitant. Les besoins européens sont au minimum d'une flotte de 20 très gros porteurs et de 120 moyens /gros porteurs. Avec 4 C-17 britannique nous sommes loin du compte. :lol:

Dernières minutes : La défense comme les autres ministères vient d'être taxée afin d'assurer le plan de financement d'un plan d'urgence pour les banlieues. Donc coupe budgétaire en vue ,le budget sera défalqué de 75 M€ ,réduction ventilée comme suit : Equipement moins 39M€ ,emploi des forces et MCO moins 27 M€ ,soutien moins 8 M€ ,4M€ ,le montant des réductions pouvant être modifié après examen au Sénat. Cette coupe ne va pas faire PLAISIR à notre stratege :lol: Néanmoins ,le budget français est le n°1 en europe ,deuxième budget national derrière l'éducation nationale ,toutefois les LPM sont amputées de plusieurs milliards € de crédits équipements depuis des années. Budget N°1 ne veut pas dire avantageusement ,une réaffectation des crédits de défense au profit des équipements et des R&D. ;) Ils faudraient pas moins d'une dizaine de Md€ pour rattraper les coupes ultérieures et combler le retard.

Ce n'est pas ce qu'il disait ,il y a peu (voir juste la dernière phrase du post de dessus) Cette démarche axée sur le rendement pour la passation d'un marché est juste ,transparente et concurrentielle. Car ,selon A&C :Remplacement de 13 CC-130 Le département canadien de la Défense annonce un plan de rééquipement visant à remplacer 13 CC-130 Hercules de la Force aérienne par "au moins seize nouveaux avions de transport tactique pour un montant de 4 M$ à 5 M$ incluant un contrat de support technique sur vingt ans". Ottawa précise que, dans l'attente d'un choix officiel, la compétition est ouverte "de manière claire et transparente". Toutefois, le C-130J fait figure de grand favori face à l'A400M européen et au C-17 américain. Ce dernier, trop gros, est jugé peu dimensionné aux besoins. Alors que l'A400M se trouve handicapé par le fait que les autorités canadiennes exigent que l'avion soit certifié au moment de la passation du contrat. Une exigence inhabituelle qui suscite un début de polémique. Juste RFI légèrement tronqué et orienté :lol:

Selon A&C : Campagne Harrier en 2006 Même si le lancement formel du programme semble avoir été repoussé à 2006, les Britanniques travaillent sérieusement sur l'intégration du parc aérien de leurs futurs porte-avions. Au menu de ces études figure une simulation de l'emploi du JSF sur un PA classique. :arrow: Celle-ci pourrait avoir lieu dès l'année prochaine sur le "Charles-de-Gaulle", qui accueillera des Harrier britanniques spécialement instrumentés pour reproduire les caractéristiques du JSF. :arrow: D'ici là, les ministres de la Défense français et britannique se retrouveront en janvier pour un nouveau point sur l'avancée des coopérations dans la définition et l'équipement des futurs bâtiments.

Messieurs ,relevant une certaine ambiance depuis l'arrivée de stratege ,fervant opposant à ce qu'est notre AdA et conspuant régulièrement notre DEFA550 de corporatisme à tout va. Je vous propose si vous l'acceptez de nous parler de ce que devrait être l'armée de l'air en France. Un dogfight :lol: verbal et respectueux serait le bienvenu. Sujet :Les réformes de l'organisation du commandement Etat actuel :Les évolutions réalisées dans un cadre national A partir de 2001, l'armée de l'air a engagé des réflexions sur la réforme de ses structures de commandement, en s'assignant pour objectif de renforcer sa réactivité et de s'adapter, à effectifs constants, aux nouvelles structures interarmées et internationales. Une première étape a été franchie dès janvier 2003 par la création, au sein du commandement de la défense aérienne et des opérations aériennes (CDAOA), d'un état-major opérationnel Air, remplaçant le centre d'opérations Air. Cette réorganisation, accompagnant la création par l'état-major des armées du centre de planification et de conduite des opérations (CPCO), a permis à l'armée de l'air de mieux prendre en compte les dimensions interarmées et multinationale qui prévalent désormais dans la conduite des opérations militaires. La constitution d'un tel pôle « opérations » au sein de l'armée de l'air ne constitue toutefois qu'un élément précurseur de la réorganisation de celle-ci autour de quatre pôles, les trois pôles restants correspondant respectivement à la préparation des forces aux missions opérationnelles, au soutien et à la gestion des ressources humaines. En septembre 2004, l'armée de l'air a mis sur pied un groupe de travail, baptisé « Air 2010 », chargé de définir et de mettre en place ces trois pôles, et partant de simplifier l'organisation de l'administration centrale. Une nouvelle étape a été franchie en mai dernier, par le lancement de la constitution du pôle « soutien » à Bordeaux : en septembre, les premiers éléments du commandement du soutien sont arrivés sur place et ont été accueillis au sein de l'actuel commandement de la région aérienne sud. Cette localisation correspond à la volonté de l'armée de l'air de décentraliser ses structures de commandement ; celles-ci sont fortement concentrées dans la région parisienne, alors même qu'il est de plus en plus difficile d'y attirer les personnels. Parallèlement, en mai dernier, l'état-major lui-même a fait l'objet d'une réorganisation, afin de répondre aux enjeux de la loi organique relative aux lois de finances. En effet, le major général se voit confier la responsabilité du budget opérationnel de programme (BOP) consacré à la préparation et à l'emploi des forces aériennes, pour l'action 4 du programme 178, et se trouve chargé de piloter la performance de son organisation. Il dispose désormais, sous les ordres du chef d'état-major de l'armée de l'air, de l'autorité sur l'ensemble des grands subordonnés de ce dernier, à l'exception de l'inspecteur de l'armée de l'air. Il s'appuie sur deux grands adjoints, l'un responsable des ressources humaines et futur chef du pôle « personnel », l'autre responsable de l'administration générale et des finances. Cette réforme, permettant de simplifier l'organisation de l'état-major, a également pour conséquence de réduire ses effectifs ; les personnels ainsi dégagés peuvent être affectés aux nouveaux postes résultant du développement des structures interarmées et internationales, que l'armée de l'air avait des difficultés à honorer. Les deux décennies précédentes ont été caractérisées par une forte diminution du nombre d'implantations de l'armée de l'air, vingt-sept bases aériennes , dont six dotées d'une piste d'envol, ayant été dissoutes ou transformées entre 1980 et 2002, afin de regrouper les forces sur des bases plus importantes. Ce mouvement est désormais infléchi, aucune base aérienne n'ayant été fermée depuis 2002 ; l'armée de l'air compte aujourd'hui trente-deux bases en métropole, et six hors de métropole - quatre en territoire français (Fort-de-France/Pointe-à-Pitre, Cayenne, Saint-Denis de la Réunion et Papeete) et deux à l'étranger, situées à Dakar et à Djibouti -, auxquelles s'ajoute l'élément air de Nouméa. L'armée de l'air envisage de procéder à une nouvelle rationalisation de son réseau, laquelle pourrait se traduire, à l'horizon de 2010, par une réduction du nombre de ses implantations, qui seraient alors modernisées. Comme l'a souligné le chef d'état-major de l'armée de l'air devant la commission, les personnels sont parfaitement conscients du risque de paupérisation qui menace certaines bases dont le périmètre des missions a évolué au fil du temps, pouvant compromettre l'adéquation entre forces et soutien. D'autres bases connaissent des problèmes d'environnement liés au développement urbain, qui se révèle sensible aux gênes sonores résultant de l'activité des aéronefs. Cette rationalisation des bases aériennes permettrait ainsi de s'adapter au format futur de la flotte de combat, qui comptera 300 appareils à partir de 2008, contre 450 en 1992, et de tenir compte de l'arrivée d'un nouvel avion de transport, l'A 400 M, qui entraînera une nouvelle répartition des capacités, y compris à l'échelle européenne Kovy ,TMor et tous les passionnés de l'aviation de combat se reconnaissant doivent impérativement participer.

A l'instar de la RAF qui a dans un premier temps loué 4 Boeing C-17 Globemaster III pour optimiser sa FAP ,suivie d'une perspective d'achat supplémentaire pour disposer d'une flotte de 9 appareils. Pensez-vous qu'une éventualité de location ou d'acquisition pour notre FAP seraient possible en France ? Partant de ce constat parlementaire :La flotte de transport tactique de l'armée de l'air est aujourd'hui vieillissante, tandis que ses capacités apparaissent insuffisantes. Elle se compose principalement d'avions franco-allemands Transall C 160, au nombre de 64 (deux d'entre eux ayant été retirés du service en 2005, l'un en raison d'un accident et l'autre car il était en fin de vie). Les deux tiers de ces appareils, dits de première génération, sont entrés en service à partir de 1967, les autres, dits de deuxième génération, ont été livrés à partir de 1981 et bénéficient de capacités et d'une allonge renforcées. S'ajoutent à ces appareils quatorze C 130 Hercules, de fabrication américaine, entrés en service en 1987, ainsi que des appareils espagnols Casa 235-100 livrés à partir de 1991. Ces derniers, plus petits que les Transall, sont destinés à des missions de liaison et d'entraînement plutôt qu'à des missions de projection tactique proprement dites ; après avoir reçu respectivement deux et trois unités en 2002 et 2003, l'armée de l'air détient en 2005 dix-neuf Casa 235-100. Toutefois, ces augmentations d'allonge et de capacité n'apparaissent pas suffisantes pour répondre aux nouvelles conditions des interventions en opération extérieure, alors que les matériels sont de plus en plus lourds et volumineux et que les théâtres d'opération sont désormais parfois très éloignés des implantations françaises à l'étranger. Les appareils en service n'offrant pas toutes les capacités nécessaires, l'armée de l'air doit régulièrement recourir à l'affrètement d'avions étrangers. A titre d'exemple, pour l'opération Serpentaire, menée en Afghanistan, l'armée de l'air a eu recours à cinq Antonov 124 et trois Ilyouchine 76, russes et ukrainiens, en plus de trois C 130 et un C 160. Or, le retrait progressif des premiers C 160 débute en 2005, ce qui va réduire encore davantage la flotte disponible. Alors qu'en pensez-vous ? voudriez-vous suivre l'exemple de la RAF et USAF (180 appareils +42 commandes supplémentaires.

En matière de ravitaillement en vol, l'armée de l'air dispose actuellement de quatorze appareils, onze Boeing C 135 FR, acquis à partir de 1964 et destinés à l'origine aux forces nucléaires, et trois Boeing KC 135 achetés d'occasion à l'US Air Force, livrés en 1997 et 1998. Cette flotte a deux caractéristiques : l'avionique des appareils présente des éléments d'obsolescence, y compris pour leur bonne insertion dans le trafic aérien civil ; le nombre des appareils reste insuffisant, d'autant plus que les avions KC 135, moins modernisés que les C 135 FR, sont essentiellement utilisés sur le territoire national. Or, les interventions conduites au Kosovo, puis en Afghanistan, ont montré la nécessité pour l'armée de l'air de disposer d'une solide flotte d'appareils ravitailleurs, le nombre de ravitailleurs à déployer lors d'une opération étant de l'ordre d'un pour quatre avions de combat. Les coûts élevés de modernisation et de soutien des C 135 FR et des KC 135 conduisent à anticiper leur retrait et à envisager l'acquisition d'appareils modernes. Une rénovation des avions en service s'avère toutefois nécessaire dans l'intervalle : concernant uniquement les C 135 FR, elle sera lancée en 2006, et sera circonscrite au traitement des principales obsolescences et à la mise en place des équipements nécessaires à leur intégration dans la circulation aérienne générale. Alors que le modèle d'armée 2015 prévoyait seize avions ravitailleurs, la loi de programmation militaire dispose que c'est vingt appareils, dont six multirôles, qui devront équiper l'armée de l'air à cette date. Les avions ravitailleurs dont dispose l'armée de l'air ne permettent pas, en général, d'emporter également des charges logistiques ; toutefois, l'utilisation en tant que ravitailleurs d'appareils à long rayon d'action construits d'abord pour être des avions de transport change la donne et le concept d'avions multirôles, dits MRTT (Multirôle Transport Tanker), appareils capables à la fois de ravitailler et d'être utilisés en version cargo pour la projection, s'impose aujourd'hui. L'armée de l'air française s'oriente également vers le choix d'un programme MRTT, qui lui permettrait d'accroître ses capacités opérationnelles en matière de ravitaillement en vol, mais aussi de transport stratégique, de rationaliser ses flottes et de procéder au retrait des appareils anciens. Une flotte de quatorze avions MRTT de la classe A 330, appuyés le cas échéant par l'utilisation de six A 400 M en configuration « ravitailleurs intra-théâtres », permet de répondre à ses besoins de projection. Ce projet fait actuellement l'objet d'études, portant notamment sur les modalités de financement ainsi que sur le périmètre d'une coopération, particulièrement avec le Royaume-Uni. La mise en service de premiers avions MRTT pourrait intervenir à compter de 2010. Plutôt qu'une acquisition de type patrimonial, l'armée de l'air envisage un contrat global de service ou un partenariat public-privé. En toute hypothèse, certaines garanties devront absolument être préservées, s'agissant des avions ravitailleurs contribuant aux forces aériennes stratégiques.

Sacré Berkut ,tu étais sur le stand russe à Milipol 2005. :lol:

:arrow: Les attentats du 9/11 ne sont pas survenus uniquement à cause de la défaillance de la CIA mais plus sous la responsabilité collective de l'ensemble des agences US (NRO /NSA/FBI/DIA/CIA/Douane/TRESOR/....) qui avaient faillis. Cela dit aucun pays n'est à l'abri pour preuve Londres cet été. :arrow: il n'y a pas de délivrance du Sean Connery'Awards :lol: ce n'est pas un concours annuel durant lequel on décerne des récompenses et des places de la meilleure agence de renseignement. :arrow: Oui grâce à James Bond le MI6 est la meilleure du monde ;à moins que cela soit du cinéma. :arrow: http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2675 Une coopération DGSE/CIA = Alliance Base

Tu veux dire qu'elles vont mettre en commun leur flotte ,un fusion navale en avant-première ? un début d'europe navale de combat

Tel Aviv a toujours consideré tout état introduisant des armes nucléaires au Moyen-Orient comme cible potentielle ,IDF n'hésiterait pas à frapper la première pour préserver sa survie. L'Iran a donc fort intérêt de revoir sa position. Si les occidentaux proches du dossier n'arrivent pas à infléchir la volonté Iranienne de disposer d'armes nucléaires ,il y aurait une escalade dans la région et d'autres pays voudraient surseoir leur position TNP. Plus grave une cascade d'évements incontrôlables dans une région hautement favorisée et riche de ressources énergétiques d'importance stratégique (pétrole ,gaz ,mineraies...) les USA ,les Russe ,les Chinois veulent contrôler cette large zone de production-exportation.

Fonck ,le sujet relate de déficit capacitaire de la marine française ,en quoi Tony Blair ,le fascisme ,ADN ,les chromosomes des politiques ,Adolf ,le nazisme ,le nationalisme ,les dérives ,les grèves ,les statuts de nos salariés vont faire avancer un GAP. :twisted: :twisted: Si Tony Blair pouvait indiquer à MAM les avantages ou les inconvénients d'un PFI pour renouveller rapidement une flotte de combat ,si Peter Reid voulait accélerer les décisions de coopération navale avec nous ,en disant quelles sont les synergies pour dégager des solutions basés sur la recherche des meilleurs rapports coûts/efficacité ,quelles sont les meilleurs conceptions conjointes pour la dotation rapide de 3 CVF. Quelles sont les décisions pour atteindre les impératifs. Nous sommes preneurs. Tout hors sujet polluant n'étant plus le bienvenu.

La conception du Merkava 4 remplit le cahier de charges de Tsahal ,les ingénieurs et les tankistes en concertation voulaient avoir un MBT répondant aux critères tactico-techniques et opérationnels. Le Merkava 4 est donc conçus doublement pour un besoin de conflit classique (éventuel conflit contre un pays arabo-musulman ou persique) et surtout pour répondre aux combats "à bout portant" de guerre en localité (guerrilla urbaine) et secteur urbain (palestinien) Blindage et surblindage ,électronique de défense des industriels locaux ,compartiment de terrain du M.O et températures locales. Il est donc conforme aux désiratas de Tsahal ,grâce aux RETEX et améliorations apportées avec ses petits prédécesseurs 1/2/3. Une évolutivité et évolution du combat

Ne te gêne pas seagnat ,si tu as envie d'en débattre mais attention ,un sujet sur les obédiences et la politique découlent souvent de dérapages en tout genre.

Si je te dis que nous avons plus de têtes nucléaires déployables par 2 composantes (2 vecteurs) :rolleyes: est-ce que cela compte ? :lol: La RAF dispose d'un parc de 5 C-17 et 40 Chinook :arrow: un trou capacitaire pour nous ,cela n'en fait pour autant un avantage. Ce qui compte c'est qu'elles sont interalliées ,interopérables ,coopératives ,respectueuses ,désireuses de travailler de concert ,motivées à être devant ,prêtes à se déployer ,à combattre et professionnelles. Elles sont du même niveau avec leur qualité et leur défaut ,elles sont en capacité de s'auto évaluer et de vouloir combler leurs manques ,un avantage Blair a les moyens de ses ambitions ,Chirac a des boulets à traîner mais il faut reconnaître qu'il fait un effort dans le redressement de son armée ,normal la défense est régalienne surtout pour un ancien gaulliste.

Je n'ai pas de don de voyance mais ce que je sais c'est que des mecs comme Bayrou ,Besancenot ,Mamère ,Bové ,Chevénement ,Hollande ,Fabius ,Juppé ,Le Pen et des femmes comme Aubry ,laguillier ,Boutin n'ont aucune qualité comme le charisme politique ,de prestance ,de prestige ,de leadership ,de sens politique ,de stature présidentiable ou de capacités présidentielles. Bon sang ,est-ce que personne n'a le courage et le sens du devoir de leur dire quand ils ont l'intention de se présenter. Sinon ,tant sur l'avatar que tu viens de mettre que tant sa caricature de marionnette des guignols de l'info ,tu as envie de lui foutre une grande claque dans sa tête. Ceci n'est qu'un aparté politique qui n'engage que moi. :lol: Pour en revenir à la puissance militaire des 2 pays ,ils sont complémentaires et alliés.

Idyllique pour certain ,utopique dans l'état actuel du contexte des pays entrants ,vieux pieux difficilement réalisable pour des pays ne voulant pas faire de l'ombre à l'Otan. Des relans de nationalité pour d'autres..... Résultat à 25 ,les décisions sont difficiles à être mutualisées.

Mais EUHHHH ! ma mémé de Bagnères m'a dit les 2 ,François mon petit ,ces 2 pays sont en capacité de défendre leurs intérêts mutuels. Les 2 sont du même niveaux n'en déplaise à mon ami stratege :lol: :lol: :lol: