jean-françois

Je préférerai que ce soit un refuge du KGB, il y aurait moins de débilités sorties. Mais quand on lit les conneries qu'ils sortent à longueur de temps, avec leur théorie du complot sur le 11 septembre par exemple, on classe vite ces gars comme des illuminés.

évidement, du Jean-Pierre PETIT. Pour ton info, comme tu es nouveau sur le site, sache que ce gars est un spécialiste de la théorie du complot, des armes secrètes américaines, des avions US dopés à la technologie extra-terrestre........ Cherche sur le forum, il y a déjà eu des discussions sur le sujet. Cet espèce de "nuage" autour du B2 peut -être vu avec d'autres avions, on a des photos dans la partie "vidéo"

Regarde l'origine de la source : le Réseau Voltaire.......

Quand on pense que Staline a offert leur avion aux membres de l'escadrille Normandie-Niemen ...... Un beau cadeau, vous ne pensez pas ?

Malheureusement, concernant Bush, je m'attends toujours au pire. On peut seulement espérer que le congré réussisse à bloquer toute manoeuvre, mais ça va être difficile. Par contre, dans un article que j'ai lu je ne sais plus où, le plus gros risque d'une attaque contre l'Iran serait pour les troupes US en Irak. Outre le fait que des infiltrés iraniens pourraient attaquer les troupes US, l'Iran pourrait apparement trés facilement bloquer le ravitaillement US qui passerait presque exclusivement par le Koweit. Et sans carburant ( par exemple ), l'armée US est dans la m....e.

D'après des informations données par DeDefensa, le pentagone penserait envoyer des F22 pour aider les renforts. Toujours plus loin dans le ridicule ....... [24]

Bon, quelques commentaires ( le but est d'être constructif pour améliorer le film ) : - lors du changement de commentaire au bout d'1'30, le son est dégradé pour cette partie. - il y a, à mon avis, des problèmes avec le commentaire : répétition, trop rapide, enchainement d'une phase à l'autre sans temps pour respirer. - le morceau correspondant à la bataille des Ardennes est mal mis, trop en retard ( 1 ou 2 parties trop tard ) - il n'y a rien sur la fin de la guerre du pacifique et les explosions atomiques - quelques répétitions d'image ( pas trop grave ) - des erreurs dans les images : on voit par exemple des soldats en uniforme 1940 dans une partie correspondant à 44 ( ou l'inverse ). Même chose pour les images de char. - parfois, le commentaire ne correspond pas aux images ( comme s'il y avait du retard ) - on parle de Rommel et on voit Montgomery En résumé, c'est un bon départ. Maintenant, il faut "polir" ton film pour qu'il devienne une référence. Bon courage et n'hésite pas à nous demander d'autres conseils

D'après les infos, le taré a tiré à 2-3 mètres sur les gars du GIGN. C'est donc normal que le bouclier soit transpercé avec ce type de munition. Je pense que le taré leur a tendu un piège.

Non, le ratio de 5 shermans pour 1 char était avec le Panther ( et avec un unique sherman survivant ). C'est pour cela que les américains appelaient les jabos dés qu'un panzer montrait le bout de son nez ( ou plutôt de son canon ). Pour rappel, sur le front russe, certains tireurs allemands sur tigre réussissaient à détruire des T34 à plus de 2km ........

un peu long à charger ( 1h30 pour moi ), laisse-nous un peu de temps [08]

le panther avait un 75, que certains spécialistes juge plus performant que le 88 du tigre. Le panther II aurait dù avoir un 88 encore plus performant que celui du tigre, mais il n'est jamais entré en production.

d'après les infos de 20 h, le premier coup tiré par le "papy" était une balle à ailettes qui a TRANSPERCE le bouclier de protection et blessé le policier qui le portait. C'est un deuxième coup à 3 mètres environ qui a tué le deuxième gendarme. Donc je ne pense vraiment pas que les gendarmes pouvaient faire grand chose.

Pour moi, le Dornier 335 : une gueule que je trouve formidable ( un moteur à l'avant, un à l'arrière ), des performances redoutables ( voir le réçit de Clostermann qui se fit larguer avec son Tempest malgré la surpuissance ), une trés forte puissance de feu ( 3 canons de 30 ). Dommage ( ou heureusement ) qu'il ne soit jamais rentré en production.

Ce qui est impressionant, c'est la taille du missile sur la 4eme photo. Quelqu'un peut dire quel modèle c'est ?

Une petite remarque : L'informatique d'un avion de combat moderne est composé de MILLIONS de ligne de code. Donc même si on a les codes sources, cela ne veut pas dire que l'on est capable de totalement décripter le programme et donc de détecter toutes les "bombes" informatiques pouvant s'y cacher. De plus, l'accés pour les clients des codes sources n'est pas pour qu'ils puissent tout changer. C'est uniquement pour qu'ils puissent ajouter de nouveaux modules correspondant à de nouvelles armes/ matériels. Cela concerne donc certains modules précis. Je ne pense pas qu'un client quelconque se risque à toucher, par exemple, au code controlant la stabilité de l'avion. Des bombes logicielles peuvent donc facilement s'y cacher.

Non Mannix, ce ne sont pas les différentes cohabitation qui ont ralenti le programme Rafale, ce sont les politiques et les restrictions budgétaires. Si on relit le planning initial, la France aurait eu des rafales au standart F2/F3 ( je ne sais plus ) en 96. L'extension des capacités des SEM n'a été décidé qu'à cause de ce retard. Si le planning avait été respecté, il n'y pratiquement que des Rafales dans la marine aujourd'hui. Pour les désignateurs laser sur Rafale, il me semble que c'est en cours

Pour ton information , la version F1 na été crée que pour redonner à la marine une capacité de défense Air embarquée. La version F1 n'aurait jamais été développée si le planning avait été respecté ( avec les budgets associés ) . Pour les capacités manquantes, tu n'as qu'à offrir à l'AdA et à la Marine 3-4 milliards d'€ et ces capacités seront trés rapidement installées. Même chose pour les pod laser. Quand à l'age de la conception de l'avion, il ne faut pas se baser sur l'année de sortie du prototype A, mais sur celle des B et C. De plus, cette histoire d'age est ridicule techniquement

pour le B24, il a probablement capoté à l'atterrissage. Il a eu de la chance de ne pas se retourner ( ou plutôt son équipage a eu de la chance parce que dans ces cas-là ....)

au contraire, AM39Exocet, le Brésil est plus avancé nucléairement que l'Argentine. Par exemple, tout le processus d'enrichissement de l'uranium brésilien a été dévelloppé de façon autonome, sans aucune technologie extérieur ( ça a d'ailleurs créer un conflit entre l'AIEA et le Brésil en 2004 ). Pour ce qui est de la technologie des lanceurs, je te rappelle que le Brésil possède une industrie spatiale et son propre pas de tir, pile sur l'équateur. C'est vrai qu'ils ne sont pas encore au top dans ce domaine, mais je suis certain que si la priorité était mise sur ce sujet, le retard pourrait être rattrapé.

en effet. Toute l'Amérique du Sud est une zone sans armes nucléaires ( bien que l'Argentine et le Brésil y aient pensé à un moment ). Par contre, ces deux pays ont tout à fait les capacités et connaissances pour en lancer la construction

- Concernant le Brésil, je ne pense pas qu'ils vont franchir le pas. Oui, dans la précédent programme, UNE PARTIE des militaires avaient dit beeaucoup de bien des SU35, mais une autre partie avait rappelé que les mirages III avaient été de bons avions et que la France et Dassault un trés bon partenaire. Comme je rappelle que Dassault possède des parts dans Embraer et que le lobby Embraer est extrémement puissant, rien n'est garantit pour les russes. Pour le Mexique, il faut rester sérieux. Pour les autres pays, comme je te rappelle que l'on ne parle que d'avionde combat, il n'y a que le Vénézuela qui a franchi le pas et aucun autre à ma connaissance. - contrairement à toi, je ne pense pas que le marché soit saturé car les F16 les plus anciens vont bientôt être retiré. Donc il y a de la place, le preblème étant politique. Pour les avions chinois, les seuls à franchir le pas semblent les pakistanais. Et je pense que, même s'ils sortent de bons avions ( ce qui reste à prouver ), il y aura là aussi le même pas psychologique qu'avec les avions russes à franchir - il y a aussi beaucoup d'autres pays "présentables" qui sont en accord avec la position française et qui en pensent du bien - je suis désolé, ma source est une revue brésilienne ( VEJA ) vieille de 3 ans ( c'était dans un article sur le programme FX brésilien ) - un dernier point : je pense en effet que c'est un tort pour Dassault de ne pas proposer dés maintenant l'intégration d'une partie des missiles US. Maintenant, est-ce que les USA sont près à jouer le jeu de l'intégration, je ne pense pas pour les matériels les plus récents. Maintenant, il y a aussi les missiles européens ( non exclusivement français ) à intégrer, ce qui serait un petit plus.

quelques remarques, Am39Exocet : - L'amérique du sud sait bien que les Su35 sont de bons appareils et avec un excellent rapport qualité/prix, mais le prix politique pour ces pays pour passer sur matériel russe est, à mon avis trop important et, à moins d'être proche de Chavez, peu de pays sont prêt à franchir le Rubicon - la question du prix du Rafale n'est pas prêt d'être résolu, mais il est raisonnable ( ce n'est pas un F35 ) - la position de la France est bonne à l'étranger, au contraire, et l'affaire de l'Irak lui a été bénéfique. Maintenant, l'achat d'avion n'est pas influencé par cet histoire - oui, le F16 est un bon appareil, mais quand on voit les restrictions imposés par les USA au Chili ( ex: missiles chiliens stockés aux USA ), beaucoup de pays se posent des questions pour l'achat d'appareils neufs. Je pense que la futur concurence du Rafale est probablement, comme tu le fait justement remarqué, du coté des anciens avions améliorés pour beaucoup de pays, pays qui n'ont pas/plus les infrastructures pour des avions dernières générations.

et les suisses ont / avaient des lotus oméga.

Quelques remarques : il y a des mélanges d'image de synthèse ( F35 en vol, F35C atterrissant sur un PA, atterrissage d'un F35B ) et réelles ( décollage, atterrissage de ce qui ressemble au prototype du F35B ). Donc , n'en tiront aucune conclusion, c'est probablement un film "commercial"

un petit détail : le texte étant en portugais, je peux le traduire. Il y est dit que le snipper finlandais préférait ne pas utiliser de lunette parce qu'elle l'obligeait à avoir la tête plus haute et donc plus exposée ..... Maintenant, est-ce la vérité ou de la vantardise ........