jean-françois

techniquement, la deuxième est vraiment bien faite. On s'y croirait ....... ( en fait, ce sont des images réelles, mais la vérité est ailleurs ..... =) =)

sauf erreur de ma part ( ce qui est tout à fait possible ), il n'y a plus d'embargo français sur les armes envers Israel. C'est seulement que maintenant, à cause de l'aide financière US, Israel est obligé d'acheter un certain nombre de système d'armes aux USA, dont les avions en particulier. Mais si Israel le demande gentillement, je pense qu'on pourrait faire un effort ..... =)

- premier point : toutes les ventes du F35 se feront sous controle US. De plus, comme la majorité des composants viendront des USA, les ventes "non autorisées" seront impossibles. - il ne me semble pas qu'Israel participe au programme F35. - on pourrait répondre la même chose pour le F35, dont pour le moment on ne connait RIEN de ses capacités. Sur le papier, c'est un monstre, maintenant qu'est ce que ça sera en réalité ...... - renseigne-toi mieux : toutes les versions hors US sont downgradés, il y a des documents officiels le signalant - tout le monde sur ce forum voudrait avoir les résultats d'un match Rafale - SU30 MKI ( voir même avec l'Eurofighter ;) ) - 2011 c'est la livraison THEORIQUE des premiers exemples et je ne suis pas certain que la Turquie en fera partie immédiatement ( mais j'admets que je peux me tromper sur ce point, si quelqu'un à plus d'informations )

c'est exact. Keddith nous avait fait un petit cours sur ce sujet pour ceux qui n'aime pas les stats :-[

Même les grands chefs religieux ne le supporte plus. Par exemple, ils n'avaient pas spécialement apprécié sa conférence sur l'antisémitisme Qui que ce soit, ça ne sera pas pire.

en effet, il est bien monomoteur. c'est une des raisons qui fait que la navy lui préfère le F18

et pour le F35 turque, renseigne-toi. TOUS les autres pays participants au programme auront des versions downgradés : cela a été largement cité dans divers documents. En plus, les versions seront différentes selon le pays, mais même les anglais ont dû rabaisser leurs demandes.

Désolé de briser tes illusions : TOUS les F35 non US seront downgradé, sans exception pour l'instant ( peut-être qu'Israel avec ses relations privilégiées aura des version US de l'avion ). Même les anglais ont dû avaler la couleuvre...... Quand à la fabrication des F35, ça ne sera qu'au mieux du montage. L'essentiel du travail sera fait aux USA.

Rappelez-vous l'histoire de l'avion de la DHL en Irak. Il avait été touché par un Manpad en bout d'aile, ce qui avait provoqué une panne d'hydraulique totale sur l'avion ( et un incendie ). Les pilotes avaient réussi à se poser mais ça a été trés juste. Je suis pas certain qu'avec un 747 en phase de décollage les pilotes aient le même coup de chance...

pour le Brésil, le problème vient du matériel embarqué. Si les avions sont 100% brésilien ( Ambraer ), il me sembre que les radars intégrés sont US, donc soumis à veto.

on peut ne pas aimer le canard, mais en ce qui concerne leurs sources, ils sont toujours fiable.

je suis aussi disponible pour les corrections d'erreur d'orthographe. J'ai pas mal de temps libre en ce moment, donc....

Bonjour. j'ai un petit regret. il n'y a plus l'option pour voir les messages des dernières 24 heures. J'aimais bien, mais bon, on fera sans ....

non, j'avais également ce problème. A priori, un problème chez l'hébergeur d'après le message

[mode mauvaise foi ON] comme c'est le trou du c..l du monde, personne ne remarquera les problèmes. [mode mauvaise foi OFF]

le "design" britanique de base a aussi été modifié avec l'arrivée des français et de leur expérience. Si certaines modifications sont imposées par l'emploi des rafales ( catapultes, ... ), les ingénieurs anglais ont été bien content de profiter du retour d'expérience des français sur certains points. Je me rappelle que des liens ont été donnés sur le forum à ce sujet.

un autre que nos amis fan du F35 ont oublié: l'intégration des armements non-US vont se faire aux frais des acheteurs. Et connaissant la politique des fabricants US, la facture risque d'être salée. Alors là, quelle sera la politique des acheteurs ? Acheter des missiles US avec pour conséquence une double dotation avec les EFA ou payer ? Je serais curieux de savoir le prix exigé pour chaque intégration ( sachant aussi qu'il faudra payer pour chaque nouveau matériel, ce qui sur la durée de vie prévue du F35 risque de faire mal )

les deux photos sont des photos du tigre. Quand on compare avec la vue d'artiste, il y a beaucoup de différence ( fenestron, canon, certaines parties de carelingue ....

Jagdpanther, à priori un modèle de fin de série edit : bon, plutôt un milieu de série à cause des épiscopes du conducteur

et bien alors, si tu veux faire un exercice, pour le prix réel de ta flotte, autant s'acheter un VRAI PA avec tout son environnement ( rafales, frégates, SNA..... ). Là, on en aurait réellement pour notre argent.

L'explosion d'une fusée endommage gravement la plate-forme marine de lancement Sea Launch LE MONDE | 01.02.07 | 15h36 Dans la langue des industriels du secteur spatial, cela s'appelle une "anomalie". Sur les images disponibles, avant la coupure abrupte de la retransmission vidéo, c'est une boule de feu, qui a partiellement détruit la plate-forme de lancement du consortium Sea Launch, mercredi 31 janvier, dans l'océan Pacifique. La base spatiale marine a été le théâtre de l'explosion, au moment de la mise à feu, d'une fusée Zénith, qui devait placer en orbite géostationnaire un satellite néerlandais de télécommunications. Aucun blessé n'est à déplorer : avant chaque tir, les équipes de Sea Launch sont transférées par précaution dans un navire de commandement, qui se poste à plusieurs kilomètres de la plate-forme Odyssey. Mais les dégâts subis par celle-ci paraissent considérables. Sea Launch connaît là son premier revers d'ampleur. Certes, en 2000, un vol avait avorté à cause d'une valve défaillante sur la Zénith, entraînant la destruction d'un satellite de communications. Mais le consortium avait jusqu'ici assuré un service opérationnel satisfaisant, avec 22 lancements menés à bien depuis le premier tir, en 1999, et une capacité d'emport approchant les 5,5 tonnes. Six satellites devaient être lancés en 2007. Le scepticisme était pourtant de mise, en 1995, lors de l'annonce de ce projet extravagant : utiliser une ancienne plateforme pétrolière comme base de lancement spatial mobile, et faire la navette entre Long Beach, Californie, et le milieu de l'océan Pacifique, près de l'équateur, pour profiter au maximum de l'effet de fronde dû à la rotation de la Terre et lancer à moindre coût des satellites à 36 000 km d'altitude. Pourtant les acteurs en présence n'avaient rien de doux rêveurs. L'américain Boeing, l'armateur suédois Kvaerner et deux constructeurs de lanceurs spatiaux, l'ukrainien Yuzhnoye-Yuzhnash et le russe Energia, se sont entendus pour tailler des croupières à la fusée russe Proton, qui a pour partenaire Lockheed-Martin, mais surtout à l'européenne Ariane. ACCORDS DE COOPÉRATION L'accident de mercredi ne devrait pas peiner cette dernière, tant le marché des lancements est tendu. Mais il pourrait la contraindre à modifier son propre calendrier de lancement. Arianespace et Sea Launch sont en effet liés par des accords de coopération. Ceux-ci prévoient qu'en cas de défaillance d'un lanceur les opérateurs de satellites peuvent s'adresser à son homologue. "A deux occasions, Ariane n'était pas disponible et il a été fait appel à Sea Launch", indique ainsi Jean-Yves Le Gall, directeur général d'Arianespace. Selon lui, il est encore trop tôt pour savoir si la réciproque aura lieu. "La plate-forme flotte, mais nous n'avons encore aucune idée de l'état des installations", précise-t-il. Les spéculations sur les causes de l'accident abondent. Peu avant l'explosion, les images montrent un affaissement de la fusée, comme si elle s'était effondrée sur elle-même. S'est-elle décrochée du mécanisme qui doit la maintenir en position verticale jusqu'à ce que la poussée soit suffisante ? Est-elle passée à travers le plancher de la barge ? A-t-elle été victime d'une panne de turbopompe ? Sea Launch a annoncé la constitution d'une commission destinée à déterminer l'origine de sa désintégration. Les concepteurs d'Odyssey - un énorme catamaran de 133 mètres de long sur 67 de large, pour 50 000 tonnes de déplacement, ballasts pleins - avaient envisagé dès l'origine une explosion sur le pas de tir. Selon eux, seul l'arrière de la plate-forme risquait alors d'être détruit. Les ingénieurs estimaient qu'Odyssey pourrait survivre à une telle catastrophe. Le laconisme persistant du consortium ne permet pas de savoir s'ils ont péché par optimisme. J'ai vu les images aux infos ce soir, trés impressionnant. Je me demande dans quel état est la plateforme .........

Arpa, lee Brésil n'achètera JAMAIS le F35, ceci pour deux raisons : - le prix abérant des F35, quel que soit le modèle ( et je pense que le B gagnera le ponpon ) - l'achat d'avion est conditionné par des transferts de technologie. Quand on voit comment se sont fait e........er les pays "privilégiés", le Brésil n'aura rien à y gagner. Pour l'Inde, je pense que ça sera pareil.

d'ailleurs, sur la photo, qu'est ce qui est accroché aux ailes ? des blocs de roquettes ?

A mon tour. Mes classes au 516e régiment du train à Toul. Le reste au 4e Hussard à Metz. Ma chance : premier groupe à ne faire que 10 mois de service, le 91 / 10

En principe, si quelqu'un finance les développements. Le problème est que avec l'achat de F35 par l'Italie et l'Angleterre, je voit pas pourquoi ces pays payeraient pour donner de vrais capacités air-sol à l'Eurofighter