jean-françois

c'est donc bien ce que je dis : il faut en finir avec cette hypocrisie et sortir le budget OPEX du budget MinDef. De cette façon, les choses seront plus claires et la défense ne sera plus la "victime" des décisions politiques.

je pense qu'il y a un autre point qu'il faudrait régler comme source régulière de problème pour les LPM : le budget des OPEX. Il faudrait que la LPM ne traite que le budget "normal" de la défense et tous les surcouts lié aux OPEX devrait passer sur un budget exceptionnel attaché au budget de l'Elysée par exemple ( après tout, c'est le président qui ordonne les interventions, donc il serait que ça soit à lui de le financer ). De cette façon, le budget de la défense correspondrait bien au budget régulier sans amputation par les OPEX non financées ( ou incomplètement ).

ce qui risque de se passer ( à mon avis ), c'est un blocage total du processus. Entre la situation économique ( trés mauvaise et cachée par Dilma pendant l'élection ) qui risque de bloquer tout investissement lourd ( c'est actuellement en train de sabrer durement dans les ministères ) et les soupçons toujours possible de corruption, ça peut se coincer.

Pour le Brésil, vu la situation financière actuelle et les GROS problèmes de corruption, je me demande ce que va devenir le contrat Gripen .....

N'oublions pas que c'est de l'argent investi en Europe et pas dépensé aux USA. Le bureau d'étude d'Airbus aura eu du travail et emmagasiner de l'expérience, ce sont des ouvriers européens qui auront eu du travail, etc .... Donc, même un peu plus cher, ça valait le coût à mon avis. De toute façon, quelle était l'alternative ? Refaire un C-17 et un C-130 n'aurait amené que trés peu de client car ils auraient été plus cher que les originaux. l'A 400 est une alternative intéressante pour certain pays voulant certaine capacité stratégique sans avoir à acheter un matériel trop gros ( C-17 ). De plus, pour les coût d'exploitation, je suis certain que ça restera plus faible à charge équivalente transportée. Donc, non, l'A-400 n'est pas un échec, il faut lui laisser le temps de finir ses développements.

Les appareils seraient pris directement sur la chaine parmi les appareils en construction pour l'USAF --> donc appareils neufs

Je pourrais ajouter que si quelqu'un n'aime pas tes posts ( ou tes erreurs d'écriture/conjugaison ), rien ne l'oblige à les lire. Si ça l'emmerde, qu'il passe son chemin et aille voir ailleurs.

A priori, la suite électronique n'est pas trop usée et reste parfaitement valable. Ce sont juste les appareils qui sont bien fatigués. Donc ça pourrait être une bonne occasion ( par contre, les anglais vont hurler à la mort si ça se fait )

côté modernisation, il était question il y a de cela quelques années qu'ils rachètent nos SEM pour qu'ils les démontent et transfèrent toute la suite électronique dans leurs avions afin de les mettre au dernier niveau. Bon, vu l'état de leur finance, ça risque de ne pas être possible, mais on ne sait jamais ( et ils ont encore un peu de temps pour cela ).

Merci ;-)

il manque Obivan Kenobi comme choix ..... Dommage. =)

un truc que je ne m'explique pas : l'avion était à peu près à la moitié de son vol, donc il lui restait en gros la moitié de son carburant. Est-ce normal qu'il n'y ait pas plus de feux au point d'impact ou le choc à vaporisé le carburant ?

Un hélico militaire ukrainien s'est écrasé aujourd'hui. Un mort et deux blessés. Pas de raison annoncé pour ce crash.

bon, comme toujours, il ne faut surtout pas regarder regarder les commentaires sur les sites style Figaro ou le Monde, parce que là, on touche le fond de la m.....e.

Ce qui serait génial, ce serait d'avoir Poutine en méchant ça fantasmerait dur dans certaines chancelleries .... [edit] : j'allais oublié. Pour lui, pas un simple chat comme animal de compagnie ( trop Gay friendly ), mais un bon gros ours bien russe.

J'imagine plutôt leur tête si les F35 sortent de la première ligne US et que eux doivent continuer à financer à prix d'or la moindre évolution de leur F35, sachant que les US ne le feront plus évoluer ...... Je ne parle même pas du cas si ces avions ne sont pas totalement déverminés et que personne ne peut le faire ( je ne parle même pas de le financer ).

Boeing 787 ( à cause de la forme de la nacelle de réacteur visible derrière le train atterrissage )

ok, merci

Concernant les suisses, rien que pour le rapport d'évaluation entre les trois candidats, ils sont largement pardonnés ( surtout que la magouille vient, à mon avis, que du ministre qui tourné l'appel d'offre dans son sens ). Sinon, une question : est-ce que l'appel d'offre prévoit d'éventuelles modifications du remplaçant du Famas à la sauce France, ou l'arme restera tel quelle ?

autant pour prendre une arme suisse ne me choquerait pas plus que cela ( même après les histoires sur l'appel d'offre ), autant prendre allemand m'emmerderait réellement. J'espère qu'ils ne vont pas s'abaisser à cela.

Pourquoi vous insistez à discuter économie avec Serge ? Sa position est claire : pas d'état, on privatise tout et ça sera le bonheur .....

Je suppose que le pigiste a fait une simple recherche google et a trouvé ces photos sans trop chercher d'où elles venaient. En même temps, je doute que des photos des premiers atterrissages de KA52-F sur un navire russe soient disponibles.

ça semble être un triréacteur. Vu la couleur de la planche de bord, on dirait un avion russe. Tupolev 154 ?

3 manettes de gaz : DC10 ?

La photo du bas, ça ne viendrait pas d'un essai d'appontage sur un Mistral il y a 3-4 ans ? Ca me rappelle quelque chose et les ascenseurs qu'on devine ressemble beaucoup à ceux d'un Mistral. Edit : après quelques recherches, c'est bien cela. Ces photos ont été prise lors de la visite du Mistral à St Saint-Pétersbourg en novembre 2009.