P4

@lbp Je parle d'abandonner les frappes massive dans des scénarios exigeants d'action vers la terre ou les Rafale se concentreraient dans un premier temps sur le gain de la supériorité aérienne et pas sur des actions duales de bombardement/sup- Air. De la sorte on se limite à catapulter des Rafale à 18/20t et pas 24.5t. @Arka Il y a plus de Cruz et bientot plus de SUE/SEM mais des Rafale aux capacité d'appontage bien supérieure.

A moins que M&M raconte des cracks (de DCNS) le système des Gowind mis au point avec les commando marine permet une mise à l'eau rapide pour intervenir au plus vite mais effectivement rien n'est dis sur la praticabilité du retour surtout quand ce ne sont pas des tetes brulés à la manoeuvre. :lol:

Il y a un bon commentaire suite à cette article.

J'étais plutot supporter d'un second PA dans la veine du CDG(sans ses défauts) mais les spécifications élevés le rende financièrement inabordable(3M€?). Si il y avait un accord MN/ADA sur la répartition des roles sur la projection de puissance avec un abandon de la frappe massive dans la profondeur depuis ses Rafales la MN pourrait s'offrir des PA à bas-cout sachant que d'autres plates formes remplirons ce role, FREMM et Barracuda pour la MN et A400M pour l'ADA. Les Rafale du PA assureraient la supériorité aérienne et l'interdiction de zone aérienne et navale de surface ce qui abaisse la masse maximale à catapulter donc le prix du PA avec une vitesse plus faible mais des catapultes de 90m. On dégrade aussi la capacité à opérer par gros temps, on conserve le SATRAP et on dégage le COGITE mais on s'offre une plate forme plus grande ainsi qu'un bon service météo. On évalue le surcout qu'engendre la capacité ASMP et on la gicle, limitation à 16 ASTER. Le but est d'abaisser le prix d'achat et de fonctionnement au maximum pour disposer de trois PA et en sortir un tout les 10ans. Avec cette flotte le but est d'etre présent de manière quasi continuelle dans l'océan Indien(4 mois sur 6) et potentiellement 4 mois sur 12 dans l'Atlantique avec le PA dédié à l'entrainement.

@Pascal, Cet aménagement est optionnel mais Il y aura peut etre plus de PR, de PA et moins de BPC dans la MN au final.

Et chez nous c'est l'enthousiasme sur de nouvelles perspectives de coopérations. :lol: Alors que le syndrome Suisse tente les Brits..

[quote=defnews[PARIS - With a decision now even further away on whether to proceed with construction of the aircraft carrier Porte-Avions 2 (PA2), French naval shipbuilder DCNS is continuing efforts to keep its design team at work, an official said here Oct. 26. "We recently redesigned the underbody to streamline the hull," said Thierry Lagauche, a senior DCNS manager with the PA2 program. Other changes in the carrier design include a sleek, single-island layout, replacing the somewhat clunky two-island version displayed by earlier designs. Overall, the single island is smaller than the two-island scheme, and was aided by a reduction in the size of the propulsion plant. The new engineering plant features three rather than four diesel-electric engines, and one gas turbine rather than two. The number of propeller shafts, however, has gone up, from two to three. The ship's overall displacement has also been cut, Lagauche said, dropping to 60,000 tons from about 66,000. The reductions in size did not affect the ship's aviation complement, Lagauche said, which remains at 28 jet strike fighters and five NH90 helicopters. French Defense Minister Hervé Morin, in his morning remarks to open the Euronaval exposition here, noted that further design changes could take place in the carrier, possibly to bring the British Queen Elizabeth and PA2 more in line with each other. Lagauche noted it was important to keep the DCNS carrier design team employed in order to maintain an industrial capability. At the other end of the size scale, CNIM, a small shipbuilder from La Seyne-sur-Mer on the Mediterranean coast, proudly pointed to its L-Cat, or landing catamaran, now under construction for the French Navy./quote]

Et une ligne d'arbre et deux pods. Je sort . :lol: Il y a bien électrique alors on produit de l'électricité avec les deux diesels et la TAG _on la stocke ----> alimentation des équipements électrique du PA _on la distribue sur un moteur d'entainement par ligne d'arbre (x3) Les diesels ont interet à etre puissant.

@Arka c'est dommage cette histoire de différentiel de rotation* des différentes hélices, je voyais une complémentarité(étude, matérielle et formation) en collant une ligne d'arbre des gros diésel du PA2 sur les futurs ravitailleurs Brave. *on peu pas mettre un réducteur pour tourner à la meme vitesse et adjoindre une dynamo de l'autre coté du réducteur pour sortir du jus afin d'alimenter le PA ou de le stocker dans des batteries au besoin.

Ce serait pas des gros diesels semi-lent(ou rapide :lol: ) en prise direct sur l'arbre(x2) comme dans la marine marchande pour un déplacement économique de croisière, plus la TAG au milieu pour les allure rapide de catapultage et d'appontage. ps; vu qu'il(dsi) parle aussi de trois TAG sur le SMX-25, attendons.

Au premier coup d'oeil c'est une reprise de feu "R9x" avec un mix propulsif attractif pécuniairement.

Non mais il faut un test histoire de voir la conformité des "Bombes". ;) Et hop, non conforme, je les garde!!!

Je suis barbu. =)

De toute manière il se dit que l'état de leur chantier est calamiteux........

L'équipage(+passager) est réduit et l'éspace lui étant dévolu aussi.

Allez, faites moi ce PA2 et que ça saute(avant 2015, on fait la course avec les Brits) :oops: Après, on en vend à l'exportation(Brésil/Inde/.........) avec un prix défiant toute concurrence(50% moins chère que le QE) et enfin on remplace le CDG. J'ai jamais dis que le PA était az been. :lol:

Plus personne va vouloir du QE. :lol:

Pas assez chère....... Ils vont reprendre le truc à leur sauce. :lol:

Prendre la main par le haut sur le parc Hélicos.

Finalement c'est une TAG et pas Trois.

Si jamais les Brits rencontraient des difficultés de construction sur le QE, voila une bonne adresse de chantier naval: St-Nazaire.