BTK

Le Français ont été plus malins que les Espagnols en choisissant le Hellfire : -déjà intégré aux ARH, des délégations ont déjà vu des tirs d'essai en Australie. -combat proven -possibilité d'acheter la version III -les Israeliens ne nous pomperons pas notre technologie (na!) -vu que le Hellfire date un peu (années 80-90), il va falloir le remplacer (les américains y pensent : JCM annulé, remplaçant en cours de recherche), le choix du Hellfire laisse donc le champ libre à MBDA pour le Missile de Combat Terrestre alors que le Spike est plus récent.

Je crois que c'est un APU.

Pour ceux qui peuvent y aller, n'hésitez pas ! Phalsbourg a l'habitude d'organiser ce meeting et d'après les retours c'est de mieux en mieux ! Ils ont même réussi à avoir la PAF !!! En 1999 elle n'y était pas [52].

Oui mais il y a quelques petits problèmes de compatibilité entre les pods et l'hélico. En bref, quand ça tire, ça vire à mort. A mon avis ils vont se retourner dans pas longtemps, car le déferlement de blindés russes ça cadre plus trop avec le contexte actuel. L'HAD est LA version adaptée aux conflits asymétriques, canon de 30, roquettes et missiles AC. Mais les allemands sont en léger retard pour l'adaptation des forces à la projection et l'implication de forces conséquentes en OPEX. Quand on voit le mal qu'ils ont eu à se décider pour envoyer quelques Tornados en Afghanistan.

Les Cougars seront rénovés, surtout pour les communications afin d'être utilisables en opérations OTAN. Les Pumas ne seront pas rénovés, ni remotorisés (les anglais ont été moins c**), ils seront finis sur les théâtres africains et en métropole. Les Gazelles c'est différent, le gap capacitaire ne sera pas très élevé puisque l'ALAT s'oriente vers son format 2015 avec 2 RHC sur Tigre. Avec les Gazelles Vivianes, les équipages ont une formation combat de nuit, prélude au Tigre. Non c'est vraiment l'aéromobilité qui pose problème, quand on pense que dans les années 80 on pouvait déplacer une brigade entière... Il faut absolument que l'argent que l'on ne dépense pas dans les rénovations Puma passe dans les achats de NH90 TTH, mais un NH c'est déjà le prix de plusieurs Pumas !

Hummmm, ça n'est pas un 747, renseignements pris sur Wiki, c'est un 707 (j'hésitais avec un DC-8). 83 Millions de $, pas mal quand même, par contre c'est pas le genre d'engin avec lequel tu va faire les courses !

Ouah, ils s'améliorent au GIAT, pardon, chez Nexter !

oh oui merci mon Dieu !!! Hop hop hop je programme merci FX !! ^^

Mon enregistrement a mer** !! NOOOOOOOOOOOONNNNNNNNN

Bah, ils n'ont qu'à acheter la version "cabine haute" développée pour les suédois. En plus, hurler maintenant que le cockpit ne leur convient pas, c'est se moquer du monde. Vu le temps de développement, ils auraient pu faire quelque chose avant.

Vrai, mais en même temps c'est ça qui lui a permis de gagner plusieurs marchés (Arabie Saoudite, Koweit, Égypte) après la guerre du Golfe. Alors pourquoi pas le même scénario avec le Rafale ? Remarque, on pourrait filer discretos 2 ou 3 vieux MiG aux Talibans et les abattre...[08]

Ahah, la vieille propagande : "premier à faire de la supercroisière" : mon oeil, le F22 est supercruise et l'a surement fait avant lui wiki : supercruise "multirôle", la bonne blague, on en a déjà suffisamment parlé "interface homme-machine", c'est vrai qu'elle est poussée, mais je préfère le cockpit du Rafale, bien plus clean Par contre la manœuvrabilité à mach1+ semble vraiment époustouflante, et quid de ces combinaisons anti-G révolutionnaires ?? Mais bon, pour finir : Rafale, combat proven

Si tu regardes bien, il n'y a que le "tuyau" qui dépasse de la surface (bon il y a aussi les antennes radio), j'en déduis que l'admission d'air frais pour l'équipage et le moteur s'y font. L'évacuation des gaz du moteur est visible : ce sont les remous derrière. La technique du schnorkel date de la seconde guerre mondiale et a été appliquée aux Panzers allemands. Le Tigre I pouvait rester jusqu'à 2h30 sous l'eau !!!

Bon cette technique de franchissement de cours d'eau par un char lourd est connue et relativement abandonnée dans nos pays occidentaux (la majorité des chars lourds actuels peuvent le faire). Il utilise la technologie du schnorkel. Le truc bien c'est qu'il permet de franchir des coupures humides (attention ! un char lourd ne flotte pas, on ne peut pas vraiment parler de capacité amphibie) en roulant sur le lit du fleuve. Les points négatifs : il faut avoir une bonne confiance dans l'étanchéité de l'ensemble, il faut qu'un véhicule de support transporte les caches étanches ainsi que le schnorkel (le gros tuyau dans lequel sont le chef de char et les conduites d'air). La mise en oeuvre est complexe : le lit de la rivière doit avoir été inspecté par les plongueurs et sa profondeur ne doit pas excéder une certaine valeur. De plus le char est alors très vulnérable. En Europe, le principe était intéressant (lors de la guerre froide) car beaucoup de fleuves/rivières sont aménagés (berges bétonnées et rampes d'accès) et c'était une possibilité de franchissement si les ponts étaient coupés. Les plans des armées prévoyaient de faire sauter les multiples ponts en cas d'attaque plutôt que de les laisser tomber dans les mains adverses. Avec les cadres d'engagement actuels (combat zone urbaine, Irak...), le système n'est plus pertinent. On préférera appeler les pontons et les EFA du génie ou saisir les ponts intacts par des actions rapides . Maintenant on peut discuter du cas Koréen : je pense qu'un affrontement Nord/Sud correspondrait à ce qu'on pouvait s'attendre avec OTAN/Pacte de Varsovie. Les fleuves de Korée du Sud sont sûrement aménagés mais j'ai des doutes sur ceux du Nord. Bref simplement anecdotique ou réélement nécessaire ? Je ne connais pas assez bien ce théatre pour trancher.

mort de rire ^^ Ca a quelque chose à voir avec le pas des canons ?

Le chargeur automatique est définitivement d'inspiration Leclerc, le même sinon un léger dérivé.

Les CFT c'est joli mais la France n'en achètera pas. Les CFT sont intéressants pour les forces aériennes qui ne disposent pas d'une flotte de ravitailleurs. J'ai lu qu'ils ont un impact faible sur les performances aérodynamiques, mais je pense que les CFT requièrent un renforcement de la structure ainsi qu'un peu de plomberie supplémentaire, donc une augmentation de la masse à vide. Par contre le camo 2 tons, c'est sympa. Ca correspond à quelle force aérienne ? Ou c'est juste une "fantaisie" de Dassault ?

Eh faut arreter les fantasmes ! Un Mica IR sur Tigre, et pourquoi pas un ASMP sur Cap10 ? 112kg et 3.10m le Mica contre 18.7kg et 1.86m pour le Mistral (chiffres MBDA). On change totalement d'échelle. Comme précédement dit, le Mistral est un AATM destiné à la lutte anti-hélico et l'autodéfense qui a fait ses preuves et qui est parfaitement adapté à sa mission.

On peut envisager qu'après la rupture le tuyau fou a frappé la verrière.

Simple, soit c'est une mauvaise maneuvre de la part du pilote du F18 qui a conduit a l'arrache du panier, soit une bonne grosse turbulence, sinon on peut envisager la possibilité qu'il y ai eu une défaillance mécanique pour le désacouplement et il a fallu arracher. EDIT : Oulà j'avais pas vu le cockpit ! Humm, je pense qu'il y a du y avoir collision avec la perche de ravitaillement ou avec le tanker. Peut être le tuyau qui a frappé ?

Si les Espagnols ont choisi le Tigre, s'est par lucidité sur les opérations auquelles ils seront amenés à participer (peacekeeping, interposition...), le support à l'industrie européenne , pour leurs emplois (s'ils avaient choisi les Apaches, il n'y aurait pas eu de chaine de montage en Espagne, comme ça va être le cas avec le Tigre et le NH90) et de plus ils sont maintenant actionnaires dans Eurocopter.

Oui, l'Apache AH64D est doté d'un radar milimétrique en bout de mât et il est question d'en mettre un sur le TIGRE pour son rétrofit. Bon pour accrocher les avions, c'est kif kif, mais contre les chars, c'est super efficace. Il doit y avoir une possibilité d'accrocher les aéronefs volant bas. L'inconvénient c'est la discrétion qui en prend un coup. En début de conception, le Tigre et son système d'arme ont été conçus pour une discretion maximale (le Trigat est à imagerie thermique, totalement passif). L'évolution vers un système moins discret (Hellfire=désignateur laser) montre l'évolution de la doctrine : sécurité du coup au but et réactivité (avec le Hellfire, au contraire du Trigat, l'homme est dans la boucle). De plus les Toyotas des barbus et autres ne sont pas équipées de détecteurs laser et radar.

La décision de l'ALAT d'équiper le Tigre avec des Hellfire est parfaitement raisonnée. 1) si on intègre des Spike sur Tigre, les Israeliens vont en profiter pour nous pomper la technologie et développer un clone du Tigre. 2) vu que le Tigre australien est équipé de Hellfire, l'intégration du missile est moins onéreuse (notamment le viseur de toit qui doit être équipé d'un désignateur laser) et les spécialistes de la DGA ont été impressionné par les tirs des appareils australiens 3) le Hellfire est combat-proven 4) le Hellfire étant en fin de vie/développement, il permet à la DGA de programmer et de développer le MCT pour dans 10 ans, pour le rétrofit des Tigres et au moment où le Hellfire sera a remplacer à l'international. Les Espagnols ont choisi le Spike ER mais la donne pourrait changer dans quelques temps. Le Trigat LR, arf, missile trop cher, trop complexe. Les Allemands l'ont commandé uniquement pour faire vivre leur industrie et pour ne pas avoir l'impression d'avoir jeté l'argent par les fenètres. Vu le temps de développement, il est limite face à la concurrence et ses chances d'exportation sont nulles. Avec le Tigre les Allemands accusent un retard de doctrine : le UHT n'a pas de canon (12.5 en pod, pb de vibrations), a un viseur de mât très cher et plus très utile, et les Trigat en sus. Bref ils sont encore orientés vers la destruction de meute de chars soviétiques plutôt que le CAS.

Oui, dans le voca marin cela veut dire que le sous-marin n'émet pas de bruit (et est donc indétectable). La comparaison suggère qu'il en absorbe ! Ce qui est possible car la coque extérieure du bateau est recouverte de carreaux anechoiques qui absorbent les ondes (venant de l'intérieur et de l'extérieur de la coque).

Il est couramment admis que le coût de ce programme, plus quelques autres comme la guerre des étoiles et le Tu-160 Blackjack, ont conduit l'URSS à la faillite.