leclercs

la portée de détection de la caméra thermique du viseur tireur (ATHOS) LECLERC série 1 et 2 jusqu'a la tranche T7 je crois était donnée pour 5000m, la reconnaissance à 2500 m et l'identification à 2000m moins pour le viseur chef à intensification de lumière mais pas 600m (c'est ridicule, ou alors on parle d'identifier l'identité du fantassin :lol: ) (sources le système LECLERC par TURBE et FERRARD) La portée de la cméra ISIS viseur chef et tireur est encore plus importante mais je n'ai pas trouvée de données... De toutes manières ces données sont à prendre avec des pincettes...les vraies performances sont classifiées...

Quelques observations tirées du livre de stéphane Ferrard et gérard TURBE: le LECLERC en raison de son moteur à technologie hyperbar ne fume pas à l'accélération (relativement aux autres chars bien sur) c'est le concept même du procédé qui génère cet avantage. En pratique, char à l'arrêt qui démarre "sur les chapeaux de chenilles" vous verrez de la fumée, mais un leclerc en tout terrain qui accélère, vous n'y verrez ...que du feu!! J'ai eu la chance de le visualiser à SATORY 2002 et à saumur sur la piste à char de fontevraud: vraiment impressionnant. Je rajouterais un témoignage intéressant à mon sens, pressé que j'étais pour un rendez vous à ORLEANS (mai 2003) j'ai été bloqué par un escadron de LECLERC (sans appareil photos dans ma voiture évidemment ( :oops: )):à l'accélération il n'y aucune fumée, vitres fermées, le bruit des moteurs était presque inaudible, moins qu'une mobylette trafiquée, vraiment impressionnant, soit le leclerc est furtif au niveau sonore soit l'insonorisation des AUDI est vraiment top... allez j'ai baissé la vitre pour mieux voir: le bruit des chenilles est léger, le moteur est vraiment silencieux... quand à l'accélération elle est spectaculaire... et PAS de fumée... Le tow2A est un missile à attaque horizontale équipée d'une perche pour vaincre les blindages réactifs: le TOW d'attaque verticale c'est le 2B... Que les blindages réactifs soient efficaces contre les flèches c'est vrai, et seuls des modèles spécifiques (soit on lutte contre les HEAT, soit contre les flèches) peuvent être efficace de la à prétendre une efficacité du KACTUS russe contre une DM 53... c'est osé!! en tous cas l'évolution de l'armement du LECLERC implique une efficacité contre tous les blindages connus. l'EMAT a retenu comme évolution l'OFLNG et bientôt la PROCIPAC lancée par le 120mm 52cal: c'est actuellement le projectible le plus meurtrier (avec le M829 A3 et la DM53), adaptation à la menace sensée apparaître dans le futur (horizon 2015). Le besoin d'un canon de 140mm ou d'un canon ETC ne s'est pas fait sentir pour l'instant: la menace actuelle et à venir (horizon 2015, donc le KACTUS et ses dérivés futurs, nouveaux blindages exotiques surtout) n'ont donc pas justifié une réponse supérieure, mais bon c'est l'éternel lutte boulet cuirasse...rien de nouveau enfin l'allongement des flèches est nécessaire d'une part pour augmenter l'energie cinétique par l'augmentation du poids et effectivement de lutter contre les blingages réactifs anti flèches (cf l'article de marc chassilan sur les projectiles antichars (HS RAIDS N° 5)

J'ai voté "oui" sans hésiter: Une pandémie causée par le virus H5N1 ferait plusieurs millions de morts, ne perdons pas de vue que la grippe "espagnole " à fait plus de morts que la première guerre mondiale. Il est par ailleurs bien évident, que ce fléau serait d'autant plus redoutable pour les pays ne bénéficiant pas d'une structure de santé performante et...de l'argent pour acheter les deux seuls antiviraux efficaces à ce jour: le ZANAMIVIR (RELENZA) et L'OZELTAMIVIR (TAMIFLU). Déja le virus de la grippe "standart est redoutable: c'est le seul virus connu capable, ponctuellement, de modifier la courbe de mortalité d'un pays EN France, sans mesures appropriées, le nombre de décès projetés est de 400 000 morts. Avec des mesures appropriées ce chiffre terrible serait diminué de moitié...les personnes les plus menacées sont , bien sur, les plus fragilisées (personnes agées, maladies chroniques, évidemment les maladies bronchiques (asthme, BPCO, cancers bronchiques..), les fumeurs... Les sujets en "bonne santé" sont très loin d'être totalement protégé: la sensibilité d'un individu et ses chances de survie dépendent de plusieurs paramètres complexes: sa sensibilité prope, la virulence du virus, son état général à l'instant "t" ... La solution d'un vaccin est très difficile à concevoir en pratique: ce virus est extrèmement dangereux pour deux raisons essentiellement: il est très virulent et extrèmement contagieux: une fois détecté, donc la souche identifiée, un vaccin peut être synthétisé...le temps de le produire et de le distribuer la pandémie aura déja fait le tour de la terre... la solution pourrait être de synthétiser un vaccin qui soit "a priori" efficace en ciblant une protéine indispensable à la vie du virus, et qui ne soit pas soumis aux mutations du virus... c'est un défi énorme pour l'industrie pharmaceutique. A l'heure actuelle seul deux antiviraux peuvent être efficaces sur ce virus: les inhibiteurs de la neuraminidase qui détruisent une protéine indispensable à la prolifération du virus dans l'arbre bronchique et qui est présente chez tous les virus de la grippe car cette protéine ne mute pas, vous comprenez pourquoi la france et d'autres pays ont achetés des millions de doses de ces antiviraux, pour infos ces antiraux doivent être pris DES les premiers symptomes, si vous tardez, leur action anti proliférante arrivera trop tard... En dehors ce ces antiviraux, le traitement est destiné à aider votre fonction respiratoire à répondre aux besoins de votre organisme: réanimation donc hospitalisation, pendant que votre système immunitaire tentera de gagner la bataille... le problème qui se posera, car il y aura une pandémie, (c'est statistiquement démontré il ya environ une pandémie type espagnole par siècle, en relation avec la "mutagénécité" périodique du virus de la gripe), sera la diffusion des doses d'antiviraux aux malades en temps et en heures (plus vite le traitement est administré, plus les chances de survie sont importantes..) et c'est un sacré défi: vous imaginez... vous allez en pharmacie... pas de produit en stock...vous utilisez vos dernières forces pour étrangler le pharmacien!! Plus sérieusement, au vu du nombres de malades et de la rapidité des soins imposés il faudra faire appel à un système de distribution protégé par l'armée...sinon les pharmacies seront débordées voire pire... ou faudra t-il diffuser les doses avant l'apparition des symptômes(comment faire pour éduquer monsieur tout le monde à détecter les symptômes, comment éviter que des doses (précieuses) ne soient prises à tort... Enfin les sociétés occidentales sont beaucoup mieux à lême de lutter efficacement pour minimiser la contagiosité bref: faut-il s'inquiéter? Hélas oui! Le plan Français est de très bonne qualité et permettra de lutter efficacement, étant Français nous pouvons dire que nous aurons de la chance, certains pays beaucoup moins malheureusement...

le numéro 7 est en kiosque et sur mon bureau... avec un excellent article sur l'avenir des chars de combat :lol: je vous le recommande! A noter la parution d'un nouveau magazine sur les matériels militaires "technologie et armement", de la même maison d'édition qui sortira en novembre..A voir!

Frenchstratège c'est quel pseudo sur airdefense?

toujours pas d'infos??

Si!! c'est bien louis XIII... j'suis nul!!! (et vexé...)

KBCM = kit basique de contre mesure: c'est unsystèmesoft kill KDCM = kit de furtivité multispectral: cest un "camoufflge destiné a minimiser la signature du blindé (visuelle, radar, thermique...) Le système hard kill francais est le SPATEM système de protection active contre les têtes militaires

Les systèmes de "défense active" sont effectivement apparus il y a déja quelques années en URSS pendant la guerre d'afghanistan: leur principe est simple, intercepter le missile assaillant avant qu'il ne frappe le char. La solution des russes était d'expédier vers le missile une charge qui allait "cribler" l'ATGM d'éclats et donc l'abattre ou le faire exploser. Cette solution a été reproduite par les US, les français et les allemands et semble maîtrisée au point de vue technique( AKESS allemand...) En pratique les fabricants de missile ont mis en service ou développent des missiles optimisés: missil à attaque vers le haut (bill, javelin, missile à charge du type noyau auto formé (polynege) ou missile hyper véloce (LOSAT): bref l'éternel duel entre l'épée et la cuirasse... bientôt on va voir un milan équipé de leurres automatiques pour tromper les radars millimétriques... En pratique c'est moins simple d'emploi que vont penser les fantassins qui appuient le char si les missiles anti missiles dépotent à 10m d'eux...

Voila un scénario qui est tout sauf original dans son concept: j e m'explique TOUTES les armées du monde ne sont pas à l'abri d'un fanatique ou d'un pilote qui devient fou et qui décide de déclencher une guerre, d'un pilote ou d'un tout autre militaire d'ailleurs (cf le scénario de tom clancy dans la somme de toute les peurs (je crois) ou des fanatiques est allemands provoque une minie bataille dans BERLIN: plus sérieusement c'est la raison qui fait qu'un commandant de SNLE ne peut pas déclencher un tir de missiles stratégiques tout seul (le principe de la deuxième clef...) revenons à l'époque de la guerre froide sans parler d'al kaïda, imaginons un nazillon au commande d'un F4E armé (prenon un avion "sur alerte")qui fonce vers le rideau de fer: les données du problème sont les mêmes, un des principaux problèmes des resortissants du type V BELENKO était de ne pas se faire abattre par les défenses du pays ou il voulait se réfugier: pourquoi? parce que le risque était grand de voir les soviétiques prétendre et avertir les occidentaux que le pilote était devenu fou, des accords entre les ex futurs belligérants existaient à l'époque... les saoudiens et les israéliens ne sont même pas en guerre "froide" donc des plans existent certainement. Quand on confère à un être humain le pouvoir de tuer en lui confiant une arme: on prends un risque inévitablement et ce depuis la nuit des temps...demandez à SADATE Bref, ce scénario est plausible certainement, complexe à réaliser, donc improbable mais pas impossible, et du moment que l'arme ne soit pas nucléaire...les dommages pourrait être limité et ne pas provoquer une guerre

J' ai voté RICHELIEU pour toute son implication dans la création de la marine de Louis XIV! En deuxième j'aurai voté CHARLEMAGNE pour son coté europe :twisted: En désespoir de cause j'aurai choisi CLOVIS (il est pas dans la liste...Zut)

Effectivement les US n'ont pas perdu de F117 en IRAK Quand au F 111, j'ai pas le souvenir qu'ils en ait perdu un (mais je vais fouiller) pour cause de DCA

Pour le lanc grenade de 25mm, c'est ce qui manque à l'infanterie française: un lance grenade automatique! (même si le LGI est une arme excellente pour couvrir les 300m)/ au niveau de la CEA ce serait très bien d'en disposer pour compléter l'action des 12,7 en mitrailleuse et en fusil de précision!

Le leclerc possède une coaxiale de 12,7, le problème c'est son débattement en site insuffiasant, le 20mm était mieux adapté à ce rôle (cf le raid du mois de JUILLET traitant de l'exercice en zone urbaine d'une brigade méca ou blindée qui utilise les brennus en combat urbain et qui laisse les LECLERC en périphérie. A ce sujet une interview dans un RAID de cette année du patron de L'EAABC est instructive: il en découle que Les cavaliers français reconnaissent les insuffisance du leclerc quand au faible débattement vertical de son canon et de la 12,7 et qu'un aménagement est exclus. L'installation d'un armement téléopéré (cf la maquette du LECLERC 2015) est préconisé tant pour tirer vers le haut que de tirer à l'abri de l'intérieur du char L'installation en opération d'un kit de tuiles actives sur le toit du char Le remplacement des VAB 20mm des pelotons d'appui direct par un blindé disposant d'un canon sous tourelle de moyen calibre (le journaliste préconisant l'addition d'un deuxième PAD par escadron (ce qui serait très très bien) L'optimisation liaison infanterie débarquée / char Pour ceux qui sont intéressé je peu leur donner le N° de RAID qui est en autre consacré à l'ABC avec dans le RAID suivant un article sur le LECLERC en combat urbain

Le charles de gaulle, après la décision de construire deux PA classique! Bon... je sors :mrgreen:

a propos du nom de baptème: ce sera décidé quand (si le PA est construit bien sur..)

Effectivement cela ressemble fort au varyag: la question est de savoir quel sera son devenir? Ps merci pour les photos: on se sent un peu l'âme d'un espion!!

I pour la version israélienne ou la version avec tuyères orientables (un proto qui est étudié par la NASA ou qui l'était..)?

ILDS?? pouvez vous expliciter?

Bigre ca bouge du coté US: CVN 78 pour remplacer l'enterprise je crois DDX pour remplacer les SPRUANCE DDG21 pour remplacer les TICO LCS pour remplacer les PERRY LHX pour remplacer les TARAWA Les VIRGINIA pour remplacer les 688 (LOS ANGELES) J'en oublie peut être Le coût d'un tel renouveau doit être faramineux...

Lu sur "stratégy.com" que l'INDE préparerait la construction d'un SNA: avez vous des news sur ce sujet? Une telle acquisition signerait la volonté de l'INDE de jouer un rôle de puissance régionale, avec un ou plusieurs SNA + un ou deux PA, voila la marine indienne qui deviendrait un acteur important dans l'océan indien voire beaucoup plus loin...

Les rames sont en option, mais elles sont rétractables et demandent plus d'hommes pour le manoeuvrer: l'US NAVY a choisi de faire des économies de personnel et n'a pas retenu l'option économie d'énergie

C'est bien ce que je pensais, déja en passant de 15 à 12 CV les amiraux US ont en fait une jaunisse...

Ah??!! je croyais que l'inconvénient du phalanx était sa courte portée contre justement des missiles très rapides: même détruits les éclats du missiles "grèleraient" sévèrement le navire: un missile comme le RAM possède une allonge plus grande donc une meilleure efficacité à ce niveau, si bien sur, il est capable de descendre une missile type SSN22...

Un CV de moins, je croyais que l'objectif des US était de maintenir une force de 12 CVN opérationnels avec 12 task group amphibies...