DEFA550

Probabilité ridicule dans la durée, mais non négligeable à un instant T puisque tout dépend de la géométrie du moment et que celle-ci évolue par la force des choses. La géométrie en question, c'est un triangle dont on peut définir la base comme on veut, avec pour seule contrainte l'angle du troisième sommet (qui dépend des caractéristiques de la cible). Et qui dit triangle, dit bien trois sommets donc une cible détectable à une certaine distance. Comme en plus maintenant la cible diffuse dans plusieurs directions au lieu de tout concentrer au même endroit, il est statistiquement plus fréquent d'aboutir à une solution.

Va p't'être falloir penser à décoller l'étiquette de "boulet" que se coltine SNECMA/SAFRAN depuis 60 ans...

On fait des transferts, partiels qui plus est, de technologies déjà mise en application. Là il est question de tout partager, y compris et surtout les technologies à développer. Avec les autres on conserve un coup d'avance, alors qu'avec le SCAF il est question de perdre cette avance concurrentielle. Ce n'est pas du tout la même chose.

On n'ira pas jusque là, mais il est permis de considérer que les apports respectifs ne sont pas équilibrés, et pas en leur faveur. Ils ne sont clairement pas dans une logique de coopération pour fabriquer quelque chose, ils sont dans une logique commerciale visant à maximiser le retour sur investissement. De notre côté, ça implique de facto une réduction de notre compétitivité, en particulier dans des domaines jugés stratégiques.

https://www.defensenews.com/global/europe/2021/02/01/companies-seek-end-to-haggling-over-fcas-rights-with-fresh-offer-this-week/ https://www.meta-defense.fr/2021/02/02/les-questions-de-propriete-intellectuelle-menacent-le-programme-scaf/

Mais ils peuvent faire un bond en avant sur ce qu'ils ne savent pas encore faire mais qu'ils vont devoir faire quand même. Tout comme nos 50% justifient qu'on fasse un bond en avant sur ce qu'ils ne font pas. Sauf qu'ils veulent aussi avoir l'IP sur la totalité, c'est à dire payer 50% mais bénéficier du savoir faire intégral. Et puis quoi encore ?!? Qu'ils aillent se faire empapaouter avec leur casque à pointe.

Pas du tout. J'ai dis que ça coûterait plus cher, ce qui n'a rien à voir avec l'utilité.

Plus on est mauvais, plus on est puissant, c'est ça le délire ? La dernière fois que MTU a voulu toucher à un truc inconnu, il a fallu repasser derrière pour tout recommencer dans les règles de l'art. Je parle bien du FADEC du TP-400, entre autres choses. Mais peut-être la puissance scientifique se mesure à la capacité à gruger les autorités, comme pour le diesel gate, hum ? On peut aussi parler de la mission InSight et de l'instrument HP3, qui a magnifiquement foiré sur Mars... Ca fait beaucoup de branquignoles tout ça, non ?

C'est en gros ce que je dis, mais si tu veux l'interpréter comme ça, ça me va aussi Néanmoins je vais te le dire autrement : Tout le surplus de carburant ne sert pas à aller plus loin ou voler plus longtemps, puisqu'il faut compenser l'accroissement du poids et de la traînée. Ca donne un avion qui coûte plus cher à l'achat (parce que plus gros) et à l'utilisation (parce que plus gros et plus lourd).

Deutschland über alles

C'est aussi plus de poids et plus de traînée, donc plus de carburant brûlé pour aller au même endroit, et c'est plus cher. Donc non, ce n'est pas toujours bon à prendre.

Ce serait un signe distinctif du Talios, justement.

Je ne sais pas si ça suffit, ni de quelle limitation il s'agit, mais je n'écarte pas la possibilité qu'il puisse y avoir une limitation raisonnablement justifiée. Pour le dire autrement, il n'y a rien de déconnant à dire qu'il y a une limitation à cause de ces 20 kg, en revanche il est déconnant de prétendre que ça n'a aucun impact sans autre argument que celui du doigt mouillé. Je ne me souviens plus de la masse d'un chargeur plein (IR). Pour l'EM c'est un système différent, les cartouches EM sont rarement utilisées. C'est surtout la limite du flux tendu, dans lequel la pièce qu'on veut tout de suite sera la dans 3 jours (quand c'est pas davantage). Il était prévu que le 2000D face ça après le retrait de TOUS les M2000 bleus, -5F inclus. Les -5F sont toujours là.

MBDA SAGEM n'a pas fait mystère que l'AD supporte un dépointage à +/- 60°, soit une ouverture à 120°. Et ils ajoutaient que la vitesse de balayage était supérieure à 30°/s. Source

Soit il a un taux de dilution hors norme, du genre TF-30 ou F110-GE100. Mais peu importe, c'est juste bizarre sans plus d'informations à son sujet.

Oui mais là c'est l'inverse. Avec 78 kg/s, ce truc devrait pousser autour de 60 kN à sec pour avoir une poussée spécifique dans les normes actuelles. Pour le dire autrement, il pousse à 90% d'un M88 en absorbant 20% d'air en plus.

Domaine de vol donné par la marge au centrage, elle même modifiée par ces 20 kg supplémentaires ; Les coins du domaine ne sont plus tout à fait au même endroit, et ce n'est pas forcément négligeable. Autre exemple : Cette "trappe" (une de chaque côté) passe d'une centaine de grammes à quelque chose autour de 5 kg pour compenser un embonpoint sur l'arrière (lance-leurres Spirale, IIRC), d'où l'inscription "Porte lourde" pour prévenir un évident effet de surprise (et sauvegarder quelques orteils).

Heu... Ca fait 35 euros d'aujourd'hui (soit 230 francs).

Non, c'est ça. Je réalise au passage que mon image était trompeuse ; Je pensais au -5, dont tout le monde connaissait la nouvelle capacité Fox 3 (qu'il y ait réellement ou non des (faux) missiles sous les ailes, sur le parking, au moment de partir). Désolé.

46 kN pour un flux de 78 kg/s, c'est anormalement faible pour un moteur "moderne".

Ils avaient bien vu le Fox 3 sur le parking et avaient une idée de sa portée. En revanche il ne s'attendaient pas aux subtilités du RDY (contribution à sa LPI).

Marcel, Intemporel Génie. Nous voilà donc dans le sujet.

Et les MICA IR, ils font quoi ?

Même quand il fait gris il fait beau au dessus.

En première approche, comme ça, j'y ai vu un bâtard issu d'un mix Rafale/F-16/F-35. Du coup la question que je me pose, c'est lequel à n*qué les deux autres