DEFA550

C'est bien parce que certains points ne peuvent pas être rendus publics qu'ils sont la cible d'attaques répétées. Il faudrait être idiot pour attaquer quelqu'un sur des points où il peut facilement démontrer sa bonne foi.

Je lis PTB un peu partout, ça veut dire Passage Très Bas ? (rapport au sujet)

Si on commence à confondre identifier et détecter...

Une bonne base, peut-être, mais insuffisante. Un turbofan civil ne fait pas du yo-yo avec des accélérations sous 9G et une veine d'air perturbée, ne vole pas en supersonique, n'est pas accouplé à une post-combustion ni à une tuyère à section variable, le tout dans un encombrement et une masse réduite. Mais le M53-P2 est nettement plus puissant que l'EJ-200, donc... ?

On trouve des verrières dorées un peu partout, sur des F-16 par exemple. Même nos 2000D sont sortis d'usine avec.

Et il a été re-conçu plusieurs fois depuis, au gré des évolutions, et sans parler des prototypes. On n'est pas arrivé au M88-4E par hasard, ni en se contentant de fabriquer différents éléments dans un autre métal. Le savoir-faire est dans la réalisation et la mise au point des modules pour qu'ils fonctionnent ensemble en un tout cohérent et conforme aux spécifications. La moindre modification en entraîne d'autres en cascade. Quant aux cycles, une heure de vol en chasseur en vaut au moins 20 dans un "liner" qui passe l'essentiel de son temps peinard en croisière.

Ca veut juste dire qu'il sait faire la différence entre un Rafale et autre chose. Ca ne veut pas dire qu'il le voit à 100 bornes.

Argument spécieux. D'ailleurs RR maîtrise tellement son sujet que ses moteurs ont une fâcheuse tendance à perdre des aubes en plein vol. Oui, moi aussi je peux troller Dans les faits RR dérive ses moteurs civils les uns des autres comme Snecma dérive ses modules M88. Dans les deux cas il y a un savoir-faire spécifique lié aux caractéristiques voulues pour ces moteurs, mais c'est la gamme militaire qui est la plus exigeante (masse, encombrement, fiabilité, complexité, contraintes de vol, etc). Et dans ce dernier cas, RR n'a plus la maîtrise de l'ensemble des paramètres depuis plusieurs décennies.

Disons qu'elle retourne dans l'anonymat des petits contributeurs de l'OTAN.

Alors on va remettre de l'ordre dans tout ça : - Le Silvercrest était extrêmement particulier avec son compresseur à la fois axial et centrifuge. Ils sont juste allé trop loin dans l'innovation. - Les évolutions du M88 tirent partie d'avancées technologiques récentes (matériaux). L'architecture générale date de 30 ans, mais RR n'a plus fait de moteur militaire en solo depuis combien de temps ? - SAFRAN a été appelé à la rescousse (avec RR) pour sortir le TP-400 des ronces. Bref, tout faux.

Je viens de découvrir qu'il existe un accord Debré-Schmidt signé en 1971 et 1972 au sujet des exportations d'armement concernant des programmes développés en collaboration, et en particulier l'article 2 qui précise qu'aucune des deux parties ne peut opposer son véto. Ca fait donc plus de 45 ans que ce "problème" est censé être réglé, et depuis quelques années que les allemands s'assoient dessus de manière assez récurrente.

Il doit s'agir des canalisations rigides de carburant qui alimentent les injecteurs.

Houla ! Le nombre de modules joue essentiellement sur la puissance de l'antenne, donc la portée de détection. Il n'a strictement rien à voir avec le nombre de cibles, ni avec la zone couverte, et un module tout seul ne peut rien suivre du tout ni même orienter son émission dans une direction autre que droit devant lui.

Je me demande bien ce que la DGA vient faire là-dedans, vu que c'est la SIMMAD qui a signé le contrat.

C'est mignon tout plein... Ne pas exporter ne ferme pas les marchés. Au contraire ça les laisse grand ouverts à des concurrents moins frileux ou scrupuleux. En parallèle l'influence des pays fournisseurs s'accroît, au détriment de l'Europe, ce qui ferme les autres marchés. Les exportations d'armement, c'est avant tout politique.

En quoi fabriquer un composant donne un droit de regard sur l'ensemble supérieur ? Ca pourrait éventuellement se justifier pour certaines technologies qui pourrait être détournées, ce qui est à la base d'ITAR, mais on sait où ça mène. Donc si les allemands persistent dans cette voie, la seule solution viable est de se passer de leurs composants.

Donc c'était bien le cas en partant de 3,4 milliards d'euro. Merci pour cette démonstration flamboyante.

T'énerve pas, il faut juste débunker le truc : Il s'agit de la bouilloire (et pas la tasse à café) qui équipe les KC-10 Extender.

6,5 milliards de dollar c'est le package complet (avions, équipements de mission, munitions, formation, outillages, documentation, support technique, logistique, stock initial) pour tout client indépendant. A partir de là, il suffit de remplir la colonne des "ça j'en veux pas" pour baisser la facture.

Ca c'est autre chose. Il était question du droit de véto à l'exportation d'un produit fini, comme si coopération était synonyme de co-gestionnaire ou copropriétaire. Encore un peu et il faudra peut-être aussi demander la permission pour s'en servir. Le partage du fardeau s'arrête au développement et à la fabrication. Ce qui se passe ensuite tient à la souveraineté de chacun.

Sur le principe, qui dit véto ne dit pas coopération, et travailler en commun pour construire quelque chose n'aboutit pas forcément sur une copropriété.

La possibilité de voler par temps d'orage pour venir secourir un avion en détresse. *** KILL ***

C'est sûr qu'interpréter une simple proposition comme une volonté n'est pas une preuve de grande intelligence, alors qu'il en faut quand même un peu pour bien appréhender les bénéfices d'une participation précoce à un programme de longue haleine. Pour remettre dans le contexte, le contributeur en question est un belge en uniforme

N'empêche qu'il est prévu de pouvoir marcher sur un avion, maintenance oblige. Donc tout ça me fait bien rire...

Ca pourrait s'il n'y avait un détail qui change tout : les tasses à $1200 (après inflation) commandées sont en stock, déjà payées depuis longtemps, et dorment sur une étagère.