DEFA550

Non mon ami, tu caricatures pour mieux discréditer. L'histoire est pourtant toute simple. Le tropisme américain, cultivé depuis plusieurs décennies, a inopinément teinté l'appel d'offre. Non par malice, mais en raison d'une culture particulière et peut-être aussi par facilité. Et ce n'est pas une exclusivité belge. Techniquement, la méthode consiste à voir ce qu'on peut faire avec un F-35 dans un environnement américano-OTANien et on écrit un RfGP sur cette base. Le problème initial n'est pas là, il est dans l'affirmation que l'appel d'offre est neutre alors qu'il ne l'est pas. Soit un concurrent est au niveau espéré dans un domaine, soit il ne l'est pas. Faire mieux n'a pas de valeur ajoutée, et à la fin c'est le maître-étalon qui gagne, ou son clone. C'est un biais de conception, à minima, mais c'est là. L'offre dissidente française visait à contrebalancer ce biais initial en sortant du carcan imposé. L'alternative était de ne rien faire, pas de se conformer à un RfGP jugé inapproprié. Le gouvernement belge avait alors la possibilité de l'examiner consciencieusement au moment de son choix, ou de la refuser. Il a choisi une troisième voie : le pourrissement de la situation en laissant traîner les choses et en multipliant les explications fumeuses (courrier de trois pages, difficultés légales, examen après délibération sur le RfGP, prix inconnu, lettre non datée ni signée, et j'ai dû en oublier...). Bref, du pilotage à vue pour ne froisser personne jusqu'au dernier moment et ne pas enflammer la politique intérieure. Le constat final est simple. La désinvolture et la mesquinerie affichées par le gouvernement belge sur ce dossier n'a d'égal que l'arrogance prêtée aux français. Sur le fond, je m'en tape royalement parce qu'in fine le choix du futur avion ne regarde que les belges, mais sur la forme c'est d'une indignité absolue qui force l'irrespect.

Je vais donc être plus clair. Je ne m'intéresse pas aux causes, mais à la conséquence. Je ne reproche pas aux autorités belges de ne pas avoir signé cette clause, je reproche le mépris affiché autour de ce dossier en le laissant traîner sans réelle intention de l'examiner. Ils n'ont pas eu le prix (dernière excuse en date pour laisser la poussière s'accumuler) parce qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour le connaître. Ce n'est pas tout à fait la même chose que de laisser entendre que cette offre est mal ficelée ou incomplète. On ne juge pas un film en n'ayant vu que la bande annonce.

La clause de confidentialité faisait partie de la procédure parce que c'est la norme pour ce genre de marché truffé de secrets industriels, opérationnels et commerciaux. Le refus de signer une telle clause équivaut à un rejet pur et simple d'une offre, en toute connaissance de cause.

Mais le fond du problème n'est pas là. On ne peut pas refuser de signer une clause de confidentialité qui donnerait accès a des informations plus précises et s'étonner ensuite de ne pas avoir eu connaissance du prix. Si tu comprends mieux avec des poules et des oeufs, ils ont simplement refusé d'ouvrir le poulailler et n'ont du coup rien à becter mais font valoir qu'ils ont faim.

Peut-être faut-il remettre les choses dans l'ordre ; En refusant de signer une clause de confidentialité les belges ont refusé toute communication à ce sujet. En fait ils n'ont pas refusé d'emblée cette proposition hors cadre par politesse, mais le dossier n'a fait que prendre la poussière.

Ou alors c'est "peanuts" par rapport à ce qu'il subit en vol.

C'est ce que je pense aussi, mais le rapporteur de cette information a précisé que c'était pour de nouveaux avions. Maintenant peut-être faut-il comprendre par "nouveaux avions" des avions rénovés (MLU).

Je dois en effet être trop con pour comprendre une phare unique, sans contexte spécifique mais dans un contexte général, et sans smileys ou autre guide de lecture. Ou alors tu t'es mal exprimé, et là j'y suis pour rien.

Pourquoi ? Ils n'ont pas le droit de faire ce qu'ils veulent, eux aussi ?

C'est quand même dommage d'insister sur "sous" lorsqu'on veut dire "au dessus". Sinon je ne vois pas très bien en quoi ça serait un problème...

Déjà dit, plusieurs fois, et concernant tous ceux qui ont de la B-61 sur leur sol, mais c'est une cause perdue.

Hé bé... Y'a un paquet d'avionneurs par ici. J'aurai jamais cru !

Pour moi : "former french air force official" = "ancien militaire d'active".

Ca fait un moment qu'une lecture en diagonale suffit à capter l'essentiel et à ignorer le superflu.

Passer la nuit dans un bus (S45, pas un truc moderne avec la clim') pendant qu'il fait le trajet, c'est du vécu. La rusticité de l'OPEX commence juste un peu plus tôt

Je doute fortement qu'une telle décision, si elle est avérée, soit liée à un évènement aussi récent que l'ouragan Michael.

Emile de Girardin l'avait dit : "Gouverner, c'est prévoir". La production de F-35 a été très en deçà de ce qui était prévu. En 2003, ils pensaient avoir 1966 F-35 en 2019 toutes versions confondues. En 2007 c'était 1035, puis 585 en 2012. Plus le temps passe, plus les anciennes flottes approchent de leur limite de vie et plus il devient évident que l'introduction du F-35 dans les forces se fait à un rythme insuffisant pour assurer le remplacement nombre pour nombre (ou presque). A partir de là, la prolongation et la mise à jour des flottes existantes devient indispensable et ce n'est que la conséquence des retards du F-35 et non d'un doute sur ses capacités ou la quantité finale.

Les calculateurs de l'époque ne permettaient pas de tout faire. La puissance de calcul et la taille de la mémoire étaient des limites qui s'ajoutaient à d'autres.

Je ne vois pas de désordre étant donné que ni l'AdlA ni la Navy ne fabriquent d'avions. N'importe lequel peut faire l'affaire pour illustrer leur propos.

Non, à ce stade c'est impardonnable. Avec 4272 posts à ton actif on s'attend à mieux Le nom "obus" vient uniquement du calibre. En dessous de 20mm, ce sont des balles, à partir de 20mm ce sont des obus. Tout simplement. Et tant que j'y suis, l'enveloppe qui contient la poudre s'appelle un étui en dessous de 20mm (donc avec une balle), et une douille à partir de 20mm (donc avec un obus). C'est leur définition, comme missile, roquette, avion, camping-car, etc () Sinon oui, les obus de petit calibre (20/30 mm), hors modèles d'entraînement/exercice qui ne sont qu'un bout de ferraille avec éventuellement un traceur (par exemple 30mm OXL ou OXT, Obus d'eXercice Lesté/Traçant), sont constitués d'une fusée et de dispositifs pyrotechniques de différentes natures (explosif, mine, incendiaire, traçant, ou combinaison de tout ça). Par exemple, les 30mm OAPEI (Obus Anti-Personnel, Explosif, Incendiaire) utilisé en air/sol, ou les 30mm OMEI (Obus Mine, Explosif, Incendiaire) pour le air/air.

J'ai dit autour de 120, ça peut être 150 comme sur le gadget. Mais pas 80 (ou même 180, qui font beaucoup) Au réglage habituel de 0.5s, donc 10 obus par rafale, ça permet quand même de faire 12 passes de tir.

Faut vous faire soigner... C'est un clip publicitaire, pas un documentaire.

C'est censé vouloir dire ou impliquer quelque chose ?

@Patrick Dans le désordre : 553, cadence normale, maillons non éjectables et autour de 120 obus. Pas besoin de 4 paragraphes

L'homogénéité du Rafale existe au niveau du standard avion. La différence avec les flottes plus anciennes est que certains équipements autrefois inamovibles sont maintenant considérés comme des équipements de mission, optionnels, montés à la demande, parfois disponibles en plusieurs variantes, et gérés comme tels.