Shuggart

Il est permit à la vente. Mais les silencieux sont interdits pour la Belgique. La France je sais pas.

Et P90

Loll

La tendance actuelle est de réduire au maximum l'équipage des véhicules blindés. Ca a comme avantage que quand le char subit un catatrophic kill on ne perd "que" trois gars. Maintenant dans la vie de tous les jours que se passe-t-il quand un T-72 déchenille ou doit se ravitailler en mun ou en carburant au plus vite? Et bien il chient à mort! Car ils ne sont pas assez. Essayer de remettre une chenille à 3 ou transbahuter 3 dizaines d'obus ou autres mun en 5 minutes. On rajoute sans cesse des nouveaux équipements et armes aux chars. Dans un équipage de T-72 vous êtes 3. C-a-d que le chauffeur roule, le tireur tire et le chef donne des ordres et lit la carte. Rajoutez un tourelleau téléopéré, un système de contre-mesures manuel, un éventuel système d'arme supplémentaire style Moderna,... Les gars dans la tourelle ne savent plus ou donner de la tête.

Excellent résumé résumé Berkut! Perso jamais tiré avec un MP7 à part l'avoir eu en main une fois ou deux. Mais je pense également que ces deux armes ne sont pas dans la même catégorie. Pour avoir tiré plusieurs centaines de cartouches avec un P-90 je peux dire que c'est vraiment un fusil d'assaut au point de vue des distances d'engagement et des lieux ou il ou ils produisent les conflits actuels. Je vois plus le MP-7 comme une arme d'autodéfense même si je ne nie pas ses qualités. Ce que je connais du P-90: à 300 m on est dans l'objectif, pénétration et destruction excellentes, poids ridicule par rapport aux FA contemporains, capacité du chargeur et nombre de ceux-ci pouvant être emportés sur l'homme.

Peut-être aussi une hausse de la consommation à cause du poids supplémentaire et du changement d'aérodynamisme.

Oui un MK3 ou Baz et un Magash 7. Aucun char ne peut résister à une telle déflagration. C'était des bombes activées par GSM, Tsahal a équipé certains de ces chars d'antennes réglées sur la fréquence des GSM pour les faire exploser à distance. Aucunes infos sur les résultats.

En dessous du blindage réactif on trouve les blindages classiques (Chobbam, Rafael,...), et efficaces contre certaines menaces. Gloire à celui qui mettra une roquette de RPG 2 fois au même endroit.

Sans oublier les traumatismes auditifs et les différents éclats (roquette et véhicule) que les gars ont dut subire.

Ne pas oublier que calibre puissant veut dire plus de perforation donc in fine moins de ricochets. Quand je rentre dans une pièce je préfère nettement balancer 10 cartouches avec mon FNC pour que la pièce se nettoye comme il faut avant que je ne rentre dedans. Avec un 7,62 elle seront dans le murs (la plupart) et n'auront traversé qu'une petite partie de la pièce.

Une arme de ce calibre tirerait tout son potentiel en soutien direct des groupes d'infanterie. Mais les conceptions actuelles n'ayant pas réduit le poids et les dimensions je ne le mettrais pas comme FA.

Si je peux me permettre la forêt appartient aux FS ou aux petite unités. Un VCI quel qu'il soit n'aurait qu'une marge de manoeuvre (dans les 2 sens du terme) plus que limité. l'anticipation du contact ou du terrain étant quasi impossible. Pour amener les Fus à l'orée des bois ok, mais pas plus loin.

Tout à fait d'accord mais je pense que c'est le plus évolué de sa catégorie point de vue survivabilité de l'équipage. Qui soit dit en passant est le fil rouge de ses ingénieurs.

Peut-être mais qui peux se vanter d'avoir envoyé un missile sur l'un de nos chars. Les techniques de protections sont proportionelles et en rapport aux menaces encourues par le char.

Qu'importe la direction de l'attaque le principe reste le même. Si la face avant se déplace à g, à d, au dessus ou en dessous ce sera tjs perpendiculaire par rapport au projectile. C'est comme une rape à fromage, c'est son déplacement qui fait s'éffriter le gruyère. Je m'enfonce là loll.

C'est la même bataille entre l'épée et le bouclier. Avant on surarmait les chars (14- 18) et ils n'allaient pas vite (j'ai pas dit que c'était une conséquence du surarmement) et pas super blindés. Les gars d'en face on construit des armes antichars plus efficaces. On a gonflé les moteurs pour qu'ils soit plus mobiles (gage de survie, Bleusaille ne me contredira pas). Ceux d'en face, encore eux, ont augmenté le calibre et la vitesse (gage ici de pénétration) des armes antichars. Il a donc fallu renforcer le blindage. Et ce sera comme ça jusqu'en 3852 loll. Les chars sont maintenant systématiquement engagés avec de l'infanterie et se protègent mutuellement. Sur les chars modernes, dont le MK4, il existe une foule de systèmes empéchant de se faire toucher: capteurs laser et de proximité, réaction automatique de la tourelle qui se tourne vers l'optique, le laser, le projectile,... pour présenter la surface la plus blindée, départ automatique des fumigènes, manoeuvre d'évitement, j'en passe et des meilleures loll. Il est clair que effectivement le blindage du MK 4 provoque un piège à obus, mais il faudra beaucoup de chance à ce dernier pour arriver sur ou même à proximité du char. Ne pas oublier que l'infanterie en faisant son job fait indirectement la sécurité rapprochée du char. Celui-ci servant la plupart du temps d'arme d'appui, les grandes confrontations blindées imaginées depuis le mur ne risquent plus d'arriver maintenant (peut-être pour nos petits enfants).

Un blindage réactif se présente sous plusieurs formes. La principale, surtout à l'est, ressemble à une brique (en taille), il en faut plusieurs donc pour recouvrir le char. Dedans se trouve de l'explosif. Lorsqu'un obus ou un missile rentre en contact avec elle, l'explosif contenu à l'intérieur explose et fait se déplacer la face avant de la brique (celle que le projectile touche). Le déplacement de cette face est +/- perpendiculaire à la trajectoire du projectile. Le fait qu'elle se déplace découpe les éclats ou les dards des charges creuses comme un "saucisson" et diminue donc fortement leur pouvoir de destruction. Le blindage réactif réagit aux impacts violents. Il ne se déclenche donc pas si on tire à la .50 dessus. J'espère avoir été clair loll.

Ok , mais je crois qu'on peut leur faire confiance. Les ingénieurs de chez Tal ne sont pas des manchots.

La coupole n'a pas changé bcp. Ce qui change c'est la forme des blindages. La tendance est au blindage en V. Pas pour des raisons esthétiques mais balistiques. Un blindage de cette forme favorise les ricochets des différent obus qu'il serait susceptible de ramasser. De plus il offre une plus grande distance a traverser aux flèches, charges creuses, éclats,... avant d'atteindre le compartiment de combat.

Il me semble aussi mais c'est indiqué dans les 4 sources que j'ai. Je prospecte loll

J'ai lu quelque part que le GI recevait une prime d'habillement/matériel avant son départ pour l'Iraq (à sa guise: genouillères, lunettes,...). Cette prime s'élève à +/- 1500 euros. Quelqu'un peut confirmer :?:

A mon avis ce qui a été censuré ce n'est pas le sondage mais les discussions scabreuses qui en découlaient. ;) Ces dérives sont systématiques lorsqu'on gratte un peu trop dans la religion ou la politique. Surtout qu'ici il y a des forumeurs de toutes horizons qui défendront leur boutique suivant leurs idées démocratiques ou pas :? .

Distance d'engagement en horizontal: 1500 à 12000 m et en vertical: 10 à 6000 m pour des objectifs volant jusqu'à 700 km/h. ;)

Et des CH-53.

C'est un véhicule autonome. C-a-d qu'il repère sa cible, tire et guide le missile sur elle sans l'aide d'un ou des véhicules tiers. Il peut engager 2 cibles simultanément. Il lui faut 6 sec pour réagir (entre la détection et le départ du msl). Il fait partie de l'arsenal le plus moderne dans sa catégorie :!: