Berkut

A ton service [30] Plus sérieusement, en parlant de lumière faut que ce type en change car il l'a pas à tous les étages. Y aura pas un militaire de l'état major pour lui faire manger ses conneries avec un supplément humiliation publique? [21]

Le F-35 est lui aussi déjà commandé alors qu'il est même pas achevé... Si c'est pas un comble çà! [30] (Désolé d'en rajouter une couche [29] )

Bah pas vraiment HS, on parle plus vraiment du meilleur PA mais des pistolets et revolvers dans leur ensemble [28] Sinon je suis bien d'accord, c'est en forgeant qu'on devient forgeron et avoir peur de son arme est un "bon" début pour un accident regrettable. J'ai déjà vu des personnes sursauter lors de leurs propres tirs et hésiter lors des suivants, en général mieux vaut soit les prendre en main soit leur demander d'arrêter les frais, une balle perdue ça fait mal même de la .22LR

En effet le G-11 a particpé au programme ACR américain du début des années 90 (les premiers protos datent des années 70, 75 je crois bien) mais force est de constater que si on le mettait en bench il écraserait encore la concurrence en terme de performances pures sur pas mal de domaines (précision en mode autmatique et coup par coup, encombrement du paquetage arme+munitions, quantité de munitions embarquées à charge égale, confort...) Ses défauts majeurs étant son coût, sa complexité, et l'originalité de sa munition qui obligerait à changer les standards en service actuellement

Je suis à la ramasse, on la voit bien la M60 [10] Question charge embarquée, y a pas de souci à se faire, le 60 a une bonne capacité d'emport, la config gunship américaine n'est pas vraiment sous armée et il vole "bien" (ça reste quand même un fer à repasser )

c'est tellement plus fashion d'avoir des silos submersibles! En plus ça n'occupe aucun terrain constructible, vous imaginez le bénéfice pour la France? Et puis la position peut être inconnue à quai... histoire de paumer les marins après une soirée de relâche, le sm change de place dans le port, au moins ça maintient l'équipage en état d'alerte et leur permet de maintenir un niveau d'éveil intellect de premier ordre! Ce type est un visionnaire en fait, vous avez pas compris!

il y a une raison effectivement, le coût de production. Après pour la qualité ma foi ça fonctionne donc pas de souci, pour les bugs infos c'était juste une boutade (les principaux souci informatique étant software [31] ) Franchement, je ne voit aucun lien de parentée entre les deux [30]

Ce serait plutôt une gestion de la défense de secteur, si le TOR doit s'occuper de tout ce qui est à portée de ses missiles mais pas de Tunguska bah il va se retrouver à sec vite fait et là si une vraie menace aérienne arrive, les deux blindés sont bons pour la ferraille, par contre la gestion des menaces avec répartition de ces dernières entre TOR et Tunguska permet d'optimiser les lancements, et puis au cas d'un passage à très très basse altitude éventuellement sous la couverture du TOR-M1 le Tunguska peut faire chanter ses cracheuses et lâcher ses missiles. Tu complètes le tout avec un système S-400 PMU et tu as un excellent dispositif AA (ne pas oublier un peu de piétaille ça sert toujours [30] )

ding! Parlaient de la version marine. Par contre pourquoi un tel écart de 6000 à 8000 (Attaque au sol) au max pour celui de la Royale et 9500 pour celui de l'ADA, est ce par suppression des points d'ancrage en position centrale? Pour le F-35 il va être proportionnellement aussi chiant pour les services logistiques que le raptor et ses avantages par rapport à un chasseur "conventionnel" sont assez minimes,ok il ne pourra pas se faire repérer par les systèmes AA vétustes et les vieux coucous mais ceux ci étaient déjà hors course depuis un bon moment déjà

Le C-17 est TROP cher pour ce que c'est, donc forcément ça plombe un peu les ventes. Peut être espèrent ils revoir leur copie avec un nouvel appareil plus raisonnable au moment de passer à la caisse. Quand à l'A400M c'est une bonne chose qu'il arrive, les C-130 européens commençant à accuser l'âge voire à crouler sous le poids des ans. Mais bon, il est pas arrivé. Ce serait bien d'éviter la surenchère au niveau de l'équipement pour ne pas faire un C-17 à l'européenne, surtout vu l'état d'airbus en ce moment

si tu le dis [30] . Je suis pas expert en "musique" de ce genre je suis tombé dessus une fois et j'ai failli pleurer/rire (les deux? [10] ) devant le spectacle qui se déroulait sous mes yeux [31] . Ok pour prêter nos navires et nos avions mais de grâce pour des films et autres vitrines de l'Armée, genre les chevaliers du ciel, pas une pauvresse qui se trémousse en combinaison de vol devant un rafale sur une cacophonie que certains appellent musique [05] (je sais, je suis méchant [08] )

Disons que le Tunguska c'est le petit frère de la famille des systèmes de défense antiaériens, c'est lui qui est là pour traiter les cibles les plus "faciles" à courte portée, après on passe dans le tout missile avec un bébé comme le TOR-M1, lui aussi complètement autonome, ce qui je trouve est une excellente chose, les dispositifs multivéhiculaires devraient n'être réservés que pour les systèmes les plus massifs. Cela dit, rien n'empêche de coordonner radar de veille et Tunguska/TOR-M1.

J'ai un petit souci là, j'ai bien vu des sources avec 9500kg de charge utile mais bon nombre avec 8000kg... [21]

Tu sais, y a bien un "chanteuse" qui a tourné un clip sur le CdG... Bah au moins ça montre un autre visage de la grande muette

Calibre original mais dans la lignée des plombs de chasse hypervéloce et hyperpénétrants mais bon le sobriquet de "rolls des fusils d'assaut" est révélateur. Un heureux anniversaire à ce génie et ce grand patriote! [12]

quelle médisance Philippe [30] Par contre y a t il des plateformes pour accueillir actuellement les protos de M51 pour des tirs en immersion ou faudra t il attendre le lancement du Terrible pour poursuivre les essais?

Concernant les points d'ancrage j'ai pu voir de 11 à 14 pt mais jamais plus après quand à savoir ce qu'ils peuvent encaisser, là je sèche ne m'étant pas trop penché sur la bête

2009... 2011... Diantre va falloir s'armer de patience [52] mais bon, pour bombiner des barbus ou autres bandits les F1 et 2000 devraient pouvoir faire l'affaire sans problème.

Tout ce qui vole ou plane et qui est repéré par le radar de veille [28]

Chargeurs de 45 cps stockés par deux ou trois sur l'arme, ce qui fait que le temps de rechargement était au pire équivalent à celui d'une arme de config standard. Le souci des DC c'est l'encrassement. Même dans de très bonnes conditions de combustion il y avait des dépôts et après pour nettoyer un tel fusil fallait un diplôme d'ingé [31] système d'amortissement du G-11 Petit comparatif Les tripes de la bête, rien à voir avec les autres...

C'est sûr que le Tigre devrait bien tirer son épingle du jeu, je dirai que j'ai assez hâte de voir le fauve à l'oeuvre [30] . Par contre je suis assez étonné, le rafale dispose de capacités bien supérieures avec les standards F2 et bientôt F3. En plus plus besoin de s'emmerder avec des bases de pays tiers, le rafi étant navalisé et embarqué sur le PAN Charles De Gaulles donc possibilité d'appuyer les troupes quasiment n'importe où à partir de la mer.

en effet les 2200 cps sont en mode 3/3. abandonné à cause de son coût mais aussi de sa complexité, arme ingérable pour le trouffion ou même par les FS, aussi à cause de sa munition à DC qui aurait obligé à bouleverser les habitudes et aurait nécessité un alourdissement de la logistique... Mais un foutue arme du feu de Jésus!

En élingue il est déjà arrivé qu'un Halo transporte plus de 20t [30]

Le patriot est une daube, point. Le seul avion abattu était un appareil allié et les seuls missiles qu'il peut descendre ce sont des SCUD B tout rouillés... Et encore, il faut y mettre la dose. On est loin des capacité d'un S-300 ou d'un S-400 [50]

Aller faire le camion à bombe oui, j'imagine que le Rafale sera souvent amené à faire ce genre d'opération en soutien des troupes au sol ou pour du traitement de cibles définies à l'avance. Mais le rafale comme la majorité des appareils actuels n'est pas fait pour faire de l'appui feu rapproché comme le font les Su-25 et les A-10 et dans une moindre mesure le Su-34 (qui pour l'occasion a reçu une bonne part de blindage additionnel) Cela dit je ne pense pas que le Rafi ait besoin de faire des passages à 200m d'altitude pour traiter des cibles, du moins si tout ce que j'ai pu lire est à moitié vrai [28]