Berkut

Il faut également tenir compte du fait que leur petite agitation pré électorale leur a apparemment coûté très cher sur le plan humain. ils ont voulu montrer qu'ils étaient là et lançaient des opérations, mais à chaque fois ils ont laissé sur le carreau la majorité de leurs effectifs, c'est bien gentil de vouloir faire le coup de feu mais en face, les militaires commencent à connaître le principe aussi et les ripostes sont plus ciblées et dévastatrices (moins de collatéral, mais plus de bodycount.) il va leur falloir quelques semaines pour compenser ne serait ce qu'une partie des pertes subies et recevoir des renforts du Pakistan avec du matos made in China

Matériaux RAM tout ce qu'on veut mais bon, voilà le râteau! Tiens, le râteau, c'est pas mal comme nom pur un mud mover :lol:

Pour ce genre de chose, il y a les grenades à main ou alors si tu peux quitter la pièce, les grenades thermobarique du RG94 par exemple

Surtout... Quel est l'intérêt d'un FA chambré en 9x19? On a l'encombrement et le poids d'un FA et la "puissance" d'un PM. Communalité de pièces et compagnie ok, mais c'est pas ce que l'on utilise comme PM dans l'armée, les équipages de véhicules? Mouef. Et pour la police, c'est l'inverse... Non franchement cette variation de calibre me laisse songeur quand à sa pertinence.

Les pylônes sont quand vraiment massifs. On voit que ça! Et dire que c'est le Su24 qu'on appelle le peigne.

C'était prévu à la base de toute façon que le PAK FA vole sur 117S (Su35) et non AL41F. Le problème c'est que c'est la guerre des motoristes et ça pourrit le projet.

c'était pas douze au départ? La crise, quelle plaie. :P

Il fait très mastoc mais au final semble très similaire à ce qui se fait avec l'ACR, le SCAR, le SCR, ARX160 et autres FA de la gamme. un fusil à changement de calibre rapide. Par contre le 9mm pour choix supplémentaire me paraît curieux, je me serai plutôt attendu à du 7.62x51 ou un calibre sovietique voire un des originaux 6.5 ou 6.8. Pour l'effet mastoc, peut être du au rail et capot qui semblent augmenter sensiblement la hauteur de la carcasse.

Démonter les rotors et peut être une structure ayant souffert, le tout sous la menace potentielle de l'ennemi... un peut risky non?

si c'est trouvable il faudrait voir un récapitulatif des attaques ces dernières années années et comparer les types d'action, les horaires et les formats de groupes impliqués. Oliv, la tuer si tu es doué (la petite mort comme on l'appelle ;) ) la tirer si tu fournis le minimum syndical :lol:. Mesdames, encore pardon.

Pour les torpilles, les roquettes antitorpilles sont bien plus efficaces et portent plus loin ;) L'intérêt des canons vire de plus en plus dans le domaine de la défense AA. un nuage de shrapnel de quatre obus de 127 c'est un sacré barrage!

Si tu es loin, tu n'as pas besoin d'une bouée en acier renforcé donc le concept de cuirasse, exit. Si tu veux pilonner efficacement et en plusieurs endroits, multiplier les vecteurs est plus judicieux. Trois croiseurs frappeurs pourront être déployés de façon plus étendue et en différents points de la planète pour répondre aux menace. Un cuirassé ne peut être qu'à un endroit et risque de déployer une puissance de feu sous calibrée par rapport à ce qu'il peut. Un peu comme si on se contentait de tirer une roquette de MLRS par jour alors que l'on dispose d'une batterie de trois lanceurs et leurs 72 tubes... A part si tu veux vraiment faire une mine à ciel ouvert en bord de mer ou creuser un port artificiel, rassembler 1000VLS c'est "légèrement" disproportionné par rapport aux besoins que l'on peut en avoir.

Seuls 32 Rafales seront vendus assemblés aux indiens, le reste ce sera assemblé voire construit de A à Z en Inde.

Donc on s'achemine bien vers l'achat de Su35 et non la refonte de cellules à ce standard... On aura donc à hauteur de 2015 une flotte d'une centaine de Su27SM deux fois moins de 35 et d'une poignée de Su 30 (une escadron tout au plus si je me plante pas dans les chiffres). Je ne parle pas de la ferraille que représente près des 200 Su27P qui finiront en pièces détachées.

iouEsses =D un iousse je sais pas trop ce que c'est :lol:

Un OC-14 version amphibie. On dirait bien que les russes sont les seuls à doter leurs forces spéciales d'armes de ce type (deux fusils qui peuvent faire feu sous l'eau et en surface, deux fusils automatiques lance mini harpons, et deux pistolets lance fléchettes.) a part H&K (je crois) qui avait sorti un pistolet, on a droit qu'au harpon de chasse de part chez nous.

Philippe, je te dirai que cela dépend de ce que tu veux faire. Parce que 4 croiseurs et chacun sa petite sœur, c'est quand même bien plus polyvalent qu'un gros cuirassé et sa demie douzaine de groupies. Pour du combat purement naval, les frégate feront office d'apéritif, le reste c'est le cuirassé qui va se le manger, s'il n'a pas déjà vu la lumière avant. Quatre croiseurs c'est moins aisé à descendre déjà parce que c'est pas regroupé. Le cuirassé lui, ce sera un appeau à tout ce qui se fait de lourd. Pour ce qui est du leurrage des missiles, étant donné qu'ils mémorisent la position relative des navires, qu'ils n'allument leurs radars qu'à intervalles et passent en mode trisonique dans les derniers kilomètres pour certains, on pourra balancer autant de chaffs que l'on veut, il y aura un gros trou dans la coque. Peut être pas exactement là où le voulait, mais quand il est question de 400kg à 1t de charge militaire AP/HE, je pense que l'effet est au final le même. A multiplier par quatre ou six, et on a un navire en perdition. Pas forcément coulé, mais avec un potentiel offensif fortement réduit sinon anéanti et de même pour sa capacité de défense. Avoir un frappeur qui serait une grosse barge lance missile - plateforme d'artillerie pourrait dans certaines situations être utile, mais pas indispensable. Sincèrement, qu'est ce qu'un cuirassé disposant du même catalogue d'armement qu'un DDG51 FIIA mais en huit fois plus important peut faire de plus? La hauteur de mât? C'est pas vraiment une donnée pertinente selon moi dans le sens où un hélico de reco peut faire bien mieux encore qu'un mât de 50m même s'il ne peut pas sortir par gros temps j'en conviens (en même temps dans ces moment là on évite de se faire la guerre) Le rapport tonnage armement supérieur? A t on besoin de concentrer autant de ferraille en un seul point? Rapport qualité/prix? Mais quid de la disponibilité? Que faire quand le supercuirassé est en IPER? Comment faire pour choisir où l'envoyer? Y a t il quelque menace ou besoin que ce soit dans le développement et la mise sur câle d'un tel bâtiment?

Bah les avions russes, le flanker en est un. ;) Le fait est comme je l'ai dit que c'est probablement pas l'avion (quel qu'il ait pu être) mais la manœuvre qui a coûté la vie à ces gens là. Pour qu'on prenne notre pied (et eux aussi il faut l'avouer) ils prennent des risques et les flanker et fulcrum permettent aussi de faire des choses pas vraiment possibles sur d'autres appareils ce qui accentue l'envie de les exploiter à fond... Quand à me calmer, il eut d'abord fallu que je ne le sois pas pour avoir à le faire. Je ne cherchais pas à te rentrer dans le lard. ;)

Je vais me fendre d'un commentaire qui ne me rendra pas spécialement populaire, mais bon... Un forum est un lieu virtuel où des gens peuvent communiquer, échanger, offrir un savoir, des informations. A tout un chacun de faire ce qu'il en veut. On peut dialoguer récolter ce savoir et le confronter à son propre bagage. Certains membres du forum ont plus de connaissances que d'autres, certains en parlent plus facilement que d'autres et c'est tout à leur honneur et le staff de AD les en remercie. Maintenant qu'une personne ayant ces connaissances parte parce qu'un amateur refuse d'adhérer à ce qu'elle expose est selon moi assez infantile, quand un intervenant me les brise menu, je ne lis plus ses interventions. (enfin sur AD je les lis, forcément...) Je peux donc continuer à profiter du forum et à faire profiter les autres de ce que je sais. Cas différent, si un intervenant s'en prend à un autre et entraîne son départ, là nous intervenons et en général le résultat est censuré pour éviter que les âmes sensibles rendent leur déjeuner. Je rappellerai aussi que le savoir ne dispense pas de savoir-vivre (c'est le poste de modérateur ou mieux d'administrateur qui l'offre en même temps que la licence to kick) et que traiter un ignorant comme une merde aura de bonnes chances de faire tourner mon lot de TOPOL M. Si un ou une participante vous casse les noix, zappez le/la. Si ce qui est écrit est hors charte, signalez le et nous aviserons de façon collégiale. Pourquoi nous inscrivons nous sur un forum? Pour dialoguer et offrir ce que l'on sait ou pour montrer à la face du monde que l'on a raison et les autres tort et convertir le plus grand nombre à sa vérité? Certains membres sont partis, dans quelques cas cela m'a bien embêté parce qu'il s'agissait d'intervenants que j'estime particulièrement, d'autres moins, mais dans tous les cas, sur internet, personne n'est indispensable, moi pas plus qu'un autre d'ailleurs. Demain je ne suis plus là, un autre modérateur sera nommé et me remplacera et d'ici quelques temps nous ferons partie de l'histoire ancienne, mes TOPOL et moi même. Ce n'est pas pour autant que le forum s'appauvrira. Tant que les modérateurs veilleront au grain et je ne pense pas qu'ils prévoient de mettre la clef sous la porte. Concernant le site en lui même. Des membres se sont portés volontaires pour offrir de leur temps et de leurs connaissances pour le mettre à jour. La priorité a été donnée au forum qui commençait à tomber en morceaux, rappelez vous les problèmes de connexion, de rafraîchissement des pages, de plantage de la base de données, etc. Cela a été réglé aussi rapidement que possible, pour que nous puissions profiter du forum le temps que le site soit mis à jour. Les travaux sur le forum sont finis (au moins pour le plus gros oeuvre) et nous pouvons remiser le souvenir des pages d'erreur aux oubliettes. Nos ingés bénévoles planchent maintenant sur le site à proprement parler, mais gardez bien en tête que c'est un sacré boulot qu'ils ont à faire. Le site n'est pas mort, loin de là! Je dirai même qu'il s'éloigne de cet état de stase dans lequel il était de jour en jour, Rome ne s'est pas faite en jour, la nouvelle version du site non plus. Si vous voulez que les choses aillent plus vite, aidez nous à localiser nos ingés que nous puissions les séquestrer dans une cave le temps que le travail soit fait :lol: sinon vous pouvez déjà préparer vos fiches d'informations (les rédacteurs) et pour les autres si vous êtes volontaires pour donner un coup de main, on saura le cas échéant se souvenir de votre proposition. sempre endavant, mai morirem!

Mais tu concentres alors tout sur un navire... Le Hezbollah a montré sa capacité à tirer des missiles antinavires. On serait bien cons avec le fleuron de notre marine HS parce qu'un missile made in China a sauté dans le mât et ruiné toute l'électronique de bord. Résultat, une coque de 50000t quasiment inutile et l'impossibilité de risposter parce qu'avec des pièces d'artillerie XXXXXXXL même quand tu touches, eh bien tu rates et le collatéral est monstrueusement énorme. Appuyer les troupes au sol pour un débarquement et des frappes préparatoires? Rien que deux ou trois Arleigh ne puissent faire avec plus de précision, moins de risques de collatéral et pour un coût horaire moins élevé car si un missile est plus cher, il ne faudra pas vingt coups pour mettre un bunker en déroute, un missile bien placé et c'est de l'histoire ancienne. Qui peut couler un tel navire ou l'endommager? A peu près toutes les marines disposant d'appareils capables de faire du vol en rase motte disposant de missiles anti navires, ou pire encore une marine dotée de SSK. L'Algérie par exemple pourrait en envoyer un par le fond avec l'action combinée de deux Kilos. douze torpilles de 533mm dans la turbine à chocolat et il fera moins le fier le Iowa II :P Sans parler des Klub qu'il se mangera dans la tronche sans pouvoir s'en prémunir et ça fait mal un SS-N-27 dans les miches alors toute une volée... Durée de vie d'une cible pareille dans un affrontement côtier puisque c'est là qu'on veut le caser à tout prix, allez, temps du naufrage compris, je lui donne deux heures. :lol: Par contre il est vrai que toute cible de surface dans les cent kilomètres aura à craindre pour sa vie le temps que les premiers 3M54 lui refassent la tronche et que des 533mm le bas du dos (pour rester poli). Ce serait un navire de haute mer dont le but est de casser de l'autre navire uniquement, les SSK seraient une menace bien moindre puisque c'est pas le genre d'engin qu'on envoie en vadrouille, l'avantage du silence absolu disparaissant et surtout leur vitesse de pointe étant ridicule comparée à un SNA. Et là l'avantage d'un groupe naval c'est que ça comporte aussi des SNA et des moyens d'écoutes capables de repérer des navires "aussi peu" discrets que des SNA (ils le sont bien moins que des SSK en mode électrique) et donc a plus de chance de survivre à la rencontre avec un sous marin venu le torpiller à 5/10km. (bon, c'est pas absolu... Le Kursk c'est bien foutu de notre gueule en Méditérannée et c'est pas le plus petit et discret des sous marins. Ca aurait en guerre, l'OTAN aurait compté une tétrachiée de navires en moins et pas les plus petits... ) Mais si on fait du navire antinavire, là les canons à forte teneur en testostérone sont aussi utiles que des ailes sur un VBCI, à part faire du lest pour quand il se fera couler, c'est complètement hors sujet comme armement. Idem pour le blindage de coque. Ca ne servira à rien car les missiles antinavires modernes d'en face ont des charges perce blindage et au minimum font 300kg... vous croyez vraiment qu'un peu d'acier va ne serait ce que ralentir un monstre de 6t lancé à Mach 2.5? Les plus nouveaux et intelligents eux sont assez agiles pour frapper là où il n'y aura pas de blindage ou très peu. A quoi sert un navire de guerre sans radar et télémétrie? A quoi sert un navire sans propulsion? Bref mettre tous ses œufs dans le même panier c'est bien si on veut faire une belle omelette sur le palier...

Les rafales, les trente deux premiers en tout cas seront assemblés en France. La suite ce seront d'abord des pièces construites en France et envoyées en Inde, puis le tout fabriqué en Inde si je me plante pas. Philippe, le Rafale C n'est pas à 55M€? Je croyais que c'était les Rafales M surtout en version F2 et F3 qui allaient coûter dans les 60/65M€. Après on peut effectivement imaginer un effort de la part des constructeurs pour se positionner au plus près de la marge limite, un peu en dehors avec des offsets intéressants, un peu en deça... avec des offsets intéressants :lol:

En quoi cela a avoir avec l'avion? Deux pilotes se sont rentré dedans, ça aurait été en tornado, F15 ou MiG3 ça n'aurait rien changé. Les Flanker sont de gros avions très puissants, même modifiés pour la parade ils restent quand même immenses avec toutes les contraintes que cela entraîne. On ne parle pas d'une obscure patrouille mais de la plus en vue dont les pilotes sont reconnus par leurs pairs à travers le monde et dont les appareils sont chouchoutés pour éviter un incident ou pire un accident. Ce que l'on peut dire par contre c'est que ce sont les patrouilles russes qui effectuent les démos les plus spectaculaires mais aussi les plus dangereuses car non seulement effectuées avec des appareils de chasse et non pas des petites coucous, mais vraiment osées. Et parfois, ça ne passe pas. Ce qui est regrettable c'est la mort de cinq civils. Les pilotes connaissaient les risques et étaient prêts à les assumer, les civils eux n'avaient rien demandé... Mais je suppose que rien ne pouvait être fait pour éviter ce drame, les pilotes préférant se crasher avec leur appareil plutôt que de s'éjecter et le laisser retomber sur une maison alors qu'ils pouvaient l'envoyer dans un champ.

Bah au pire on aura des gens qui partent à la retraite... concernant les italiens, il y a une blague ayant eu cours chez des gars que je connais qui ont séjourné en Astan. Les trois livres les plus courts du monde: Précis de culture américaine Un siècle d'humour allemand Les héros italiens depuis l'Antiquité. :P Je crois qu'il n'y a pas besoin d'en dire concernant le sentiment des français récupérant le merdier laissé bien fumant par leurs collègues transalpins.

Disons que j'avais espéré qu'ils fassent un bon boulot. Il paraît que certains Tigr sont mieux lotis que d'autres avec quasiment pas d'incident d'alimentation. Niveau précision, le Tigr est inférieur au Dragunov militaire. Pour un profane ça ne se voit presque pas, mais quand on a l'habitude, la différence est flagrante. Le canon est certes plus court (comme sur la version S) mais sur des gammes de portée allant de 100 à 400m cela ne devrait pas jouer autant. La 7.62R est largement supérieure à sa cousine occidentale en terme de qualité de vol, du moins dans les versions match après c'est très aléatoire. Pour le pistolet, oui, c'est le PSS dont je parlait et de mun SP4, impressionnant! Tant par l'absence de bruit que par la puissance dégagée. D'ailleurs elle est faite pour traverser des gilets blindés. La suite dans le fil dédié ;-)

Les Kirov sont des navires de commandement dédiés à appuyer leur groupe naval. C'est lui qui va tuer les bâtiments d'en face dans la majorité des cas. Les autres navires pourront apporter leur concours, mais ils sont surtout là dans le cas où des navires approchent et pour offrir leur couverture ASM et AA. Le Kirov casse les dents au gros dur et les navires d'escorte s'occupent du menu fretin pour que le boss s'occupe de ce qui a de la valeur en face. pour autre chose qu'un affrontement entre navires, et même entre flottes dirai je, un Kirov c'est surtout de la dissuasion. Quand il/ils bouge(nt) ce n'est pas anodin. La question que je me pose est pourquoi vouloir faire un machin de 50000t dont le seul but est de casser des navires en face alors que deux navires de 15 à 20000 feront le travail infiniment mieux. Redondance des capacités de détection, redondance des capacités de seconde frappe, couverture offensive et défensive accrue par rapport à un seul bâtiment. Je suis même pas sûr qu'il y ait un gain vraiment réel entre un Iowa Mark II et une demie douzaine de DDG 51 Flight 2